УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Р.Р.                                                      73RS0001-01-2025-006083-98

Дело № 33-1010/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     03 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3987/2025, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Барышского района Ульяновской области, действующего в интересах Степчева Алексея Борисовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Степчева Алексея Борисовича в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Барышского района Ульяновской области, действуя в интересах инвалида *** Степчева А.Б., обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) об обеспечении техническими средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) от 07.09.2022
№ *** Степчев А.Б. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе, 3-х опорной тростью, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения, которой он не обеспечен.

С учетом изложенного, прокурор просил обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить Степчева А.Б. 3-х опорной тростью, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения, взыскать в пользу Степчева А.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от 14 октября 2025 г. производство по делу в части разрешения исковых требований прокурора о возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности обеспечить Степчева А.Б. 3-х опорной тростью, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ОСФР по Ульяновской области отсутствует бездействие, связанное с обеспечением Степчева А.Б. указанными в исковом заявлении техническими средствами реабилитации, поскольку ответчиком принимались все необходимые для закупки этих технических средств реабилитации, однако закупочные процедуры не состоялись по независящим от Фонда причинам. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Сумму взысканной компенсации морального вреда считают завышенной, необоснованной.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Степчев А.Б., *** года рождения, является инвалидом *** группы.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида 07.09.2022
№ *** Степчев А.Б. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе, 3-х опорной тростью, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения (л.д. 8-14).

По заявлению от 17.04.2025 Степчев А.Б. поставлен на учет для обеспечения необходимыми ему техническими средствами реабилитации (л.д. 15).

Между тем, как установлено судом 3-х опорной тростью, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения, Степчев А.Б. был обеспечен только в период рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2025 (л.д. 33об.).

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении Степчева А.Б. полагающимися ему техническими средствами реабилитации существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца без предоставления ей положенных технических средств реабилитации она испытывает ограничения в жизнедеятельности.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026