У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-003659-95
Судья Сизов И.А.
Дело №33а-195/2026 (33а-5438/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 31 июля 2025 года, с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 21 октября 2025 года, по делу №2а-2629/2025, которым
постановлено:
административные исковые требования индивидуального
предпринимателя Борисова Алексея Александровича к администрации города Ульяновска о признании нормативного правового акта
недействующим в части - удовлетворить.
Признать незаконным
подпункт 4 пункта 1 Постановления Администрации города Ульяновска *** от 14
февраля 2025 года «О внесении изменений в постановление администрации города
Ульяновска от 29 апреля 2016 года *** в части признания утратившей силу строки
274.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города
Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу индивидуального предпринимателя Борисова Алексея Александровича судебные
расходы в размере 4000 руб.
Сообщение о принятии
настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его
вступления в законную силу в газете «Ульяновск сегодня».
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителей административного ответчика
администрации города Ульяновска Ильина А.А., Дементьевой А.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца индивидуального
предпринимателя Борисова
А.А. - Романовой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
ИП Борисов А.А.
обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании нормативного правового акта
недействующим в части.
В обоснование иска
указал на то, что постановлением администрации города Ульяновска от 14.02.2025 ***
«О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от
29.04.2016 *** внесены изменения в Схему размещения нестационарного торгового
объекта на территории муниципального образования (далее - МО «город
Ульяновск»), утвержденную постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016
***, которым признана утратившей силу строка 274 раздела «Заволжский район» по
адресу: *** площадью 72 кв.м, кадастровый номер ***, которой в Схему размещения
нестационарного торгового объекта (далее - НТО) был включен павильон ИП
Борисова А.А.
ИП Борисов А.А.
считает указанное постановление незаконным нарушающим его права и законные
интересы, поскольку он (Борисов А.А.) добросовестно пользовался торговым
объектом и оплачивал платежи по договору аренды.
Просил признать
постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении
изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 *** в
части признания утратившей силу строки 274 раздела «Заволжский район»
недействующим и незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области (ранее - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области), для дачи заключения прокурор Ленинского района города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней администрация города Ульяновска просит решение суда
отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что оспариваемое постановление *** «О внесении изменений в
постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 *** принято законно
и обоснованно.
Отмечает, что при
принятии оспариваемого постановления
были пройдены все необходимые этапы, предусмотренные действующим
законодательством, нарушений, препятствующих данному процессу, не выявлено.
Указывает на то, что
оспариваемое постановление является следствием принятия решения рабочей группы,
в связи с чем не может выступать предметом обжалования.
Полагает, что
хозяйствующие субъекты обязаны обеспечивать постоянный уход за внешним видом
принадлежащих им нестационарных объектов: содержать в чистоте и порядке,
своевременно красить и устранять повреждения на вывесках, конструктивных
элементах, размещать рекламу в соответствии с законодательством.
Указывает на то, что
органы местного самоуправления исключают из Схемы места размещения НТО, в том
числе, если НТО размещен с нарушением требований законодательства и
муниципальных правовых актов.
Кроме того, по
информации администрации Заволжского района НТО длительное время не
осуществляет свою деятельность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного
истца ИП Борисова А.А. - Романова Ю.Р. просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание кроме представителя административного ответчика
администрации города Ульяновска Ильина А.А., Дементьевой А.А., представителя административного
истца ИП Борисова А.А. - Романовой Ю.Р., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные
ему Конституцией Российской Федерации (ст. 71, п. «в», ст. 72, п. «к» ч. 1; ст. 76, ч. 2) полномочия,
гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не
только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых
актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016
№1783-О).
Согласно п.1 ч.2 ст.1
КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом,
рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций, возникающие из административных и иных
публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании
нормативных правовых актов полностью или в части.
Частью 1
ст.208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный
правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений,
регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что
этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы,
предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о
признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
Особенности же
рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены
положениями главы 21
КАС РФ.
Разрешая спор и
удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 ***
«О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от
29.04.2016 *** в части признания утратившей силу строки 274 раздела «Заволжский
район» недействующим противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных
доказательствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
В силу ч.9 ст.213
КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.2 и 3 ч.8 этой
статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие
оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с п.2
ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или
в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Как следует из
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в
постановлении Пленума от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения
законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения
компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт,
суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его
части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской
Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам
местного значения.
В указанных случаях
суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах
усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении
вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
При проверке
соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд
выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта,
регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Если судом будет
установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или
должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме
нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду
следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным
правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 25.02.2015 между Комитетом по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска (далее -КУМИЗО) и ИП *** был заключён договор
аренды земельного участка от 25.02.2015 ***, расположенного по адресу: *** для
использования с
целью размещения торгового павильона (нестационарного торгового
объекта). Данный договор был заключен с учетом постановления администрации
города Ульяновска от 04.12.2014 *** о передаче ИП *** в аренду земельного
участка по пр-ту Туполева в Заволжском районе города Ульяновска (т.1 л.д.
87-88, 96-97).
В п.2.4 договора
аренды обозначены обязанности арендатора, в том числе согласно п.2.4.9
арендатор обязан выполнять благоустройство и соблюдать требования,
предусмотренные Правилами благоустройства территории МО «г. Ульяновск».
29.04.2016 постановлением
администрации города Ульяновска *** «Об утверждении схемы размещения
нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования
«город Ульяновск»» утверждена схема размещения нестационарных торговых
объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», куда вошел
и торговый павильон (строка 274, стр. 99 схемы размещения).
02.08.2019 по
договору передачи прав и обязанностей по договору аренды, права на земельный
участок перешли к ИП Борисову А.А. (т.1 л.д.48,49).
08.06.2024 между Министерством имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области и административным истцом заключено
дополнительное соглашение договору аренды земельного участка, по которому срок действия
договора продлен до 30.11.2025 (т.1 л.д. 50-51).
Протоколом заседания рабочей группы по принятию решений о внесений изменений в
схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального
образования «город Ульяновск» от 14.11.2024 *** в соответствии с приказом
Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий
Ульяновской области от 03.12.2021 ***, Правилами благоустройства МО «город Ульяновск»
утверждёнными решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 ***, на
основании голосования членов рабочей группы принято решение об исключении из
схемы НТО строка 274 раздела «Заволжский район» по адресу: *** в г.Ульяновске, площадью 72
кв.м, кадастровый номер ***. Данное решение принято в связи с тем, что по
информации администрации Заволжского района города Ульяновска НТО длительное
время не осуществляет деятельность, нарушены Правила благоустройства территории
МО «город
Ульяновск» (т.1 л.д. 118-128, 189, 190, 191,192,193,194,195).
На основании вышеуказанного подготовлен проект постановления
администрации города Ульяновска об исключении из схемы НТО по адресу: ***, площадью 72 кв.м, кадастровый
номер ***
14.02.2025 издано постановление *** «О внесении изменений в
постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 *** (т.1 л.д.183).
На сайте администрации города Ульяновска и в газете «Ульяновск сегодня»
18.02.2025 *** опубликовано постановление *** от 14.02.2025 (т.1 л.д.218, 219-223).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое
постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении
изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 ***
принято уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к
форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что у суда не имелось
правовых оснований удовлетворять требования административного истца, судебной
коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п.15 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003
№131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа
относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами
связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
На основании п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее - ЗК РФ)
размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на
основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с
Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - также
Федеральный закон №381-ФЗ).
Согласно ч.ч.1-3 и 6-10 Федерального закона №381-ФЗ
размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,
строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или
муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения
нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого
развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности
населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения,
указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов,
расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,
находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством
Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов
разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в
соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном
уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и
внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест
размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или
эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Названные нормы направлены на обеспечение условий для
предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих
субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного
планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или
прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов
предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы
размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).
Таким образом, исключение места из Схемы размещения
нестационарных торговых объектов не должно быть произвольным.
Основания исключения спорного НТО из схемы размещения
нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации города
Ульяновска *** указано как длительное время не осуществляется деятельность,
нарушены Правила благоустройства территории МО «город Ульяновск».
Вместе с тем, как установлено судом и следует из
материалов дела, ИП
Борисов А.А. на законных основаниях пользуется спорным земельным участком и
НТО.
Из пояснений представителя административного истца
ИП Борисова А.А. - Романовой Ю.Р., данных в суде апелляционной инстанции
следует, что административный истец до настоящего времени оплачивает арендные
платежи по договору аренды земельного участка, а также оплачивает ИП *** аренду
НТО. В подтверждение своих пояснений Романова Ю.Р. представила в суд
апелляционной инстанции платежные поручения от 05.02.2026, 03.12.2025,
24.07.2025, 25.03.2025, 24.02.2025, 05.07.2024, 27.06.2024, а также расписки от
*** о получении денежных средств за аренду НТО от Борисова А.А.
Как следует из п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока
договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается
возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (ст.610 ГК РФ).
Как установлено в суде апелляционной инстанции, срок действия
договора аренды земельного участка от 2015 года с учетом договора передачи прав и обязанностей по
договору аренды от 2019 года, а также с учетом дополнительного соглашения от 2024
года продлен
до 30.11.2025. При этом ИП Борисов А.А. по настоящее время продолжает пользоваться и
производить оплату за аренду участка, а арендодатель не возражает против этого.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление
вынесено, в том числе в связи с длительным отсутствием деятельности НТО,
опровергаются материалами дела и представленными в суд апелляционной инстанции
представителем административного истца доказательствами, в подтверждение своей
позиции в указанном споре.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, ИП Борисов А.А. зарегистрирован
и стоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность, в том числе и в торговой сфере, что усматривается из выписки ЕГРИП, а также из сведений налогового органа, представленных по запросу суда
апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции стороной административного истца представлены
договоры и первичные документы, которые подтверждают
факт реализации товаров или выполнения связанных с этим действий в подтверждение осуществлении предпринимательской
деятельности, в том числе путем осуществления розничной торговли.
Как следует из пояснений представителя административного истца Романовой Ю.Р., не
опровергнутых ответчиком, в НТО размещались менеджеры, которые проводили встречи и
заключали договоры с контрагентами.
Доводы жалобы
о том, что ИП Борисовым А.А. не осуществляется предпринимательская
деятельность, и НТО не эксплуатируется, в том числе отсутствует розничная
торговля, судебной коллегией не принимаются, по приведенным выше
обстоятельствам.
Также основанием
для принятия оспариваемого акта явилось нарушение административным истцом
правил благоустройства при эксплуатации НТО.
При этом, как установлено судом и следует из материалов
дела, административному истцу по итогам обследования НТО 02.09.2025, 04.09.2025
предписание не выдавалось.
Вместе с тем, решением Ульяновской Городской Думы от 15.12.2021 ***
утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на
территории муниципального образования «город Ульяновск» (Положение).
Согласно п.1.1 -1.4 Положения, настоящее Положение устанавливает
порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере
благоустройства на территории муниципального образования «город Ульяновск»
(далее - муниципальный контроль).
Предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими
лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, деятельность, действия
или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся
во владении и (или) в пользовании которых, подлежат муниципальному контролю
(далее - контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» (далее - Правила благоустройства), требований к
обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и
транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее также - обязательные
требования).
Муниципальный контроль осуществляется администрацией города Ульяновска.
От имени администрации муниципальный контроль осуществляется
управлением административно-технического контроля администрации города
Ульяновска (далее - контрольный орган).
При осуществлении муниципального контроля администрацией могут
проводиться следующие виды контрольных мероприятий и контрольных действий в
рамках указанных мероприятий: 1) инспекционный визит (посредством осмотра,
опроса, истребования документов, которые в соответствии с обязательными
требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности)
контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных
подразделений), либо объекта контроля, получения письменных объяснений,
инструментального обследования); 2) рейдовый осмотр (посредством осмотра,
опроса, получения письменных объяснений, истребования документов,
инструментального обследования, испытания); 3) документарная проверка
(посредством получения письменных объяснений, истребования документов); 4)
выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных
объяснений, истребования документов, инструментального обследования,
испытания); 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований (посредством
сбора и анализа данных об объектах контроля, в том числе данных, которые
поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия,
предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных
требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных
информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных,
а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме
технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и
киносъемки, видеозаписи) 6) выездное обследование (посредством осмотра,
инструментального обследования (с применением видеозаписи), испытания) (п.3.1.Положения).
По окончании проведения контрольного мероприятия, составляется акт
контрольного мероприятия (п.3.14).
В случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений
обязательных требований контролируемым лицом администрация (должностное лицо,
уполномоченное осуществлять муниципальный контроль) в пределах полномочий,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана: выдать после
оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об
устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, а
также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля
(п.3.19)
Предписание об устранении выявленных нарушений выдается контролируемому
лицу случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до
окончания проведения контрольного мероприятия, обязательного профилактического
визита.
Предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать, в том
числе следующие сведения по каждому из нарушений: описание каждого выявленного
нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц
нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;
срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием
конкретной даты; перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного
нарушения обязательных требований; перечень рекомендуемых сведений, которые
должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного
нарушения обязательных требований.
При этом, как установлено судом и следует из материалов
дела, обследование спорного НТО в вышеуказанном порядке не производилось,
предписание административному истцу не выдавалось. Кроме того, как следует из
пояснений представителя административного истца ИП Борисова А.А. - Романовой
Ю.Р., данных в суде апелляционной инстанции, в период проведения осмотра НТО,
административный истец находился за пределами Ульяновской области и не мог
представить свои возражения по факту несоблюдения Правил благоустройства или
отсутствием деятельности НТО.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что
правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления у
административного ответчика не имелось, поскольку указанные основания для
исключения НТО из Схемы расположения не нашли своего подтверждения в ходе
рассмотрения дела, а также в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, иных
оснований исключения НТО из схемы размещения НТО, таких как, изменение
градостроительной ситуации (ремонт дорог, строительство новых объектов), жалобы
населения на нарушение тишины, санитарии, блокировку проходов, судебный акт о
незаконности размещения НТО, нарушение условий договора на размещение НТО,
нарушение требований к внешнему виду, санитарных противопожарных норм,
подтвержденных соответствующими актами, изъятие из оборота земельного участка в
соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, в том
числе для муниципальных или государственных нужд, размещение НТО с нарушением
требований действующего законодательства администрацией города Ульяновска не
указано. Также оспариваемое НТО было включено на законных основаниях.
Доводы жалобы о том,
что оспариваемое постановление является следствием принятия решения рабочей
группы, в связи с чем не может выступать предметом обжалования, судебной
коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Выводы суда о том,
что постановление администрации города Ульяновска от 14.02.2025 *** «О внесении
изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 *** в
части признания утратившей силу строки 274 раздела «Заволжский район»
противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и
нарушает права и законные интересы истца, являются правомерными по изложенным
выше обстоятельствам.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2025
года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 21 октября 2025 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.
