У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-004205-44
Судья Сейфуллина М.Р.
Дело №33а-1084/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2025 года по
делу №2а-2491/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования Михайлова Владимира Вениаминовича к государственному
учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» о признании незаконными решения врачебной комиссии, постановки на
диспансерный учет, возложении обязанности снять с диспансерного учета
удовлетворить.
Признать незаконным
решение врачебной комиссии государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 10 июня 2025
года №*** в отношении Михайлова Владимира Вениаминовича, *** года рождения.
Признать незаконными
действия государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» по организации диспансерного наблюдения в
отношении Михайлова Владимира Вениаминовича, *** года рождения.
Возложить на
государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» обязанность прекратить диспансерное наблюдение в
отношении Михайлова Владимира Вениаминовича, *** года рождения.
Решение суда
является основанием для исключения из электронной базы данных государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» сведений в отношении Михайлова Владимира Вениаминовича, *** года
рождения.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., возражения административного истца Михайлова В.В., его
представителя Фролова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Михайлов В.В. обратился
в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная
наркологическая больница» (далее – ГУЗ «УОКНБ») о признании незаконными решения
врачебной комиссии, постановки на диспансерный учет, возложении обязанности
снять с диспансерного учета.
В
обоснование требований указал, что 24.05.2025 он обратился в ООО «***»
для прохождения медицинской комиссии с целью получения нового водительского
удостоверения.
При
осмотре врачом-наркологом ему стало известно о том, он состоит на учете в
наркологическом диспансере и не может получить допуск медицинской комиссии для
получения водительского удостоверения.
При обращении к административному
ответчику 26.05.2025 узнал, что состоит на наркологическом учете.
В связи с этим он
(Михайлов В.В.) прошел обследование в ГУЗ
«УОКНБ», по результатам которого ему
выдали справку о том, что он имеет ***
Полагает, что оснований
для постановки его (Михайлова В.В.) на диспансерный учет не имелось.
Административный истец просил: признать
незаконными решение врачебной комиссии от 10.06.2025 о постановке его на диспансерный
учет; постановки на диспансерный учет, возложить на
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» обязанность
снять его с диспансерного учета.
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены: Министерство
здравоохранения Ульяновской области, Управление министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области (далее УМВД России по Ульяновской
области), врач ГУЗ «УОКНБ» Рыбакин Я.В., председатель врачебной комиссии ГУЗ
«УОКНБ» Белянкин М.В., заместитель председателя врачебной комиссии ГУЗ «УОКНБ»
Волков Д.В., член врачебной комиссии ГУЗ «УОКНБ» Сухорукова М.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ «УОКНБ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просит назначить по делу
повторную судебную экспертизу.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы не согласны.
Отмечает, что
диагноз, поставленный Михайлову В.В. ГУЗ «УОКНБ», был подтвержден заключением
врача-консультанта по телемедицине.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Михайлова В.В. – Фролов А.В. просит апелляционную
жалобу оставить без удовлетворения, в назначении повторной экспертизы отказать.
В судебное заседание
кроме административного истца Михайлова В.В., его представителя Фролова А.В.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу п.3 ч.2 ст.310
КАС РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов
суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела.
Такие основания по
настоящему делу имеются.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Михайлову В.В. 02.06.2012 было выдано
водительское удостоверение ***, категории «***», срок действия до 02.06.2022
(л.д.172).
Михайлов В.В.
неоднократно привлекался к административной ответственности:
- 11.06.2013 по ч.1
ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения) и назначено наказание в виде лишения права управления
транспортным средством (л.д.32, 66);
- 15.06.2021, 19.01.2022 по ч.1 ст. 20.20
КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных
федеральным законом) (л.д.153).
Михайлов В.В. на
основании сведений, полученных из ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска, был внесен в электронную базу данных ГУЗ «УОКНБ» (далее - ЭБД) 13.05.2022
с диагнозом: ***, с указанием при личном обращении установить *** диагноз и
сроки диспансерного наблюдения (л.д.152-159).
25.05.2025 Михайлов
В.В. обратился в ГУЗ УОНКБ с заявлением о прохождении диагностики в
амбулаторных условиях.
На основании решения
врачебной комиссии от 10.06.2025 №*** внесены изменения в ЭБД ГУЗ «УОНКБ», а
именно: Михайлову В.В. установлена нуждаемость в диспансерном наблюдении по
месту жительства пациента сроком на 2 года, режим посещения врача
психиатра-нарколога ежемесячный, установлен диагноз: *** (л.д. 156-157).
Полагая незаконными
и необоснованными поставленный диагноз, внесенные изменения в ЭБД ГУЗ «УОНКБ»,
организацию диспансерного учета, административный истец обратился в суд с
данным административным иском.
Удовлетворяя
административный иск Михайлова В.В., суд первой инстанции сослался на
заключение судебно-психиатрической экспертизы от 12.09.2025 №*** из которой следует,
что в настоящее время клинических признаков и объективных свидетельств по
материалам административного дела, анамнестическим сведениям и данным
медицинской документации на наличие у Михайлова В.В. признаков *** не выявлено.
Ни один из обязательных диагностических критериев синдрома зависимости не
находит своего подтверждения в представленных материалах дела и данных осмотра
(л.д.103-106).
Вместе с тем, о
правильности постановки Михайлова В.В. на диспансерное наблюдение 10.06.2025 с
диагнозом *** судебные эксперты указали, что решение о постановке на
диспансерный учет Михайлова В.В. является клинически необоснованным.
Несмотря на то, что Михайловым
В.В. оспаривалась законность постановки на диспансерное наблюдение 10.06.2025,
суд первой инстанции требования законности постановки не проверил и
представленным в дело доказательствам оценки не дал, что привело к
неправильному решению. Свои выводы суд обосновал лишь тем, что в настоящее
время (на момент проведения судебной экспертизы) признаков сформировавшейся
зависимости от алкоголя у Михайлова В.В. не выявлено, а также выводами
экспертов, в связи с чем административный иск удовлетворил.
Между тем, судом не
учтено следующее.
Международной классификацией
болезней (МКБ-10) *** отнесен к психическим расстройствам и расстройствам
поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание,
характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.
Согласно положениям ст.26
Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего
психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика,
диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в
зависимости от медицинских показаний (ч.1).
Психиатрическая
помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения)
оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим
расстройством, в соответствии со ст.4 указанного Закона (ч.2).
Решение вопросов о
необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении
принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской
организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или
комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в сфере здравоохранения (ст.27 ч.2).
Мотивированное
решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.
Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть
обжаловано в порядке, установленном разделом 4 данного Закона (ч.3).
В соответствии с п.13
Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»
(Приложение № 1), утвержденного приказом Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н, врач-психиатр-нарколог
(врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических
расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую
реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для
направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской
помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при
наличии медицинских показаний выдает направление на консультацию к
врачам-специалистам.
В соответствии с Порядком
диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или)
расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ,
утвержденным этим же Приказом (Приложение №2), диспансерное наблюдение
представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое
обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного
выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных
патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской
реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии
заболевания (п.2).
Диспансерное
наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи
участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (п.4).
Диспансерное
наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в
письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20
Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» (п.5).
В данном случае диспансерное наблюдение было установлено за Михайловым В.В. в июне 2025
года как за лицом, эпизодически употребляющим алкоголь с вредными
последствиями. Диагноз *** установлен по результатам медицинского
освидетельствования от 10.06.2025, а также медицинских исследований, бесед с
врачом-наркологом.
Согласие на
диспансерное наблюдение в ГУЗ «УОКНБ» дано административным истцом при
обращении в больницу 26.05.2025, также разъяснен порядок и длительность
диспансерного наблюдения.
Медицинскими
показаниями к постановке на диспансерный учет послужили факты неоднократного
употребления алкоголя Михайловым В.В., а также данные амбулаторной карты,
изученные комиссией врачей.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу о правомерности постановки Михайлова В.В.
на диспансерное наблюдение по установленному ему диагнозу при наличии
добровольного информированного согласия.
Кроме того, суд,
основывая свои выводы на заключении судебной экспертизы, не учел, что проверка законности
и обоснованности постановки на диспансерное наблюдение относится к компетенции
суда, поскольку носит правовой характер. В данном случае также следовало дать
оценку на соответствие законодательству проведенной процедуры постановки
административного истца на диспансерное наблюдение.
Так, суд
удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Указанной
совокупности условий по делу не установлено.
В связи с этим
требования Михайлова В.В. о признания незаконным решения врачебной комиссии ГУЗ
«УОКНБ» от 10.06.2025 №*** в отношении Михайлова В.В., признания
незаконными действия ГУЗ «УОКНБ» по организации диспансерного наблюдения в
отношении административного истца удовлетворению не подлежало.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что в данной части решение подлежит отмене с принятием
нового решения, которым в удовлетворении требований Михайлова В.В. о признания
незаконным решения врачебной комиссии ГУЗ «УОКНБ» от 10.06.2025 №*** в отношении
Михайлова В.В., признания незаконными действия ГУЗ «УОКНБ» по организации
диспансерного наблюдения в отношении административного истца следует отказать.
В связи с этим абзац
первый резолютивной части решения следует изменить, указав на удовлетворение требований
Михайлова В.В. частично.
Вместе с тем,
поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что в настоящее время у Михайлова
В.В. не выявлено зависимости от алкоголя и наркотических средств либо пагубного
употребления алкоголя, судебная коллегия считает правильным удовлетворения
требования Михайлова В.В. о снятии его с диспансерного наблюдения с диагнозом ***.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение в данной части является правильным,
нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований
для его отмены в части снятия Михайлова В.В. с диспансерного наблюдения ГУЗ
«УОКНБ» не имеется.
Что касается
заявленного ходатайства в апелляционной жалобе о проведении по делу повторной
экспертизы, то оно подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2
ст.83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения
сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия
противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).
Вместе с тем, такие
противоречия в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по
данному делу не установлены. Заключение комиссии экспертов не содержит
неясностей и противоречий в отношении отсутствия у Михайлова В.В. в настоящее
время диагноза по МКБ - ***, сомнений не вызывает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13
октября 2025 года отменить в части признания незаконным решения врачебной комиссии
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» от 10 июня 2025 года №*** в отношении Михайлова
Владимира Вениаминовича, *** года рождения, признания незаконными действия
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» по организации диспансерного наблюдения в отношении
Михайлова Владимира Вениаминовича, принять в данной части новое решение,
которым в удовлетворении указанных требований Михайлова Владимира Вениаминовича отказать.
Абзац первый
резолютивной части решения изменить, указав на удовлетворение требований Михайлова
Владимира Вениаминовича частично.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.
