У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-005117-77
Судья Надршина Т.И.
Дело № 33а-1130/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2025 года по
делу № 2а-2200/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление Михайловой Елены Николаевны удовлетворить.
Признать
решение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области *** от 19.09.2025 об отказе
в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения
торгов с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** ***, незаконным.
Обязать Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области
повторно рассмотреть обращение Михайловой Елены Николаевны о предоставлении в
собственность земельного участка за плату без проведения торгов с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя
Михайловой Е.Н. – Солдатова В.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Михайлова Е.Н. обратилась
в суд с административным иском к
Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области об оспаривании решения об отказе в
предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов.
Требования
мотивировала тем, что 27.01.2023 между ней и Министерством
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области) заключен договор аренды земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного в селе Луговое Ульяновской области,
находящегося в государственной собственности. Вид разрешенного использования –
для индивидуального жилищного строительства.
09.09.2025 она
(Михайлова Е.Н.) обратилась в Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области с заявлением о
предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без
проведения торгов.
Решением от
19.09.2025 *** в удовлетворении заявления отказано в связи с непредставлением
документов, подтверждающих соответствие находящегося на земельном участке
объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.
Считает, что она как
собственник расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома,
имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в
собственность без проведения торгов, а отказ административного ответчика
противоречит действующему законодательству.
Уточнив
заявленные требования, Михайлова Е.Н. просила признать отказ Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выраженный
в письме от 19.09.2025 *** незаконным; возложить на Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление Михайловой Е.Н.
от 09.09.2025 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым
номером ***
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, ППК «Роскадастр по Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в
полном объеме.
В обосновании жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что судом
первой инстанции при принятии решения не была дана оценка объекту недвижимости,
как объекту индивидуального жилищного строительства, что привело к неполному
учету всех существенных характеристик данного объекта, включая его целевое
назначение, конструктивные особенности и фактическое использование, которые
необходимы для правильного разрешения дела.
Отмечает, что
административным истцом не были представлены
доказательства в подтверждении того, что указанный объект недвижимости
соответствует установленным действующим законодательством требованиям к
индивидуальным жилым домам. Доказательства того, что объект недвижимого
имущества достроен, является объектом капитального строительства, имеет прочную
связь с землей и цель, в соответствии с которой земельный участок был
предоставлен в аренду, представлены не были.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных
правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).
Судом
установлено и из материалов дела следует, что Михайлова Е.Н. является
собственником жилого дома по адресу: *** Право собственности зарегистрировано
30.07.2025.
Указанный
жилой дом расположен на земельном участке по адресу: ***, площадью 709 кв.м, с
кадастровым номером ***
Как
следует из материалов дела, земельный участок имеет вид разрешенного
использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладателем
земельного участка является Ульяновская область (право собственности
зарегистрировано 07.08.2019, также зарегистрировано право аренды в период с 27.01.2023
по 27.01.2043 за Михайловой Е.Н. на основании договора аренды земельного
участка *** от 27.01.2023 (право аренды зарегистрировано 31.01.2023.
09.09.2025
административный истец обратился с заявлением о предоставлении на праве
собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***
По
итогам рассмотрения указанного заявления Министерством имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области принято
решение *** от 19.09.2025 об отказе в предоставлении в собственность земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская
Федерация, ***, на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса
Российской Федерации
Из текста
решения следует, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные
пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии
находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости
требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.
Удовлетворяя
административный иск Михайловой Е.Н., признавая отказ административного
ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из исключительного права
административного истца на получение земельного участка, на котором расположен
жилой дом, принадлежащий Михайловой Е.Н. на праве собственности.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
представленных в дело доказательствах, судом правильно применены нормы
материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Положениями пункта 1
статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок
предоставления земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из содержания пункта
1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное
не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное
право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют
граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,
расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи
39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей
39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых
расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо
помещений в них осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с
подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации
уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей
39.16 данного кодекса.
Согласно подпункту
19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в
случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не
допускается.
В данном случае
оснований для отказа у административного ответчика не имелось.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих
о несоответствии объекта недвижимости признакам жилого дома, материалы дела не
содержат.
Оспариваемый отказ
препятствует реализации административным истцом права на получение земельного
участка в собственность, следовательно, нарушает его права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2025
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.03.2026.
