УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело №12-300/2026
73RS0002-01-2026-000101-62
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Лежанкина Сергея Александровича на постановление судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 16 января 2026 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.20.3
КоАП РФ в отношении Лежанкина Сергея Александровича (дело №5-11/2026),
установил:
постановлением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 16.01.2025 Лежанкину С.А. было назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
В вину Лежанкину С.А. было вменено то, что 31.12.2025 в 19
часов 00 минут, Лежанкин С.А., находясь
во втором подъезде дома №43 по ул.Рябикова в г.Ульяновске, на стене
лестничной площадки между вторым и третьим этажами, нарисовал нацистскую
свастику в виде креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке,
что является нацисткой символикой, запрещенной на территории Российской
Федерации, чем совершил публичное демонстрирование нацистской символики,
нарушив запрет, установленный ч.2 ст.6
Федерального закона от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского
народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Федеральный
закон №80-ФЗ).
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лежанкин
С.А. не соглашается с постановлением судьи районного суда, полагает его
подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного деяния.
В обоснование жалобы и дополнения к ней указывает, что
постановление судьи незаконно и необоснованно, поскольку вынесено в отношении
невиновного лица.
Судьей не дано надлежащей оценки показаниям, свидетеля С***
А.М., который подтвердил, что именно им сделан рисунок в подъезде с нацистской
свастикой. Судом в основу принятого постановления положены объяснения старшего
по дому Л*** А.В., который предположил, что рисунок был сделан Лежанкиным
С.А.
Просит учесть переписку с С*** А.М., в которой он также
подтверждает факт написания им в подъезде нацистской свастики.
Ссылается на то, что Т*** Н.Е. и А*** И. в суде не опрашивались.
Указывает, что из рапортов сотрудника полиции К*** А.А.
следует, что к вменяемому ему деянию причастны Т*** Н.Е. и С*** А.М.
Кроме того изначально производство по делу осуществлялось в
рамках УПК РФ, однако решение в порядке ст.144-145 УПК РФ не вынесено. При этом
в рамках доследственной проверки была назначена дактилоскопическая экспертиза,
заключение которой в материалах дела отсутствует.
Также ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция Лежанкина С.А. изложена в жалобе и
дополнении к ней и поддержана в судебном заседании им и его защитником
Каженцевым А.В.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Лежанкину С.А. деяние
верно квалифицировано по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, которая устанавливает
административную ответственность, в том числе, за пропаганду либо публичное
демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или
символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Частью 2 ст.6 Федерального закона №80-ФЗ установлен запрет
на использование в Российской Федерации, в том числе публичное
демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или
символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой.
Согласно положениям данного закона, в Российской Федерации
запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской
атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени
смешения с нацистской атрибутикой или символикой.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской
Федерации, нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика,
которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным
военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена,
значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их
воспроизведение в любой форме
(Постановления Верховного Суда РФ от 11.12.2018 №24-АД18-6, от
14.08.2025 №10-АД25-2-К6).
Вина Лежанкина С.А. в совершении вмененного деяния
подтверждается имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в
постановлении судьи доказательствами, которые подробно оценены в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы Лежанкина С.А. об отсутствии его вины в
совершении вмененного деяния опровергаются имеющимися в деле доказательствами,
в связи с чем подлежат отклонению.
Вина Лежанкина С.А. в совершении
вмененного деяния подтверждается подробно исследованными судьей районного суда
доказательствами, в том числе протоколом от 06.01.2026 (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия с
таблицей иллюстраций от 05.01.2026 (л.д.9-14), письменными объяснениями
Лежанкина С.А. от 05.01.2026 (л.д.25) и иными материалами дела, оцененными
судьей на основании ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол от 06.01.2026 содержит
описание события вмененного деяния, составлен с участием Лежанкина С.А.,
которому положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, в
чем он собственноручно расписался, с протоколом он был согласен и факта
совершения вмененного деяния не отрицал (л.д.3).
Более того, до возбуждения дела по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ
Лежанкиным С.А. 05.01.2026 были даны объяснения, в которых он подробно и
последовательно пояснил, что 31.12.2025 в 19 часов 00 минут он изобразил на
стене подъезда нацистскую символику в виде креста с загнутыми концами,
направленными по часовой стрелке. При этом Лежанкину С.А. были разъяснены
положения ст.51 Конституции РФ, о чем он расписался, а также собственноручно
указал, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано (л.д.25).
В ходе рассмотрения дела в районном суде был опрошен
оперуполномоченный Р*** Д.С., который будучи предупрежденным об
административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что какого-либо
физического, либо психологического давления на Лежанкина С.А. не оказывалось,
объяснения он давал самостоятельно и добровольно (л.д.56).
Доводам о том, что вмененное Лежанкину С.А. деяние было
совершено С*** А.М., который подтвердил это в судебном заседании, судьей
районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с
которой не усматриваю.
Как обоснованно указал судья районного суда, показания С***
А.М. полностью опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами, которые
являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания
Лежанкина С.А. виновным, в связи с чем показания С*** А.М. были обоснованно
расценены как избранный способ защиты.
Доводы о том, что судьей районного суда не были опрошены Т***
Н.Е. и А*** И. подлежат отклонению, поскольку ходатайство о допросе указанных
лиц в районном суде не заявлялось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле
доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при
назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1 ст.20.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанного
постановления.
Из материалов дела усматривается, что в качестве
доказательства по делу судьей учтены письменные объяснения Лекомцева А.В. от
05.01.2026 (л.д.20), однако Лекомцев А.В. не предупреждался об ответственности
за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и положения ст.25.6 КоАП
РФ ему не разъяснялись.
Данные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в
п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», влекут невозможность использования указанных
объяснений в качестве доказательства, в связи с чем письменные объяснения
свидетеля Лекомцева А.В. от 05.01.2026 подлежат исключению из числа доказательств.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 января 2026 года, вынесенное по делу по ч.1
ст.20.3 КоАП РФ в отношении Лежанкина Сергея Александровича изменить, исключить
из числа доказательств письменное объяснение свидетеля Лекомцева Александра
Владимировича от 05 января 2026 года.
В остальной части постановление судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 16 января 2026 года, вынесенное по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в
отношении Лежанкина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Лежанкина
Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
