УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Федосеева Н.Н.                                     Дело №7-41/2026 (№7-1057/2025)

73RS0001-01-2025-006671-80

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             29 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Б***  Т*** А*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе Р*** Ф*** Ф***а на определение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 07 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы (дело № 12-767/2025),

 

установил:

 

определением начальника департамента контроля расходов, связанных с осуществлением закупок  контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 09.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ было отказано.

Определением начальника контрольного администрации Губернатора Ульяновской области от 25.11.2024 жалоба Р*** Ф.Ф. на указанное определение была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.04.2025 по делу №***, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 03.07.2025, определение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 25.11.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Определением начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 07.10.2025  Р*** Ф.Ф. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела  по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ от 09.09.2024 в связи с отсутствием подлинника жалобы, при этом указано на отсутствие возможности удостовериться в действительности ее подачи.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.12.2025 указанное определение от 07.10.2025  отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный советник департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Б*** Т.А. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.4.3.1, 4.3.2, 5.3 договора от 19.04.2024 №*** предусмотрена возможность проведения экспертизы результатов, предусмотренных договором, силами заказчика или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Обращает внимание, что ранее действующая редакция ч.4 ст.94 Закона о контрактной системе, предусматривающая случаи обязательного привлечения экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги при закупке у единственного поставщика, утратила силу с 31.07.2019.

При этом ч.4.1 ст.94 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство РФ вправе определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Однако в настоящее время таких случаев не установлено.

Полагает, что в соответствии с положениями п.1 ч.1, ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе, а также в силу требований ст.474, 513, 720, 783 Гражданского кодекса РФ, документом, подтверждающим проведение экспертизы, является непосредственно оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке.

Отмечает, что документы о приемке оказанных услуг в рамках исполнения договора от 19.04.2024 № 21, заключенного с ООО «Проект», размещены в ЕИС 24.06.2024 и подписаны должностным лицом МАУК «Дирекция парков Ульяновска» 25.06.2024, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Б*** Т.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определением начальника департамента контроля расходов, связанных с осуществлением закупок  контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 09.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ было отказано (л.д.19-21).

Данное определение было вынесено по результатам изучения материалов проверки, проведённой прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска, поступивших в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области из УФАС по Ульяновской области 04.09.2024, а также обращения Р*** Ф.Ф. в части доводов о непроведении МАУК «Дирекция парков Ульяновска» экспертизы выполненных ООО «Проект» работ при исполнении контракта от 19.04.2024 №***.

Определением начальника контрольного администрации Губернатора Ульяновской области от 25.11.2024 жалоба Р*** Ф.Ф. на вышеуказанное определение была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю (л.д.26-27).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2025 по делу №***, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 03.07.2025, определение начальника контрольного управление администрации Губернатора Ульяновской области от 25.11.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению (л.д.34-40).

Письмами начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 22.06.2025 и от 06.08.2025 Р*** Ф.Ф. направлялись просьбы о предоставлении в Правительство Ульяновской области оригинала жалобы (л.д.41-42).

Определением начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 07.10.2025  Р*** Ф.Ф. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела  по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ от 09.09.2024 в связи с отсутствием подлинника жалобы, при этом указано на отсутствие возможности удостовериться в действительности ее подачи (л.д.46-47).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2025 указанное определение от 07.10.2025  отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, которая предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными должностными лицами при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Данная процедура пересмотра принятых должностными лицами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из гарантированного ст.45 Конституции РФ права каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, вынесено, в том числе по результатам изучения обращения Р*** Ф.Ф.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в нарушение вышеуказанных требований, порядок рассмотрения жалобы          Р*** Ф.Ф. на определение должностного лица соблюден не был.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также вступившее 03.07.2025 в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2025, которым ранее вынесенное определение начальника контрольного управление администрации Губернатора Ульяновской области от 25.11.2024 было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению, судья районного суда верно указал, что начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области определением от 07.10.2025 необоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р*** Ф.Ф. на определение от 18.11.2024 по причине отсутствия в материалах дела подлинника его жалобы, в связи с чем отменил определение от 07.10.2025 и возвратил дело на новое рассмотрение.

При этом доводы жалобы об истечении срока давности административной ответственности о незаконности решения судьи районного суда не свидетельствуют, поскольку не исключают рассмотрения жалобы Р*** Ф.Ф. на определение от 18.11.2024 уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного оснований для отмены решение судьи районного суда не усматриваю.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда в резолютивной части допущены неточности в указании органа, правомочного рассматривать настоящее дело после отмены определения об отказе в принятии жалобы. С учетом изложенного резолютивная часть решения судьи районного суда подлежит изменению путем исключения указания на «возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело» и дополнения указанием на «возвращение дела на новое рассмотрение в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области».

Руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 07 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы изменить, исключить из резолютивной части решения указание на «возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело» и дополнить ее указанием на «возвращение дела на новое рассмотрение в контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области».

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года, вынесенное по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 07 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, оставить без изменения, жалобу главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Б*** Т*** А*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов