УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калюжная Т.А.                                                                      Дело №7-68/2026

73RS0003-01-2025-003104-05

 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                05 февраля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамдеева Гадельжана Зарифзяновича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хамдеева Гадельжана Зарифзяновича (дело № 12-1157/2025)

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 06.05.2025 Хамдееву Г.З. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, Хамдеев Г.З. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.12.2025 в удовлетворении ходатайства Хамдеева Г.З. о восстановлении срока на обжалование постановления от 06.05.2025 отказано.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Хамдеев Г.З. не соглашается с вынесенным по делу определением судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления от 06.05.2025 пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления он своевременно не получал, так как в период времени с 07.05.2025 по 12.05.2025 находился в командировке в Самарской области в п.Новосемейкино, что подтверждается приказом №*** от 05.05.2025 ООО «М-Строй», служебным заданием №*** от 05.05.2025, в связи с чем не мог получить копию указанного постановления 07.05.2025.

Ссылается на то, что направлял в районный суд электронное письмо с приложением указанных документов, но какой-либо оценки им дано не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 06.05.2025 Хамдееву Г.З. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.12.2025 в удовлетворении ходатайства Хамдеева Г.З. о восстановлении срока на обжалование постановления от 06.05.2025 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, при вынесении определения судьей районного суда не было учтено следующее.

Как установлено п.2, п.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления 06.05.2025 в отношении Хамдеева Г.З. судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.11.2025 рассмотрение дела по жалобе Хамдеева Г.З. было назначено на 09 часов 30 минут 25.11.2025 (л.д.15). Впоследствии рассмотрение дела было отложено на 08 часов 00 минут 10.12.2025 (л.д.31).

10.12.2025 судьей районного суда ходатайство о восстановлении срока на обжалование  постановления от 06.05.2025 рассмотрено в отсутствие Хамдеева Г.З. (л.д.35-36).

Как установлено ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В материалах дела имеется извещение о судебном заседании, назначенном на 08 часов 00 минут 10.12.2025, адресованное Хамдееву Г.З. (л.д.31).

Однако, в нарушении ст.25.15 КоАП РФ, сведений о направлении и вручении данного извещения Хамдееву Г.З. в материалах дела не имеется.

Сведения об извещении Хамдеева Г.З. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, назначенном на 10.12.2025 в 08 часов 00 минут иным способом, также отсутствуют.

Таким образом, отсутствие в материалах дела сведений об извещении Хамдеева Г.З. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом определение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При новом разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования  следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, изучить необходимые материалы и разрешить ходатайство о восстановлении срока на обжалование исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от  10 декабря 2025 года, об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хамдеева Гадельжана Зарифзяновича отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд города Ульяновска на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов