У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-004848-11
Судья Николаец О.В.
Дело №33а-1407/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01
декабря 2025 года по делу №2а-2048/2025, которым постановлено:
административное исковое
заявление Осипова Валерия Николаевича удовлетворить.
Признать отказ Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области от 25 сентября 2025 года *** об отказе в заключении
соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым
номером ***, утверждении схемы, незаконным.
Обязать Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области повторно рассмотреть обращение Осипова Валерия Николаевича
о заключении соглашения о перераспределении земель государственная
собственность, на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым
номером предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером
***
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., возражения представителя административного истца Осипова
В.Н. - Лютикова А.А., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Осипов В.Н. обратился
в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (далее
- Министерство) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка.
Требования мотивировал тем, что ему
Осипову В.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью
530 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***
09.10.2025 Осипов В.Н. обратился
в Министерство с заявлением о заключении соглашения о перераспределении
указанного земельного участка с землями, государственная собственность на
которые не разграничена.
Письмом от 25.09.2025 *** в
утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении было
отказано в связи с расположением образуемого земельного участка на территории
транспортно-инженерной инфраструктуры и расположением капитальных строений на
землях, государственная собственность на которых не разграничена.
Административный истец считает
вынесенный отказ необоснованным.
Просил суд признать незаконным
отказ Министерства от 25.09.2025 ***
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области,
Осипова Р.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы
указывает на то, что в ходе рассмотрения заявления Осипова В.Н. было
установлено, что представленная схема выполнена без учета Генерального плана
города Ульяновска, Правил землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск», проекта планировки территории Железнодорожного
района муниципального образования «город Ульяновск». Кроме того, на спорном
земельном участке расположено два объекта капитального строения, однако к
заявлению административного истца не были приложены правоустанавливающие
документы на данные объекты недвижимости.
Обращает внимание на
то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего
пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного
круга лиц, и имеет особый правовой режим. В случае предоставления участка в
собственность будут нарушены права неограниченного круга лиц в использовании
спорного земельного участка в качестве земель общего пользования.
Считает, что отказ
Министерства не нарушает права административного истца по предоставлению ему
земельного участка в указанном месте для ведения личного подсобного хозяйства и
принят с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств дела. У
Министерства отсутствовали основания для заключения соглашения о
перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером ***.
Какие-либо преимущества в предоставлении спорного земельного участка у
административного истца перед иными гражданами отсутствуют, однако у
административного истца имеется возможность заключить соглашение о
перераспределении земель и земельного участка на меньшую площадь, позволяющую
исключить нарушение требований земельного законодательства.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель административного истца Осипова В.Н. - Лютиков
А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя административного истца Осипова В.Н. - Лютикова А.А.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из положений ч.1
ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для
удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения,
действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод
и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.218 КАС РФ).
Согласно с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения
административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного
государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не
соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а
также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Осипов В.Н. и Осипова Р.Р. состоят в
зарегистрированном браке.
Осипову В.Н. на
праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 530 кв.м, с
кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи земельного участка и
незавершенного строительством жилого дома от 19.12.2014, жилой дом,
расположенный на данном участке, площадью 152,1 кв.м, с кадастровым номером ***
(т.1 л.д.67, 228-231).
Заинтересованному лицу Осиповой
Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м, с
кадастровым номером *** категория земель - земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства,
расположенный по адресу: ***, на основании
договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность
на который не разграничена. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20
февраля 2024 года.
Между земельными участками с
кадастровыми номерами *** и *** находится земельный участок из состава земель,
государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером ***.
Осипов В.Н. обратился с
заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель (т.1 л.д.100).
Решением Министерства от
25.09.2025 Осипову В.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении
земель и земельного участка с кадастровым номером ***, утверждении схемы (т.1
л.д.126-128).
Указанные обстоятельства
послужили основанием для обращения административного истца с данным
административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя
требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что оспариваемое решение Министерства от 25.09.2025 об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с
кадастровым номером ***, утверждении схемы следует признать незаконным с
возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть
заявление Осипова В.Н., поскольку административным ответчиком не представлено
допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии
оспариваемого отказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и соответствуют
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Перечень ограниченных в обороте находящихся в
государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым
относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, содержится
в п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ изъятый из
оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в
частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными
законами.
Перераспределение земель и (или)
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и
земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в
случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК
РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении
земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.1 ст.11.7 ЗК РФ при
перераспределении земель и земельного участка существование исходного
земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
При этом, допускается
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного
подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного
строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в
собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не
более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков
(подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ).
Перераспределение земель и (или)
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,
осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и
собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно
содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной
собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные
участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с
утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в
соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.2, 3 ст.39.28
ЗК РФ).
Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ
предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об
отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Так, уполномоченный орган
принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков в случае если на земельном участке, на который возникает
право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка,
находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут
расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности
других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе
сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого
допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта,
размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса (подп.3 п.9 ст.39.29
ЗК РФ).
Как следует из положений подп.11
п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если
имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
В соответствии с подп.12 п.9 ст.39.29
ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения
о перераспределении земельных участков в случае если приложенная к заявлению о
перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка
разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не
соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной
документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Основанием для отказа в
утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы
расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее
подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ.
В соответствии с п.2 ст.11.10 ЗК
РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом
утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования
и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,
положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми
условиями использования территорий, земельных участков общего пользования,
территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных
участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых
предусмотрено государственными программами Российской Федерации,
государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными
инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Форма схемы расположения
земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на
бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка
при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа,
требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти (п.12 ст.11.10 ЗК РФ).
Правила оформления схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 *** «Об утверждении
требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при
подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,
подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»
(далее - Приказ Росреестра от 19.04.2022 ***
Схема расположения земельного
участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра
недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При
подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и
сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил
землепользования и застройки; проектов планировки территории;
землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной
территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных
участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о
местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений
(в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами
Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской
Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного
строительства (п.4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 ***
Оспариваемый отказ мотивирован
ссылками на подп.1 п.16 ст.11.10,
подп.3,11,12 п.9 ст.39.29
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Так из содержания отказа
усматривается, что основаниями для отказа послужили:
-
образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в
территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и на
территории инженерно-транспортной инфраструктуры;
- в соответствии с проектом
планировки формируемый земельный участок, расположен на территории общего
пользования;
- на землях, государственная
собственность на которые не разграничена, расположены два капитальных строения,
документы удостоверяющие право на объекты не приложены.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, по сведениям, представленным Управлением архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска по запросу суда, земельный
участок с кадастровым номером *** в соответствии с Генеральным планом города
Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83,
расположен на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации города Ульяновска
от 10.08.2021 ***, на часть земельного участка действие градостроительного
регламента не распространяется. Согласно проекту планировки территории
Железнодорожного района города
Ульяновска, утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от 07.07.2009 ***,
земельный участок расположен на территории элементов планировочной структуры
(жилые, общественно-деловые, производственные, коммунально-складские
микрорайоны и кварталы) в границе зон планируемого размещения объектов
социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов
капитального строительства, и часть земельного участка расположена на
территории общего пользования за линиями, обозначающими улицы, дороги, проезды,
площади, бульвары, территории линейных объектов (т.1 л.д.115-116).
Земельный участок, принадлежащий
истцу на праве собственности, площадью 530 кв.м, так и расположенный рядом с
ним земельный участок, площадью 317 кв.м, расположены в территориальной зоне Ж1
– зона застройки индивидуальными жилыми домами (т.1 л.д.178-186).
Доводы жалобы о том, что спорный
земельный участок расположен на территории общего пользования судебной
коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, с
учетом ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска о том, что образуемый спорный земельный участок расположен на
территории элемента планировочной структуры, включающей в себя жилые кварталы.
Вместе с тем, Министерством
доказательств, указывающих на то, что часть земельного участка расположена на
территории общего пользования, либо участок расположен на территории
транспортно-инженерных объектов и коммуникаций и отнесен к перечню земельных
участков, ограниченных в обороте, который установлен п.5 ст.27 ЗК РФ, ни суду
первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, действующее
законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам земельных
участков, расположенных в границах указанных зон; такие земельные участки не
изъяты из оборота и не ограничены в обороте; использование земельного участка,
находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, влечет за
собой необходимость соблюдения особого правового режима и допускается с
соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного
воздействия на природные комплексы.
При этом как правомерно указал
районный суд, факт расположения земельного участка в указанных зонах не
является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления
земельного участка для ИЖС, доводы жалобы об обратном судебной коллегией
отклоняются.
Выводы суда о том, что сам по
себе факт расположения испрашиваемого
Осиповым В.Н. земельного участка, границы которого пересекают границы
территориальных зон, не является основанием для отказа в заключение соглашения
о перераспределении земельного участка заявленных административным истцом целях
- для ведения личного подсобного хозяйства, являются законными и обоснованными,
в связи с чем доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы о том, что
основанием для отказа в перераспределении земельных участков также послужило
то, что заявителем к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на
объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не могут
быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, между принадлежащими Осипову В.Н. и Осиповой Р.Р. земельными
участками с кадастровыми номерами *** и *** находится земельный участок из
состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с
условным номером ***
Из акта осмотра земельного
участка от 19.05.2025, составленного начальником Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, следует, что земельный
участок из состава земель, государственная собственность на которые не
разграничена, частично огорожен металлическим забором земельного участка с
кадастровым номером ***, на земельном участке расположены два капитальных
строения.
20.06.2024 Осипова Р.Р.
обращалась в Министерство с заявлением о заключении соглашения о
перераспределении принадлежащего ей земельного участка, площадью 300 кв.м, с
кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не
разграничена, площадью 290 кв.м, в
удовлетворении заявленного требования ей было отказано, так как из
земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных
рядом с земельным участком с кадастровым номером ***, может быть
сформирован самостоятельный земельный
участок. Кроме того, на землях, государственная собственность на которые не
разграничена, расположен объект недвижимости.
Также Осипова Р.Р. обращалась в
Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, площадью 317 кв.м, в кадастровом квартале
***, в связи с чем 21.10.2024 было принято решение об отказе в удовлетворении
данного требования.
Однако 25.01.2025 Министерством
было издано распоряжение ***, в соответствии с которым Осиповой Р.Р. разрешено
использовать земли населенных пунктов,
государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в
кадастровом квартале ***, местоположение***, площадью 317 кв.м, в установленных
границах. Цель использования – элементы благоустройства территории, в том числе
малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций,
применяемых как составные части благоустройства территории, без права на
строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, на срок 10
лет.
Данные обстоятельства также были
установлены решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
27.05.2025 по гражданскому делу №2-868/2025 по исковому заявлению Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Осипову В.Н. об
освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения (т.1
л.д.37-41).
Ссылка административного
ответчика на апелляционное определение Ульяновского областного суда от
31.10.2025 по гражданскому делу №2-868/2025, которым приведенное решение суда
отменено и требования Министерства удовлетворены частично, а именно на Осипова
В.Н. и Осипову Р.Р. возложена обязанность по освобождению спорного земельного
участка до 01.06.2026, путем сноса двух строений (бани и сарая), а также
взыскания судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки до
фактического исполнения решения суда, является несостоятельной, поскольку в
настоящее время данный судебный акт отменен кассационным определение Шестого
кассационного суда общей юрисдикции 24.02.2026.
Кроме того, судебной коллегией
не принимаются данные доводы жалобы, поскольку
согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2
(2025)» - наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого
имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности,
а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного
заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в
качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого
земельного участка и его перераспределении.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда в части признания
отказа Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области от 25.09.2025*** об отказе в заключении
соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым
номером ***, утверждении схемы, незаконным.
Пунктом 10 ст.39.29 ЗК РФ
предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать
указание на все основания отказа.
Как следует из п.20 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 при решении вопроса о правомерности
перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность
на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для
перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации,
а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.29 Земельного
кодекса Российской Федерации.
В соответствии приведенными выше
положениями Земельного законодательства Российской Федерации суд первой
инстанции правомерно пришел к выводу о возложении обязанности на Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области повторно рассмотреть обращение Осипова В.Н. о заключении
соглашения о перераспределении земель государственная собственность, на которые
не разграничена и земельного участка с кадастровым номером предоставлении в
собственность земельного участка с кадастровым номером ***
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2025 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.
