УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-003597-09
Судья Павлов Н.Е. №
33-811/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при ведении протокола
помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Михеевой Светланы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от
27.11.2025, по гражданскому делу № 2-521/2025, по которому постановлено:
исковые требования Михеевой Светланы Михайловны, действующей
в интересах несовершеннолетнего Б***, к Белову Алексею Вячеславовичу о разделе
наследственного имущества удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Белова Алексея Вячеславовича к
Михеевой Светлане Михайловне, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего Б***, Ягудиной Галине Николаевне о признании
недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, разделе
наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи
транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ***, VIN ***,
2021 года выпуска, заключенный 19.03.2023 между Б*** и Ягудиной Галиной
Николаевной (паспорт серия ***).
Признать недействительным договор купли-продажи
транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ***, VIN ***,
2021 года выпуска, заключенный 20.03.2024 между Ягудиной Галиной Николаевной и
Михеевой Светланой Михайловной (паспорт серия ***).
Прекратить регистрацию транспортного средства Toyota RAV4,
государственный регистрационный номер ***,VIN ***, 2021 года выпуска, за Михеевой
Светланой Михайловной.
Транспортные средства Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***, VIN ***, 2021 года выпуска, Toyota RAV4,
государственный регистрационный номер ***, VIN ***, 2020
года выпуска, подлежат включению в наследственную массу наследодателя Б***,
умершего ***.
Передать в собственность Белова Алексея Вячеславовича (СНИЛС
***) транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ***,
VIN ***,
2021 года выпуска.
Передать в собственность Белова Алексея Вячеславовича
транспортное средство Mercedes,
государственный регистрационный номер ***, VIN ***, 2015
года выпуска.
Передать транспортное средство Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***, VIN ***, 2020 года выпуска, Белову Алексею Вячеславовичу.
Прекратить за Б*** право собственности на 5/12 долей в праве общей
долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер ***, расположенный по
адресу: г***.
Прекратить за Беловым
Алексеем Вячеславовичем право собственности на
7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***.
Признать за Б***
(СНИЛС ***) право собственности на жилой дом,
кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Прекратить за Б*** право собственности на 5/12 долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***.
Прекратить за Беловым
Алексеем Вячеславовичем право собственности
на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Б*** право собственности на земельный участок,
кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Прекратить за Б*** право собственности на гаражный бокс № ***.
Признать за Беловым
Алексеем Вячеславовичем право собственности
на гаражный бокс № ***.
Передать Б*** следующее имущество, находящееся по адресу: ***:
мотоциклетную кроссовую резину (4 покрышки); мотоциклетную кроссовую резину (11 покрышек);
кухонный гарнитур (вытяжка, духовая печь Ariston, керамическая плита
электрическая); стол кухонный стеклянный, 4 стула;
микроволновую печь; холодильник большой; холодильник Pozis; морозильную камеру; стиральную
машину с верхней загрузкой белья; телевизор Thomson; телевизор Panasonic; телевизор
плоский на кронштейне; телевизор маленький Panasonic; стерео систему LG и 2 колонки;
тумбу под телевизор (стеклянная черная); кровать
двуспальную металлическую белую; прикроватные тумбы
белые 2 шт.; люстры 2 шт.;
шторы 2 шт.; гардины для штор 5 шт.;
мебельный гарнитур для прихожей: шкаф с тумбой и зеркалом, шкаф-купе в
коридоре; угловой диван мягкий тканевый; камеры видеонаблюдения по периметру дома 4-5 шт.,
приставку - видеонаблюдения 1 шт.; набор складных
стульев синего цвета 3 шт.; стремянку 1 шт., лестницу 1
шт.; ручную мойку Karcher и шланги к ней; паяльник 2 шт.; ножовку по
металлу; ружье пневматическое воздушное; домофон; шиномонтажное
оборудование «FlyingBL513» - 1 станок; пресс
гидравлический; компрессор профессиональный для подачи
воздуха - 1 установка; верстак для инструментов
металлический; верстак для инструментов деревянный; плоскогубцы, гайковерт гидравлический 1 шт., систему
подачи воздуха - манометр 2 шт.; электродвигатель с наждачным диском; сверлильный станок; станок для обработки дерева;
автомобильный профессиональный сканер «Carman Scan Lite»;
автомобильный подъемник в сборе; токарный станок; набор мебели в прихожую (шкаф и зеркало полукруглое); мебель черную лакированную комод;
тумбу под телевизор черную со стеклянными дверками;
столик деревянный низкий; стол и 4 стула белые;
набор кухонной мебели (стол, вставка, мойка, 3 навесных шкафа); диван мягкий маленький, мягкий пуф.
Передать Белову Алексею Вячеславовичу следующее имущество: пароочиститель
Karcher; паровую швабру;
стеклоочиститель Karcher; сушилку для фруктов; тостер; термос Toyota; электрочайник; гидромассажную
ванну для ног; аппарат Алмаг;
аппарат для измерения давления; мультиварку; рюкзак с посудой для пикника;
горшки для цветов (пластиковые, глиняные) 19 шт.;
картины в рамах 10 шт.; фигурки фарфоровые клоунов в
коробке 15 шт.; шезлонг пластиковый белый; пластиковые 4 стула белые;
туристический набор (стол и 4 стула в коробке); зонт
пляжный; стеллаж металлический;
трельяж с тремя зеркалами; подставки под цветы
напольные металлические 2 шт.; велосипед
взрослый.
Взыскать с Михеевой Светланы Михайловны, действующей в
интересах несовершеннолетнего Б*** в пользу Белова Алексея Вячеславовича
денежную компенсацию в размере 3 527 380 руб. 85 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Взыскать с Белова Алексея Вячеславовича в пользу Михеевой
Светланы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** расходы
по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Михеевой
Светланы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** к Белову
Алексею Вячеславовичу о разделе наследственного имущества и в иске о признании недействительными брачного договора, заключенного 16.11.2017 между
Б*** и Б***, договора купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***, VIN ***, 2020 года выпуска, заключенного между Б*** и Беловым Алексеем Вячеславовичем, отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых
требований Белова Алексея Вячеславовича к Михеевой Светлане Михайловне,
действующей в интересах несовершеннолетнего Б***, о разделе наследственного
имущества отказать.
Взыскать с Белова Алексея Вячеславовича в доход бюджета
муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 50
574 руб.
Взыскать с Белова Алексея Вячеславовича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по
проведению судебной экспертизы в размере 79 000 руб.
Заслушав доклад судьи Лисовой А.Н., пояснения представителей
Б***., Михеевой С.М., действующей в
интересах несовершеннолетнего Б*** –Черновой С.Ю., Гришина А.М., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, Белова А.В, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Михеева С.М.,
действуя в интересах несовершеннолетнего Б*** обратилась в суд с иском, к
Белову А.В. о признании недействительными брачного договора, договора
купли-продажи транспортного средства, разделе наследственного имущества.
В обоснование иска
указала, что она является матерью несовершеннолетнего Б*** отцом
которого является Б***
17.03.2023 Б*** составил завещание, в соответствии с которым
все принадлежащее ему имущество, завещалось сыну Б***
*** Б***. умер.
На момент смерти Б*** состоял в браке с Б***
Ее сын Б*** является наследником по завещанию Б*** в составе
5/6 доли в его имуществе.
Вторым наследником Б*** являлась его супруга Б***. в составе
1/6 доли в его имуществе.
*** Б*** умерла.
Наследником Б*** является ее сын - Белов А.В.
В порядке наследственной трансмиссии вторым наследником Б***
в настоящее время является Белов А.В.
В наследственную массу после смерти Б*** вошли 1/2 доли
земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу***.
Несовершеннолетнему Б*** выдано свидетельство, согласно которому в указанных
объектах недвижимости ему принадлежит право общей долевой собственности на 5/12
доли.
Кроме имущества, непосредственно зарегистрированного за
умершим Б***., у Б*** в
собственности имелось иное имущество, которое было приобретено им в браке с Б***
и зарегистрировано, как на имя самого
Б*** так и на имя Б*** автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic
311 CD1,
государственный регистрационный номер ***, зарегистрированный за Б*** гаражный
бокс № ***, зарегистрированный за Б*** автомобиль Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***, зарегистрированный за Б*** жилое помещение и
земельный участок, расположенные по адресу: ***, зарегистрированные за Б***
Б*** и Б*** во время брака в 2017 году, фактически было
достигнуто соглашение о разделе части совместно нажитого недвижимого имущества,
с целью последующего обеспечения жилыми помещениями своих детей, не являющихся
для супругов общими, - Белова А.В. (сына Б*** и Б***. (сына Б***
Супругами была достигнута договоренность о том, что жилое
помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ***, зарегистрированные
на имя Б*** являются ее личным имуществом в составе 10/10 долей.
Супругами Б*** была достигнута договоренность о том, что
индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***,
зарегистрированные на имя Б*** и Б*** (по 1/2 доли каждого),
является личным имуществом Б*** в составе 10/10 долей.
С целью реализации своего волеизъявления 16.11.2017 Б***
и Б*** заключили брачный
договор с соглашением о внесении изменений в брачный договор от 23.01.2018,
согласно которым жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ***,
признается личной собственностью Б***
В связи с раннее достигнутой договоренностью с Б***
15.11.2022 Б***. было составлено завещание, согласно которому Б*** завещала
своему супругу Б*** принадлежащую ей и зарегистрированную на ее имя 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по
адресу: ***.
После смерти Б*** его супруга Б*** ее наследник Белов А.В.
повели себя недобросовестно, обязательства, взятые на себя в связи с фактически
произошедшим разделом части совместно нажитого имущества супругов и волеизъявление умершего Б*** не выполнили.
Кроме того, согласно положений пункта 2 брачного договора, жилое
помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ***, приобретается Б***
на собственные средства, а также на средства ипотечного кредита ***
Фактически, положения данного пункта договора Б*** не
исполнены, поскольку на погашение ипотечного кредита, взятого на имя Б*** были направлены совместные
денежные средства супругов Б***, вырученные от продажи приобретенной ими во
время брака и находившейся в их общей долевой собственности (по 1/2 доли)
квартиры, расположенной по адресу: ***.
При указанных обстоятельствах рассматриваемый брачный
договор для Б*** являлся кабальным, был явно невыгодным, поскольку содержал положения, защищающие исключительно
имущественные права Б***
12.05.2023 и 13.05.2023 ответчиком Беловым А.В., его умершей
матерью Б*** совместно с неизвестными лицами, вопреки воли истца и ее несовершеннолетнего
ребенка, из домовладения, расположенного по адресу: ***, было вывезено
имущество.
Данное
имущество является совместно нажитым супругами Б*** в браке, в настоящая время
находится у ответчика Белова А.В. и подлежит включению в наследственную массу.
Ответчиком Беловым А.В. и его матерью Б*** было
вывезено следующее имущество: пароочиститель
Karcher; паровая швабра; стеклоочиститель Karcher; сушилка для фруктов; тостер;
термос Toyota; электрочайник; гидромассажная ванна для ног; аппарат Алмаг;
аппарат для измерения давления; мультиварка; рюкзак с посудой для пикника;
горшки для цветов (пластиковые, глиняные) 19 шт.; картины в рамах 10 шт.;
фигурки фарфоровые клоунов в коробке 15 шт.; шезлонг пластиковый белый;
пластиковые 4 стула белые; туристический набор (стол и 4 стула в коробке); зонт
пляжный; стеллаж металлический; трельяж с тремя зеркалами; подставки под цветы
напольные металлические 2 шт.; велосипед взрослый.
Договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV4,
государственный регистрационный номер ***, заключенный между Б*** и Беловым
А.В., является недействительной сделкой. Данный автомобиль зарегистрирован на
имя Белова А.В. в августе 2023 года. Автомобиль никогда не передавался во
владение и распоряжение Белова А.В. до августа 2023 года, необходимости
продавать автомобиль Б*** не имела. Сделка носит фиктивный характер и совершена
с целью избежать включения автомобиля в наследственную массу Б***
В период брака Б*** и Б***
была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.
20.07.2021 указанная
квартира была продана Б*** за 6 500 000 руб. При этом вырученные от
продажи совместной квартиры денежные средства в размере 3 921 150
руб. были потрачены Б*** вопреки интересам семьи, на оплату первоначального
взноса по ипотечному договору при покупке квартиры, расположенной по адресу***
на имя Белова А.В.
На совершение сделки по
продаже квартиры было получено согласие Б*** однако данным согласием он
не выдавал Б*** полномочий по самостоятельному распоряжению денежными
средствами.
В связи с этим денежные
средства в сумме 3 921 150 руб., переданные и находящиеся у Белова
А.В., подлежат включению в наследственную массу Б***
Просила признать
недействительными брачный договор,
заключенный 16.11.2017 между Б*** и Б*** договор купли-продажи автомобиля Toyota
RAV4, государственный регистрационный номер ***, заключенный между Беловым А.В. и Б*** включить
в наследственную массу Б*** и признать за несовершеннолетним Б*** право собственности в
порядке наследования по завещанию в размере 5/12 долей на следующее имущество: денежные средства в
сумме 3 921 150 руб., вырученные от продажи квартиры, расположенной
по адресу: ***; автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CD1, государственный регистрационный номер
***; автомобиль Toyota RAV4,
государственный регистрационный номер ***; гаражный бокс № ***; жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: ***; мотоциклетная кроссовая резина
(4 покрышки); мотоциклетная
кроссовая резина (11 покрышек); кухонный гарнитур (вытяжка, духовая печь
Ariston, керамическая плита электрическая); стол кухонный стеклянный, 4 стула;
микроволновая печь; холодильник большой; холодильник Pozis; морозильная камера; стиральная
машина с верхней загрузкой белья; телевизор Thomson; телевизор Panasonic; телевизор
плоский на кронштейне; телевизор маленький Panasonic; стерео система LG и 2
колонки; тумба под телевизор (стеклянная черная); кровать двуспальная
металлическая белая; прикроватные тумбы белые 2 шт.; люстры 2 шт.; шторы 2 шт.; гардины для штор 5 шт.; мебельный гарнитур для прихожей: шкаф
с тумбой и зеркалом, шкаф-купе в коридоре; угловой диван мягкий тканевый;
камеры видеонаблюдения по периметру дома 4-5 шт., приставка видеонаблюдения 1
шт.; набор складных стульев синего цвета 3 шт.; стремянка 1 шт., лестница 1
шт.; ручная мойка Karcher и шланги к ней; паяльник 2 шт.; ножовки по металлу;
ружье пневматическое воздушное; домофон; шиномонтажное оборудование
«FlyingBL513» 1 станок; пресс гидравлический; компрессор профессиональный для
подачи воздуха 1 установка; верстак для инструментов металлический; верстак для
инструментов деревянный; плоскогубцы, гайковерт гидравлический 1 шт., система
подачи воздуха - манометр 2 шт.; электродвигатель с наждачным диском; сверлильный
станок; станок для обработки дерева; автомобильный профессиональный сканер
«Carman Scan Lite»; автомобильный подъемник в сборе; токарный станок; набор
мебели в прихожую (шкаф и зеркало полукруглое); мебель черная лакированная
комод; тумба под телевизор черная со стеклянными дверками; столик деревянный
низкий; стол и 4 стула белые; набор кухонной мебели (стол, вставка, мойка, 3
навесных шкафа); диван мягкий маленький, мягкий пуф; пароочиститель Karcher;
паровая швабра; стеклоочиститель Karcher; сушилка для фруктов; тостер; термос Toyota;
электрочайник; гидромассажная ванна для ног; аппарат Алмаг; аппарат для
измерения давления; мультиварка; рюкзак с посудой для пикника; горшки для
цветов (пластиковые, глиняные) 19 шт.; картины в рамах 10 шт.; фигурки
фарфоровые клоунов в коробке 15 шт.; шезлонг пластиковый белый; пластиковые 4
стула белые; туристический набор (стол и 4 стула в коробке); стеллаж
металлический; трельяж с тремя зеркалами; подставки под цветы напольные
металлические 2 шт.; велосипед взрослый.
Передать Б*** земельный участок и жилой дом по адресу: ***; кухонный гарнитур
(вытяжка, духовая печь Ariston, керамическая плита электрическая); стол
кухонный стеклянный, 4
стула; холодильник Pozis; телевизор Thomson; тумбу под телевизор (стеклянная
черная); кровать двуспальную металлическую белую; прикроватные тумбы белые 2 шт.; люстры 2 шт.; шторы 2 шт.; гардины для
штор 5 шт.; мебельный гарнитур для прихожей: шкаф с тумбой и зеркалом,
шкаф-купе в коридоре; паяльник 2 шт.; ножовки по металлу; компрессор
профессиональный для подачи воздуха 1 установка; верстак
для инструментов металлический; верстак для инструментов деревянный;
плоскогубцы, гайковерт гидравлический 1 шт., система подачи воздуха – манометр;
электродвигатель с наждачным диском; автомобильный подъемник в сборе; набор
кухонной мебели (стол, вставка, мойка, 3 навесных шкафа); диван мягкий
маленький, мягкий пуф.
Передать Белову А.В. следующее
имущество: гаражный бокс № ***; автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CD1, государственный регистрационный
номер ***; автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ***;
жилой дом и земельный участок по адресу: ***; денежные средства в сумме 3 921 150 руб., вырученные от продажи
квартиры, расположенной по адресу: ***; мотоциклетную кроссовую
резину (4
покрышки); мотоциклетную
кроссовую резину (11 покрышек); микроволновую печь; холодильник
большой; морозильную камеру; стиральную машину с верхней загрузкой белья;
телевизор Panasonic; телевизор плоский на кронштейне; телевизор маленький
Panasonic; стерео систему LG и 2 колонки; камеры видеонаблюдения по периметру
дома 4-5 шт., приставку видеонаблюдения 1 шт.; набор складных стульев синего
цвета 3 шт.; стремянку 1 шт., лестницу 1 шт.; ручную мойку Karcher и шланги к
ней; ружье пневматическое воздушное; домофон; шиномонтажное оборудование
«FlyingBL513» 1 станок; пресс гидравлический; сверлильный станок; станок для
обработки дерева; автомобильный профессиональный сканер «Carman Scan Lite»;
автомобильный подъемник в сборе; токарный станок; набор мебели в прихожую (шкаф
и зеркало полукруглое); мебель черную лакированную комод; тумбу под телевизор
черную со стеклянными дверками; столик деревянный низкий; стол и 4 стула белые;
пароочиститель Karcher; паровую швабру; стеклоочиститель Karcher; сушилку для
фруктов; тостер; термос Toyota; электрочайник; гидромассажную ванну для ног;
аппарат Алмаг; аппарат для измерения давления; мультиварку; рюкзак с посудой
для пикника; горшки для цветов (пластиковые, глиняные) 19 шт.; картины в рамах
10 шт.; фигурки фарфоровые клоунов в коробке 15 шт.; шезлонг пластиковый белый;
пластиковые 4 стула белые; туристический набор (стол и 4
стула в коробке); стеллаж металлический; трельяж с тремя зеркалами; подставки
под цветы напольные металлические 2 шт.; велосипед взрослый.
Взыскать
с Белова А.В. в пользу Б*** сумму компенсации в размере 2 452 035 руб., расходы по
проведению судебной экспертизы.
Белов А.В. обратился
в суд со встречным иском, к Михеевой
С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б***
Ягудиной Г.Н., о признании недействительными договоров купли-продажи
транспортного средства, разделе наследственного имущества.
В обоснование встречного иска указал, что Б*** находилась в законном браке с Б*** который
скончался ***.
Б***
приходился Белову А.В. отчимом.
После смерти мужа Б***. в установленный
законом срок подала заявление о вступлении в наследство, но умерла ***.
Наследниками после смерти
Б*** являются: Б***. (супруга),
Белов А.В. (сын), Б***. (сын Б*** и Михеевой С.М.).
В наследственную массу после смерти Б*** включено следующее
имущество: ***, автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CD1, государственный регистрационный
номер ***; гаражный бокс № ***; мотоциклетная кроссовая резина (4 покрышки); мотоциклетная
кроссовая резина (11 покрышек); кухонный гарнитур (вытяжка, духовая печь
Ariston, керамическая плита электрическая); стол кухонный стеклянный, 4 стула;
микроволновая печь; холодильник большой; холодильник Pozis; морозильная камера; стиральная
машина с верхней загрузкой белья; телевизор Thomson; телевизор Panasonic;
телевизор плоский на кронштейне; телевизор маленький Panasonic; стерео система
LG и 2 колонки; тумба под телевизор (стеклянная черная); кровать двуспальная
металлическая белая; прикроватные тумбы белые 2 шт.; люстры 2 шт.; шторы 2 шт.;
гардины для штор 5 шт.;
мебельный гарнитур для прихожей: шкаф с тумбой и зеркалом, шкаф-купе в
коридоре; угловой диван мягкий тканевый; камеры видеонаблюдения по периметру
дома 4-5 шт., приставка видеонаблюдения 1 шт.; набор складных стульев синего
цвета 3 шт.; стремянка 1 шт., лестница 1 шт.; ручная мойка Karcher и шланги к
ней; паяльник 2 шт.; ножовки по металлу; ружье пневматическое воздушное;
домофон; шиномонтажное оборудование «FlyingBL513» 1 станок; пресс
гидравлический; компрессор профессиональный для подачи воздуха 1 установка;
верстак для инструментов металлический; верстак для инструментов деревянный;
плоскогубцы, гайковерт гидравлический 1 шт., система подачи воздуха -
манометр 2 шт.; электродвигатель с
наждачным диском; сверлильный станок; станок для обработки дерева;
автомобильный профессиональный сканер «Carman Scan Lite»; автомобильный
подъемник в сборе; токарный станок; набор мебели в прихожую (шкаф и зеркало
полукруглое); мебель черная лакированная комод; тумба под телевизор черная со
стеклянными дверками; столик деревянный низкий; стол и 4 стула белые; набор кухонной
мебели (стол, вставка, мойка, 3 навесных шкафа); диван мягкий маленький, мягкий
пуф; пароочиститель Karcher; паровая швабра; стеклоочиститель Karcher; сушилка
для фруктов; тостер; термос Toyota; электрочайник; гидромассажная ванна для
ног; аппарат Алмаг; аппарат для измерения давления; мультиварка; рюкзак с
посудой для пикника; горшки для цветов (пластиковые, глиняные) 19 шт.; картины
в рамах 10 шт.; фигурки фарфоровые клоунов в коробке 15 шт.; шезлонг
пластиковый белый; пластиковые 4 стула белые; туристический набор (стол и 4
стула в коробке); стеллаж металлический; трельяж с тремя зеркалами; подставки
под цветы напольные металлические 2 шт.; велосипед взрослый.
Б*** в 2021 году было приобретено транспортное средство Toyota RAV4,
государственный регистрационный номер ***.
19.03.2023 между Б*** и Ягудиной Г.Н. был заключен договор
купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***. Стоимость автомобиля составила 3 500 000 руб.
20.03.2024 между Ягудиной Г.Н. и Михеевой С.М. был заключен
договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Стоимость
автомобиля составила 3 500 000 руб.
Необходимости в продаже данного автомобиля перед смертью Б***
не было, сделка совершена между близкими родственниками и исключительно в
интересах Михеевой С.М. Подпись в договоре купли-продажи от 19.03.2023 не
принадлежит Б*** следовательно, все сделки с
автомобилем Toyota RAV4,
государственный регистрационный номер ***,
являются недействительными и к ним должна быть применена двусторонняя
реституция в виде возврата имущества в наследственную массу.
При разделе
наследственного имущества- жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: ***, необходимо передать
ему, поскольку он часто бывает в г. Ульяновске и планирует проводить время в
этом доме. При этом у него имеются денежные средства для выплаты денежной
компенсации в пользу Михеевой С.М., действующей в интересах сына Б***
Просил признать
недействительными договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***, заключенный
19.03.2023 между Б*** и Ягудиной Г.Н., договор купли-продажи вышеуказанного транспортного
средства, заключенный 20.03.2024 между
Ягудиной Г.Н. и Михеевой С.М., применить последствия недействительности сделок
в виде включения указанного автомобиля в наследственную массу наследодателя Б***
Передать Белову А.В.
следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
***, а также бытовую технику, предметы мебели и иные предметы, аналогично
указанным в иске Михеевой С.М.,
действующей в интересах несовершеннолетнего Б***
Передать Б***
следующее имущество: автомобиль Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***; автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic
311 CD1,
государственный регистрационный номер ***;
гаражный бокс № ***; мотоциклетную кроссовую резину (4 покрышки); мотоциклетную
кроссовую резину (11 покрышек).
Взыскать с Белова А.В. в пользу Б*** сумму компенсации в
размере 1 707 895 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-строительный
кооператив «Семафор» (далее ГСК «Семафор»), Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования Михеевой С.М., заявленные в
интересах несовершеннолетнего Б*** встречный иск Белова А.В. по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Михеева С.М.,
действую в интересах несовершеннолетнего Б*** не соглашается с решением суда,
считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права,
просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Михеевой С.М., действующей
в интересах несовершеннолетнего Б*** в полном объеме, и об отказе в
удовлетворении встречных исковых требований Белова А.В.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Дополнительно
указывает, что судом при вынесении решения не была дана оценка доказательствам,
представленным ею. Считает, что материалами дела доказано, что на момент смерти
Б*** все имущество, зарегистрированное на имя супругов, из режима их совместной
собственности не выходило. Имущество, приобретенное в период брака супругами
Беловыми, указанное истицей Михеевой С.М. действующей в интересах
несовершеннолетнего Б*** в своих требованиях необходимо было включить в
наследственную массу после смерти Б***
Также считает, что судом принята в качестве доказательства
проведенная по делу с существенными нарушениями норм материального и
процессуального права судебная почерковедческая экспертиза, поскольку имеются
нарушения требований к оформлению заключения эксперта, экспертом нарушены
методики проведения экспертизы, наблюдается неполнота и односторонность
исследования, экспертом не были
исследованы другие документы в качестве сравнительных образцов почерка Б***
Полагает, что судом неправомерно было отказано в назначении
по делу повторной почерковедческой экспертизы.
Отмечает, что суд сделал ошибочный вывод о
недействительности сделки по купле - продажи автомобиля Toyota RAV4, *** между Б***.
Ягудиной Г.Н., и он не соответствует материалам дела, поскольку сделка была
зарегистрирована в органах ГИБДД, а покупатель Ягудина Г.Н. располагала
достаточными денежными средствами на покупку спорного автомобиля, и последующая
перепродажа автомобиля Михеевой С.М. по договору от 20.03.2024, свидетельствует
о реальном переходе права собственности и добросовестности приобретателя.
В жалобе обращает внимание на то, что согласно ответу на
запрос, представленному ПАО «Сбербанк России», который не был исследован судом,
следует, что в период с 23.07.2021 по 08.01.2023 на счет супруги умершего Б***. - Б*** поступали денежные
средства, полученные от продажи транспортного средства Toyota RAV4,
государственный регистрационный номер
*** и квартиры, расположенной по
адресу: ***, которые она единолично расходовала вопреки интересам семьи, и
остаток денежных средств на счете Б*** в размере 254 456 руб. подлежал
включению в наследственную массу.
Просит учесть, что суд произвел раздел имущества и назначил
компенсационную выплату без учета позиции, поведения, волеизъявления и
существенного интереса сторон. Присужденную компенсацию в пользу ответчика
Белова А.В. полагает необоснованно завышенной, поскольку она рассчитана исходя
из ошибочного состава наследственной массы, без учета спорного имущества.
Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального
права, так как судья в ходе судебного разбирательства обсуждал возможные
варианты раздела наследственного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Белов А.В. просит
отказать в ее удовлетворении.
В суд апелляционной инстанции не явились, третьи лица:
нотариусы Маслюкова О.Ю., Лазарева Л.Н., представители ГСК «Семафор»,
Управления Федеральной службы государственной регистрации.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего Б*** *** года рождения,
являются Б*** и Михеева С.М.
(т.1, л.д. 15-16, 14).
Родителями ответчика Белова А.В., *** года рождения,
являются: Б***. и Горбунов В.М. (т. 1
л.д. 230).
11.08.1984 между Б*** и Б*** (ранее - Потапова) был заключен
брак (т. 1 л.д. 107).
Материалами дела подтверждено, что Б*** умер *** (т. 1, л.д. 14).
После смерти *** к нотариусу с заявлениями о принятии
наследства обратились Б*** (супруга наследодателя) и Михеева С.М. в интересах Б***
(сын наследодателя) (т. 1 л.д. 98-99).
Б*** (мать наследодателя) написала нотариусу заявление о
том, что она не будет претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в
наследстве после умершего *** ее сына Б*** (т. 1 л.д. 101).
Б*** (мать наследодателя) умерла *** (т. 8 л.д. 242).
17.03.2023 Б***. было составлено завещание, в соответствии с
которым все принадлежащее ему на момент смерти имущество он завещал
несовершеннолетнему сыну Б*** (т. 1 л.д. 105).
Таким образом, несовершеннолетний Б*** является наследником
по завещанию Б*** в размере 5/6 доли в его имуществе. Б*** является наследником
после смерти Б*** в размере 1/6 доли в его имуществе.
19.03.2024 нотариус выдал свидетельство о праве на
наследство по завещанию после смерти Б*** на имя его сына Б*** на 5/12 долей
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (т. 1 л.д.
18-19).
Судом также установлено, что 16.11.2017 между супругами Б*** и Б*** был заключен брачный
договор, по условиям которого жилое помещение и земельный участок,
расположенные по адресу: ***, которые предполагается приобрести в период с
16.11.2017 по 31.12.2017 на имя Б*** на ее собственные средства и средства
ипотечного кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России», по соглашению
супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака,
признаются личной собственностью Б*** (т. 1 л.д. 151-152).
23.01.2018 между ними было заключено соглашение о внесении
изменений в брачный договор, по условиям которого вышеуказанное имущество или любое другое жилое помещение и земельный
участок, расположенные в ***, которые предполагается приобрести в период с 23.01.2018
по 31.12.2020, в период брака супругов, на имя Б*** на ее собственные средства
и средства ипотечного кредита, предоставляемого *** или любым другим банком, по
соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения
брака, признается личной собственностью Б*** (т.1 л.д. 152).
Б*** *** года рождения, умерла *** (т. 1 л.д. 225).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти
Б*** обратился Белов А.В. (сын наследодателя) (т. 1 л.д. 226).
Б*** (мать наследодателя Б*** написала нотариусу заявление о
том, что она не будет претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в
наследстве после умершего *** ее сына (т. 1 л.д. 101).
24.08.2022 Б*** составлено завещание, в соответствии с
которым жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ***, она
завещала своему сыну - Белову А.В. (т. 1 л.д. 234).
15.03.2024 нотариус выдал свидетельство о праве на
наследство по завещанию после смерти Б*** на имя Белова А.В. на жилое помещение
и земельный участок, расположенные по адресу: *** (т.2 л.д. 67).
15.04.2024 нотариус выдал свидетельства о праве на
наследство по закону после смерти Б*** на имя Белова А.В. на 7/12 долей жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, а также прав на
денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в банках
(т.2 л.д. 68-69).
Михеева С.М., ссылаясь на то, что ее несовершеннолетний Б***
*** года рождения, принял наследство после смерти отца Б*** в том числе на
недвижимое имущество: жилое помещение и земельный участок, расположенные по
адресу: ***; квартиру, по адресу: ***, которое было приобретено в период брака
Б*** и Б*** и которое подлежит разделу между наследниками, обратилась в суд с настоящим иском.
Белов А.В., указывая, что является наследником первой
очереди после смерти Б*** в связи с чем имеет право на долю наследственного
имущества, заявил встречные исковые требования.
Суд первой инстанции правильно установив фактические
обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий
применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении исковых требований Михеевой С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** встречных исковых требований Белова А.В., с чем
суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1150
Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу
наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его
права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и
являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом
имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256
настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Положения статьи 256
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным
договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее
каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов
во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в
случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве
на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был
определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным
договором или решением суда.
Аналогичные правила определения долей супругов в общем
имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются
семейным законодательством.
Согласно статьи 34
Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства.
В соответствии со статьей 35
Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение
общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим
имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам
отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в
случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна
была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению
имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для
которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки,
подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить
нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося
со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а
также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от
того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из
супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в
имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит
в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на
имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную
массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли
в имуществе, приобретенном в период брака.
Согласно статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда
и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных
настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону, в силу статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители
наследодателя.
Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или
по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный
срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его
наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к
его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия) (пункт 1
статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему
наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (пункт 2
статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (пункт 1
статьи 1154 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о
принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства (статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования Михеевой С.М., действующей в интересах
несовершеннолетнего Б*** судом установлено, что 16.11.2017, то есть в период брака
Б*** и Б*** заключили нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого супруги установили режим
личной собственности Б*** на жилое
помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Заявляя требования о признании брачного договора
недействительным, Михеева С.М., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Б***
ссылаясь на положения статей 167, 168, 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации, полагала, что брачный договор ставил
Б*** в крайне неблагоприятное положение и являлся для него кабальным.
В соответствии с нормами семейного законодательства
изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании
заключенного между ними брачного договора (статьи 41,
42
Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2
статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о
признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой
собственностью (статья 37
Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1
статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами,
вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на
защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить
режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его
части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного
соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов
является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и
обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Разрешая исковые требования в данной части, руководствуясь статьями 40,
42,
44
Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167,
178
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно
исходил из того, что у Михеевой С.М., действующей в интересах
несовершеннолетнего Б*** отсутствует право оспаривать по заявленным требованиям
брачный договор, заключенный 16.11.2017 между умершими Б*** и Б*** поскольку
правом требования о признании брачного договора недействительным она не
обладает, при этом суд верно принял во внимание, что при жизни Б*** брачный
договор не оспаривал.
Суд также учитывал, что Михеева С.М., действуя в интересах
несовершеннолетнего сына Б*** не имеет право оспаривать брачный договор от
16.11.2017, поскольку указанное право связано с личностью Б*** (наследодателя)
и в силу части 2
статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не переходит к
его наследникам в результате универсального правопреемства.
Представленный в материалы дела заключенный между сторонами
брачный договор, которым изменен законный режим имущества супругов Беловых, и
по условиям которого спорное жилое помещение и земельный участок, расположенные
по адресу: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ***,
остаются в собственности Б*** в установленном законом порядке при жизни Б*** не оспорен, не отменен,
недействительным не признан, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, учитывая, что супруги вправе по своему
усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в
браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного
соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства,
судебная коллегия находит обоснованными и непротиворечащими нормам
материального права выводы суда первой инстанции о том, что на момент смерти Б***
указанное спорное имущество совместно нажитым имуществом не являлось, а
следовательно, не может быть включено в состав наследственного имущества.
Согласие, данное Б*** на продажу Б*** квартиры,
расположенной по адресу: ***, в котором он указала, что брачный договор между
ним и Б*** не заключен, и установленный законом режим совместной собственности
всего их имущества не изменен, не может служить основанием для признания
брачного договора недействительным, поскольку в установленном законом порядке
данное согласие недействительными не признавалось, доказательств обратного
стороной Михеевой С.М. представлено не было.
19.11.2018 в период брака супругами Б***. и Б*** 19.11.2018 приобретена квартира, расположенная по
адресу: *** (т.5 л.д. 107-108). Право собственности на квартиру
зарегистрировано за Б***
20.07.2021 между Б*** (продавец) и Д***
(покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, ее
стоимость составила 6 500 000 руб.
(т. 5 л.д. 89-90).
15.07.2021 было получено нотариальное
согласие Б***. на продажу квартиры, находящейся по адресу: *** (т. 5 л.д. 98).
Суд первой инстанции при
разрешении требований Михеевой С.М. о включении денежных средств в размере
3 921 150 руб., вырученных от продажи указанной квартиры, в наследственную
массу наследодателя Б*** учитывал, что
денежные средства являлись совместно нажитыми.
В силу пункта 2 статьи
35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие супруга на совершение
действий другим супругом в отношении общего имущества презюмируется.
В апелляционной жалобе Михеева С.М. действуя в интересах
несовершеннолетнего Б*** выражает несогласие с выводами суда об отказе в
удовлетворении исковых требований в данной части, на основании того, что
согласно выпискам по банковским счетам, принадлежащих Б*** подтверждается факт
единоличного получения ей денежных средств от продажи совместно нажитого с Б***
имущества и распоряжения ими по своему усмотрению, а именно на погашение
задолженности по кредитному договору за ответчика Белова А.В. (ее сына). Остаток
денежных средств на счете Б*** по состоянию на *** (дата смерти Б*** в размере
254 456 руб., по ее мнению входит в сумму 3 921 150 руб. денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанной
квартиры.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела
доказательства и основаны на неверном толковании норм материального права.
Так как в результате заключения договора купли-продажи от 20.07.2021 квартира, расположенная по адресу***, выбыла из собственности супруги
наследодателя Б*** и данная сделка не признана им недействительной,
распоряжение денежными средствами после продажи квартиры в период их брака,
предполагает волеизъявление обоих супругов Б***
Требования
о разделе денежных средств в сумме 254 456 руб. Михеевой С.М. не заявлялось,
не смотря на то, что исковые требования ею
неоднократно уточнялись и изменялись. Доказательств того, что она была
лишена возможности ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции, не
имеется. Суд рассмотрел иск в рамках заявленных исковых требований, что
предусмотрено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
При разрешении встречных исковых требований Белова А.В.
установлено, что 29.08.2021 между *** (продавцом) и Б*** (покупателем) был
заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, VIN ***,
2021 года выпуска (т. 5 л.д. 131-133).
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
15.06.2024 транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный
номер ***, с 01.09.2021 зарегистрировано за Б*** (т. 1 л.д. 155).
19.03.2023 между Б*** (продавцом) и Ягудиной Г.Н.
(покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota
RAV4, государственный регистрационный номер ***. Стоимость автомобиля составила
3 500 000 руб. (т.5 л.д. 134 об.).
20.03.2024 между Ягудиной Г.Н. (продавцом) и Михеевой С.М.
(покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota
RAV4, государственный регистрационный номер ***. Стоимость автомобиля составила
3 500 000 руб. (т. 5 л.д. 135 об.).
Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным
договора купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, государственный
регистрационный номер ***, от 19.03.2023, Белов А.В. указал на то, что
указанный договор Б***. не подписывал.
Поскольку разрешение иска в данной части требовало от суда
специальных познаний, определением от 11.02.2025 по делу была назначена
судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации.
Согласно выводов экспертного заключения № *** от 20.03.2025,
следует, что подпись от имени Б*** расположенная в договоре купли-продажи
транспортного средства от 19.03.2023, в строке выше текста «(подпись, фамилия
продавца)», вероятно, выполнена не самим Б*** а другим лицом с подражанием его
подлинной подписи (подписям). Решить вопрос в категорической форме не
представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части
заключения (т. 4 л.д. 52-54).
Допрошенная в суде первой инстанции эксперт К*** поддержала
выводы составленного ею заключения. Пояснила, что она сделала вероятный вывод в
своем заключении по причине того, что исследуемая подпись является краткой,
содержит мало графического материала.
Оценив
представленное заключение в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно
положил его в основу постановленного решения.
Экспертиза
была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства,
экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по
специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307
Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о его заинтересованности в
исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным,
выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не
усматривается.
Заключение
соответствует требованиям статьи 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации» содержит подробное описание проведенного исследования.
Оснований
для назначения по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы не
имеется.
Судом
установлено, что Ягудина Г.Н. обратилась в органы ГИБДД за регистрацией права
собственности на спорный автомобиль уже после смерти Б***.; сам договор
купли-продажи был заключен за несколько дней до смерти Б*** Ягудина Г.Н., зная
о болезни своего брата и состоянии его здоровья, не приняла мер к тому, чтобы
данная сделка была оформлена при жизни Б*** Такое поведение в совокупности с
выводами судебной экспертизы подтверждает довод Белова А.В. о признании
договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
С
учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств,
установив, что договор купли-продажи транспортного средства от 19.03.2023 подписан не Б*** а иным лицом, при этом
достоверных и достаточных доказательств того, что Б*** выразил свою волю на
продажу автомобиля не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о
признании договора купли-продажи транспортного средства от 19.03.2023,
заключенного между Б*** и Ягудиной Г.Н. (родной сестрой наследодателя), в
отношении автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ***, и последующего договора купли-продажи
спорного автомобиля от 20.03.2024 между Ягудиной Г.Н. и Михеевой С.М.
недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратил
право собственности Михеевой С.М. на вышеуказанный автомобиль и включил его в
наследственную массу после смерти Б***
Судебная
коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом
правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Судебная
коллегия считает подлежащим отклонению доводы апелляционной жалобы о допущенных
судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в виде обсуждения
возможного раздела наследственного имущества между сторонами, поскольку раздел
являлся непосредственным предметом судебного разбирательства, в отношении
которого суд осуществил судоговорение, выяснял позицию сторон.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что суд произвел раздел всего наследственного имущества по варианту,
представленному Беловым А.В., игнорируя имущество, необходимое для
удовлетворения потребностей несовершеннолетнего Б*** не влечет отмену решения
суда. Разница денежной компенсации за переданное несовершеннолетнему Б***
наследственного имущества взыскана судом на основании проведенной по делу
судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,
направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным, отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27.11.2025
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеевой Светланы
Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Дата изготовления мотивированного апелляционного
определения 27.02.2026.
