УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Можаева Е.Н.
Дело № 7-111/2026
73RS0018-01-2025-000953-37
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 марта 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Хайбуллина
Леонида Владимировича на определение судьи Радищевского районного суда
Ульяновской области от 30 декабря 2025 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Магистраль» (дело 12-1-774/2025),
установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ
Ространснадзора по ЦФО №*** от 19 августа 2025 года общество с ограниченной
ответственностью «Магистраль» (далее ООО «Магистраль») признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный
директор ООО «Магистраль» Хайбуллин Л.В. обратился в суд с жалобой об
отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на
его обжалование.
Определением судьи Радищевского
районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2025 года в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 19 августа 2025
года отказано.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
генеральный директор ООО «Магистраль» Хайбуллин Л.В. не соглашается с
вынесенным по делу определением судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы
указывает на то, что срок на обжалование постановления от 19 августа 2025 года
пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление было
обжаловано в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу путем
осуществления телефонных звонков, однако решение по данной жалобе до настоящего
времени не получено.
Также утверждает, что 18 сентября
2025 года обращался с жалобой в Радищевский районный суд Ульяновской области, и
после отказа в принятии жалобы повторно обратился 05 ноября 2025 года.
Просит отменить постановление от 19
августа 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Подробно позиция генеральный директор ООО «Магистраль»
Хайбуллина Л.В. изложена в жалобе.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование определения, мотивированное получением копии определения
20 января 2026 года.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в
связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,
извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к
следующему.
Отказывая генеральному директору ООО «Магистраль»
Хайбуллину Л.В. в восстановлении срока на обжалование постановления
государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 19 августа
2025 года, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями статьи
30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно
которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии
постановления, и в случае пропуска этого срока по уважительной причине он по
ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом,
рассматривающим жалобу.
Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2025 года государственным
инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Магистраль»
вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1
статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Из
материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном
правонарушении от 19 августа 2025 года направлена ООО «Магистраль»
почтовым отправлением 19 августа 2025 года, прибыла в место вручения 02
сентября 2025 года и вручена адресату 04 сентября 2025 года, что подтверждается почтовым идентификатором №***
(л.д. 5, 42).
При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления
истек 15 сентября 2025 года (с
учетом выходных дней).
Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о
восстановлении срока обжалования направлена лишь 08 ноября 2025 года (почтовый
идентификатор № ***), те есть со значительным пропуском срока на обжалование
(л.д.2-25).
Верно оценив представленные доказательства, судья районного
суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Доводы жалобы о том, что
первоначально жалоба подана в Межрегиональное территориальное управление
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному
округу путем осуществления телефонных звонков в установленный законом срок,
отклоняются, поскольку такой способ подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях не предусмотрен.
Доводы жалобы о том, что жалоба 18 сентября 2025 года
направлялась в Радищевский районный суд Ульяновской области, однако в принятии
жалобы судом отказано, являются голословными, доказательства этому не
представлено.
Из материалов дела усматривается,
что ранее генеральным директором ООО «Магистраль» Хайбуллиным Л.В. была
ошибочно направлена жалоба на постановление от 19 августа 2025 года в
Ульяновский областной суд, которая возвращена отправителю письмом от 25
сентября 2025 года.
Однако указанные обстоятельства также не опровергают вывода
судьи о пропуске срока обжалования, поскольку как указано выше, срок на
обжалование постановления истек 15 сентября 2025 года (с учетом выходных дней),
а жалоба первоначально в суд была направлена, как указано автором жалобы только
18 сентября 2025 года, то есть с пропуском десятидневного срока
обжалования.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии
уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать
генеральному директору ООО «Магистраль» Хайбуллину Л.В. право на
обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не
представлено.
Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не
отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на
обжалование.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Не подлежат рассмотрению требования настоящей жалобы об
отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по
ЦФО №*** от 19 августа 2025 года, поскольку обжалование постановлений,
вынесенных должностными лицами административных органов, которые не были
обжалованы в судебном порядке, к компетенции судей Ульяновского областного суда
не отнесено.
Вместе с тем имеются основания для изменения определения суда.
Так, из материалов дела следует, что в связи с отказом в
восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 19 августа 2025 года жалоба генерального
директора ООО «Магистраль» Хайбуллина Л.В. по существу не рассматривалась,
однако в резолютивной части определения судьи районного суда соответствующий
вывод об оставлении жалобы без рассмотрения по существу отсутствует.
В связи с изложенным определение судьи районного суда
подлежит дополнению указанием на то, что жалоба оставлена без рассмотрения по
существу.
Руководствуясь статьями
30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Радищевского районного суда Ульяновской
области от
30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Магистраль», изменить, дополнив его резолютивную часть
указанием на то, что жалоба генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Магистраль» Хайбуллина Леонида Владимировича на постановление
государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 19 августа
2025 года, оставлена без рассмотрения по существу.
В остальной части определение судьи Радищевского районного
суда Ульяновской области от 30 декабря 2025 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Магистраль», оставить без изменения, жалобу
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»
Хайбуллина Леонида Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья Н.В. Сайгин
