УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0012-01-2022-000998-75

Судья Бирюкова О.В.                                                   Дело №33-552/2026 (33-5814/2025) 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       10 марта 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Пугачевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шумиловой Елены Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу №2-345/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления Шумиловой Елены Владимировны об утверждении мирового соглашения отказать,

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, исковые требования АО «РН Банк»  удовлетворены частично, взыскано с Шумиловой Е.В. в пользу АО «РН Банк» сумма задолженности по кредитному договору от 29 февраля 2020 года в размере 504 941 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 650 руб. 36 коп.; обращено взыскание на транспортное средство LADA XRAY, принадлежащее  Шумиловой Е.В.,  путем  продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Шумилова Е.В. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда от 13 февраля 2023 года.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шумилова Е.В. не соглашается с определением суда, просит его отменить, принять новое определение об утверждении мирового соглашения. Она не была уведомлена о судебном заседании и не получала от банка никаких возражений и жалоб. Считает, что мировое соглашение соответствовало закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с чем определением от 20 января 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Шумиловой Е.В. об утверждении мирового соглашения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении Шумиловой Е.В. находится сводное исполнительное производство №*** в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №*** от 12 сентября 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору, №*** от 12 сентября 2023 года  об обращении взыскания на автомобиль (т.1 л.д.190-192, 201-210).

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 16 июля 2024 года,  о предоставлении отсрочки исполнения указанного исполнительного производства об обращении взыскания на автомобиль отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Шумилова Е.В. обратилась с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения исполнительного производства, условия которого изложены в данном заявлении (т.2 л.д.41-43).

На основании п.1 ч.1 ст.153.7 ГПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.6 ст.153.10 указанного Кодекса суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Заключение соглашения между сторонами возможно лишь в случае их взаимного волеизъявления.

Вместе с тем, стороны не согласовали условия мирового соглашения, истец возражает против утверждения условий мирового соглашения, предложенных ответчиком (т.2 л.д.60).

Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами исполнительного производства не достигнуто соглашение об исполнении решения суда, в связи с чем оснований для утверждения мирового соглашения не имеется.

В удовлетворении заявления Шумиловой Е.В. об утверждении мирового соглашения следует отказать.

Определением Ульяновского областного суда от 09 сентября 2025 года Шумиловой Е.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2025 года  отменить. Вопрос решить по существу.

В удовлетворении заявления Шумиловой Елены Владимировны об утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с Шумиловой Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья