У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-005929-66

Судья Михайлова О.Н.                                                                      Дело № 33а-1390/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                  25 февраля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2025 года об оставлении административного иска без движения по материалу № М-2326/2025,

 

установила:

 

Кувалдин А.Э. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Железнодорожного района города Ульяновска о признании действий незаконными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17.12.2025 административный иск оставлен без движения.

Административному истцу предложено в срок до 30.12.2025 исправить указанные судом недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого основания.  

В частной жалобе Кувалдин А.Э. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что определение не соответствует требованиям действующего законодательства и международным договорам.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз.2 п. 7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к административному иску Кувалдина А.Э. не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции административный иск             Кувалдина А.Э. был правомерно оставлен без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и основанием для отмены обжалуемого судебного акта служить не могут. Нормы процессуального права судьей соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от   17 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                                 Кувалдина Анатолия Эдуардовича  – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья