УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Постаногова
А.Ф.
73RS0004-01-2025-006166-78
Дело
№33-888/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Региональной правозащитной общественной организации потребителей
Ульяновской области «Общественный контроль» на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 29 октября 2025 года по гражданскому делу
№2-3474/2025, по которому постановлено:
исковые
требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей
Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Антонова
Дмитрия Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет
Решения» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Региональной правозащитной общественной
организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» - Ильдирякова С.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
у с т
а н о в и л а:
Региональная правозащитная общественная организация
потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее - РПООП УО «Общественный
контроль»), действуя в интересах Антонова Д.А., обратилась в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО
«Интернет Решения») о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что Антонов Д.А., является
пользователем торговой площадки веб-сайта
https://www.ozon.ru и мобильного приложения Ozon (ООО
«Интернет Решения»), для пользования которыми он обязан принять и безоговорочно
согласится с Условиями продажи товаров для физических лиц в ozon.ru,
регулирующими отношения между клиентом, торговой площадкой и продавцами,
возникающими в связи с оформлением и выполнением заказов на ozon.ru.
Торговая площадка в любой момент в одностороннем порядке по своему усмотрению и
без специального уведомления может изменить указанные условия.
Истец считает, что условия продажи товаров для физических
лиц в ozon.ru не соответствуют нормам действующего
законодательства (о дистанционном способе продажи) и содержат положения
нарушающие права потребителя Антонова Д.А.
Истец просил признать пункт 1.2.2 условий продажи товаров
для физических лиц в «Ozon.ru» (ООО «Интернет-Решения») в части «В случае оформления заказа на
условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается
заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не
получил уведомление о невозможности передать товар клиенту» ущемляющим права
потребителя, ничтожным; обязать ответчика исключить пункт 1.2.2 из условий
продажи товаров для физических лиц в «Ozon.ru» (ООО «Интернет-Решения») в части «В случае оформления заказа на
условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается
заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не
получил уведомление о невозможности передать товар клиенту»; установить и
взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации с ответчика в пользу Антонова Д.А. в размере 5000 руб. в
день с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения решения суда
по исключению пункта 1.2.2 из условий продажи товаров для физических лиц в «Ozon.ru» (ООО «Интернет-Решения»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе РПООП УО «Общественный контроль»
просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые
требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные
тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает на нарушение судом прав
заявителя.
Полагает, что судом неправильно определены имеющие значение
для дела обстоятельства, допущено неверное применение норм материального и
процессуального права. Обжалуемое решение вынесено без исследования фактических
обстоятельств дела, в отсутствие надлежащей правовой оценки заявленных в иске
обстоятельств.
Не соглашается с выводами суда о неустановленности
факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также о
неподтвержденности сведений о регистрации истца на торговой площадке, поскольку
ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, судом не исследованы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления
усматривается, что Антонов Д.А. является пользователем торговой площадки веб-сайта https://www.ozon.ru и мобильного приложения Ozon. Личный кабинет зарегистрирован по номеру
телефона: ***.
Вместе с тем, указанные
сведения материалами дела не установлены, истцом не подтверждены.
Истцом заявлено требование о признании ничтожным пункта
1.2.2 Условий продажи для физических лиц в «Ozon», в
части условий «В случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт
будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после
осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать
товар клиенту».
Согласно пункту 1.2.2 Условий, клиент соглашается с
условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/ «Оформить заказ» на последнем этапе оформления
заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим
заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на
условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается
заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не
получил уведомление о невозможности передать товар клиенту.
Действия продавца по заключению договора выражаются в
размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него.
При акцепте данной оферты покупателем договор считается
заключенным.
Как усматривается из преамбулы «Условий продажи товаров для
физических лиц» - Условия регулируют
отношения между клиентом, ООО «Интернет Решения» и продавцами, возникающими в
связи с оформлением и выполнением заказов на Ozon.ru.
Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении,
суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 420, статью 432, пункт 1
статьи 454, пункт 1 статьи 494, пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О
защите прав потребителей» пришел к
верному выводу о том, что поскольку истцом Антоновым Д.А. не было представлено
сведений о выбранных товарах на торговой площадке и акцепте оферты, то есть
заключении договора купли - продажи дистанционным способом и оформления заказа,
то и факт нарушения прав последнего, как потребителя действиями ответчика, не
установлен.
Как верно указано судом, правовые последствия,
свидетельствующие о том, что были нарушены права истца, как потребителя, не
наступили.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли
повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на
переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом
оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба также не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п
р е д е л и л а:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной
правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области
«Общественный контроль – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026
