УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова О.В.
73RS0001-01-2025-005823-05
Дело №33-937/2026
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тудияровой С.В., Власовой Е.А.,
при секретаре
Пугачевой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнений к ней Игонина
Олега Львовича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2025 года по гражданскому
делу №2-3968/2025, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Профессиональная коллекторская
организация «Траст» удовлетворить.
Взыскать с Игонина Олега Львовича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская
организация «Траст» задолженность по кредитному договору, заключенному 05 февраля 2019 года с АО
«АЛЬФА-БАНК», в сумме 69 240 руб. 86 коп., в том числе: 68 042 руб. 27 коп. –
основной долг, 1198 руб. 59 коп. – неустойка, а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Игонина О.Л., поддержавшего доводы
жалобы, судебная
коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская
организация «Траст» (ООО «ПКО Траст») обратилось
в суд с исковым заявлением к
Игонину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
требований указано, что согласно заключенному между АО
«АЛЬФА-БАНК» и Игониным О.Л. договору потребительского кредита от 05 февраля
2019 года ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100
000 руб. под 39,99% годовых.
21 июля 2022 года право требования задолженности по указанному
кредитному договору передано истцу. В период с 21 июля 2022 года по дату
составления искового заявления в счет погашения задолженности поступили
денежные средства в размере 1020 руб.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного
приказа, который определением от 03 февраля 2023 года был отменен.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере
69 240 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Игонин О.Л.
просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении
исковых требований.
С вынесенным
решением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права.
Истцом в материалы
дела были предоставлены незаверенные надлежащим образом ксерокопии документов,
в то время как оригиналы запрашиваемых документов по запросу суда (кредитный
договор, договор цессии, выписки по счету) предоставлены не были. В связи с чем
он был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих
возражений.
Отсутствие
документального подтверждения перехода права требования лишает истца
процессуального права на взыскание задолженности.
Оспаривает факт
заключения договора цессии и наличие задолженности в заявленном размере. Между
ним и банком ранее существовали иные правоотношения, но не те, на которых истец
основывает свои требования.
Полагает, что
взыскание задолженности произведено судом без проверки факта ее наличия или
отсутствия в заявленном размере, без учета возможного пропуска срока исковой
давности и исследования первичных документов бухгалтерского учета.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и из
материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Игонин О.Л.
заключили договор потребительского кредита №***, по которому банк предоставил
заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., с возможностью
его изменения, с выплатой процентов по ставке
под 39,99 % годовых, с погашением задолженности ежемесячно минимальными
платежами в сумме, не превышающей 10% от суммы основного долга на дату расчета
минимального платежа, но не менее 300 руб. Срок оплаты минимального платежа -
01 число каждого месяца; с выплатой неустойки по ставке 0,1% от суммы
просроченной задолженности за каждый день нарушения заемщиком обязательств по
кредитному договору. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 руб.
ежегодно.
Заключение
кредитного договора на указанных условиях, получение кредита, подтверждается
подписанными собственноручно Игониным О.Л. анкетой – заявлением на получение
кредитной карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита,
дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, распиской в
получении банковской карты (л.д.21-24).
Согласно п.14
Индивидуальных условий Игонин О.Л. ознакомлен и согласен с Общими условиями
договора.
Свои обязательства
по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику
денежные средства в указанном размере.
Заемщик свои
обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету
задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному
договору составляет 69 240 руб. 86 коп., из которых 68 042 руб. 27
коп. – сумма основного долга, 1198 руб. 59 коп. – сумма неустойки (л.д.8-9).
21 июля 2022 года на
основании договора уступки требований АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «Траст»
право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Игониным
О.Л. (л.д.10-15).
В соответствии с п.1.1 договора уступки
требований со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникающие
из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с
физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату
передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений. При этом к
цессионарию не переходят, в том числе, права дальнейшего начисления процентов,
неустоек и др.
Согласно выписке из
акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) от 21 июля 2022
года следует, что общая сумма долга по договору составляет 70 260 руб. 86
коп., из них основной долг – 69 062 руб. 27 коп., неустойка – 1198 руб. 59
коп. (л.д.10).
На основании судебного приказа мирового судьи
судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 февраля
2020 года по делу №*** с Игонина О.Л. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана
задолженность по кредитному договору от 05 февраля 2019 года, расходы по оплате
государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка
№8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 06 октября 2022 года произведена
замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Траст».
Определением
мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
03 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с
поступившими возражениями Игонина О.Л. (л.д.31).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст.ст.307, 309, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не
представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по
заключенному кредитному договору, задолженность до настоящего времени не
погашена, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «ПКО Траст» о
взыскании с Игонина О.Л. задолженности по нему.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными
в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору применяются
правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (п.2).
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят
ст.ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик
обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа (кредитным договором)
предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа
(кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2).
В соответствии со
ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1
ст. 421 ГК
РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.422
ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами.
Договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
В силу п.3 ст.432
ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение
по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе
требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого
требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности.
Договор вступает в
силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425
ГК РФ).
Согласно
расчету суммы задолженности,
представленного истцом, по данному кредитному договору ответчиком внесены
следующие платежи: с 06 марта 2019 года по
05 апреля 2019 года – 400 руб., с 06 апреля 2019 года по 05 мая 2019
года – 50 000 руб., с 06 мая 2019 года по 05 июня 2019 года – 6000 руб.
(л.д.8).
Таким
образом, ответчиком ранее исполнялись условия кредитного договора от 05 февраля
2019 года.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к
другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не
требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
(п.2 ст.382 ГК РФ).
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного
договора предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по
договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору
произвести уступку прав (требований) полностью или в части третьим лицам, в том числе не имеющему
лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие
исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том
числе право на проценты.
В силу приведенных норм права, условий
договора уступки истцу перешли права кредитора по кредитному договору в полном
объеме, в том числе право требования от должника уплаты основного долга и
неустойки за пользование денежными средствами.
С учетом изложенного, доводы жалобы об
оспаривании факта заключения договора цессии являются несостоятельными и
подлежат отклонению.
Как верно указано судом первой инстанции
ответчик с исковыми заявлениями о признании недействительными, незаключенными
кредитного договора, договора уступки не обращался.
Доказательств погашения долга в полном объеме
либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком представлено не было. Контррасчет также не представлен в суд апелляционной
инстанции.
Поскольку ответчиком не представлены суду
доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие,
а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в
пользу ООО «ПКО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере
69 240 руб. 86 коп.
Доводы ответчика о том, что судом не были
исследованы подлинники представленных документов, не свидетельствуют о
неправильности обжалуемого решения суда, так как в соответствии со ст.67 ГПК
РФ, у суда не возникло сомнений в достоверности представленных документов. При
этом в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии
прилагаемых к исковому заявлению документов, что не исключает возможности
оценки этих копий, как письменных доказательств, предусмотренных ст.71 ГПК
РФ.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства
представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда,
когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам
подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно
разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа,
различные по своему содержанию.
Законодательством Российской Федерации не
установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при
разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору. Между тем,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, порочащих
достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе
производства по делу не установлено.
Доводы о том, что истец пропустил срок
исковой давности по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции
отклоняется, исходя из следующего.
Согласно ст.195
ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196
указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со ст.200
данного Кодекса.
В силу п.1 ст.200
ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
Исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения (п.2 ст.199
ГК РФ).
Не сделанные суду первой инстанции заявления
о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями,
изложенными в п.11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не
рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судом реализован принцип диспозитивности и
состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства,
на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя
свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно,
принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при недоказывании значимых обстоятельств.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции о
применении срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции к
рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, доводы жалобы
о пропуске срока исковой давности, с учетом положений п.п.1,
2 ст.199
ГК РФ являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены
оспариваемого решения суда. Суд первой инстанции правом применения срока
исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы
суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и
переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2025
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игонина Олега Львовича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.
