У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-005393-25

Судья Михайлова О.Н.                                                                       Дело № 33а-1808/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                      11 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Пулькина Н.А., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи                            Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2025 года                    об оставлении административного иска без движения по делу № 2а-181/2026,

 

установил:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий незаконными. Одновременно в административном иске им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду его нетрудоустройства  и отсутствия у него денежных средств.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                       20.11.2025 административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 11.12.2025 устранить следующий недостаток: предоставить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., либо указать обстоятельства и приложить в их подтверждение документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо позволяющие суду объективно оценить имущественное положение заявителя (данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, сведения о заработной плате, иных доходах заявителя и о его трудоустройстве), а также подтверждающие факт того, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд в необходимом размере.

В частной жалобе Попков В.И. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. Отмечает, что по независящим от него причинам он не может исполнить определение судьи и представить суду справку об отсутствии у него денежных средств на момент подачи административного иска.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление Попкова В.И., судья суда первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также доказательства наличия льгот у административного истца при оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления, либо доказательства наличия иных причин невозможности оплаты государственной  пошлины с документальным обоснованием.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2 ст.103, ч.1 ст.104 КАС РФ).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере   3000 руб.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к административному исковому заявлению Попковым В.И. не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своего трудного материального положения, не позволяющего административному истцу оплатить государственную пошлину, Попковым В.И. представлена копия справки о нулевом остатке денежных средств по состоянию на 14.08.2025, тогда как иск подан в суд 06.11.2025.

В этой связи судьей суда первой инстанции административный иск                  Попкова В.И. был правомерно оставлен без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и налогового законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в подтверждение трудного материального положения, не позволяющего административному истцу оплатить государственную пошлину, судом истребованы актуальные сведения о движении денежных средств на лицевом счете осужденного Попкова В.И., которые подтверждают неудовлетворительное имущественное положение административного истца.

Определением судьи районного суда от 12.12.2025, с учетом представленной информации о движении денежных средств на лицевом счете осужденного              Попкова В.И., ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины было удовлетворено, административный иск принят судом к производству.

12.01.2026 административный иск Попкова В.И. рассмотрен по существу.

Таким образом, суд, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3 (2024) от 27.11.2024, материального положения административного истца, обеспечил доступ Попкову В.И. к правосудию.

Позиция административного истца, изложенная в частной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судьей районного суда норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                         20 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                        Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья