УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-01-2025-000735-57             

Судья Росляков В.Ю.                                                                      Дело № 33-1145/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                03 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Резовского Р.С., Федоровой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вилковой Ольги Александровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2‑1‑450/2025, по которому постановлено:

исковые требования Вилковой Ольги Александровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости на основании Закона №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Резовского Р.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Вилкова О.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.     

Требования мотивированы тем, что Вилкова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с возраста 54 года, в связи с правом на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением №*** от 16 сентября 2025 года истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием, по мнению ответчика, требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с тем, что она не может предоставить сведений о регистрации и проживании по месту жительства на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справки администрации МО «Базарносызганский район» №*** от 16 сентября 2025 года, Вилкова О.А. проживала с семьей в рабочем поселке *** до ноября 1993 года, в ноябре 1993 года переехала в город ***.

С 19 ноября 1993 года истец проживала по адресу: ***, в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи №*** от 19 ноября 1993 года. По указанному адресу также проживал муж истицы, В*** А.И., проходивший службу в *** в города Инза со 02 ноября 1993 года, и сын В*** Д.А., *** года рождения.

02 октября 2001 года дом был уничтожен в результате пожара, поэтому домовая книга утрачена. Однако, доказательствами регистрации и фактического проживания истицы по указанному адресу являются письменные доказательства, в том числе: справка военного комиссариата города Инза о том, что Вилкова О.А. состояла на воинском учете с 12 ноября 1993 года, справка службы занятости, экзаменационная карточка водителя, медицинская карта и медицинская книжка Вилковой О.А., медкарты ребенка В*** Д***, направление в ясли-сад.

Вилкова О.А. проживала на территории зоны с льготным социально‑экономическим статусом с 19 ноября 1993 года по 31 января 1998 года, что составляет 4 года 2 месяца 12 дней, что дает ей право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на один год.

Сведения об указанных обстоятельствах также могут подтвердить свидетели.

Просила суд обязать ответчика назначить истице пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на один год со 02 октября 2025 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вилкова О.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт проживания истцы на территории города Инза – справка администрации Базарносызганского городского поселения о том, что истица выехала из рабочего поселка *** на постоянное проживание в город ***.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что решением ОСФР при определении её среднемесячного заработка исключены суммы полученные ею в апреле 1991 года, августе и сентября 1994 года, поскольку указанные выплаты произведены по больничным листам в связи с её нахождением в отпуске по беременности и родам.

В решении Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2025 года указано, что истец с супругом 19 ноября 1993 года купили дом в городе *** и её муж в указанный период работал в городе ***.

Полагает, что суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что она хоть и была зарегистрирована в рабочем посёлке ***, фактически проживала в городе ***. При этом в спорный период времени за ней сохранялось рабочее место в посёлке ***, так как она находилась в отпуске по беременности и родам сперва со старшим сыном, а затем с младшим.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11 сентября 2025 года Вилкова О.А. обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно на территории города *** (л.д. 43 оборот ‑ 45).

Решением ОСФР по Ульяновской области № *** от 16 сентября 2025 года Вилковой О.А. было отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рекомендовано обратиться по достижению возраста 60 лет за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 41-оборот - л.д.43).

В качестве основания отказа в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано на проживание Вилковой О.А. до 27 мая 2003 года в рабочем посёлке ***, который не предусмотрен Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 № 237-р. Факт проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом – городе *** в значимый период времени документально подтвержден не был.

Кроме того, пенсионным органом указано, что ранее Вилкова О.А. обращалась в Инзенский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОСФР по Ульяновской области о признании права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно на территории города *** в период с 19 ноября 1993 года по 31 января 1998 года. Вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2025 года Вилковой О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истица, не соглашаясь с решением пенсионного органа, ссылаясь на постоянное проживание в городе *** в период с 19 ноября 1993 года по 31 января 1998 года, то есть 4 года 2 месяца и 12 дней, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Вилковой О.А.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

В силу подпункта 7 пункта 1, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3года в общей сложности (статья 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года № 237-р (в редакции от 25 апреля 1995, действовало до 01 февраля 1998 года), определен Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, в который включен город Инза Инзенского района Ульяновской области.

Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень документов).

В подпункте «б» пункта 18 Перечня документов предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 109 данного Перечня установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Таким образом, в указанных актах законодатель определил порядок подтверждения права и условий для назначения пенсии, в соответствии с которым факт проживания (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения в целях пенсионного обеспечения требует документального подтверждения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии, период проживания в зоне с льготным социально‑экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальных подтверждений факта постоянного проживания в городе Инза Инзенского района Ульяновской области в период с 19 ноября 1993 года по 31 января 1998 года, необходимый для назначения ей пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не представлено.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Вилкова О.А. родилась *** в рабочем поселке ***, зарегистрирована по адресу: *** с 30 августа 2006 года (л.д. 9).

Согласно сведениям из трудовой книжки *** № *** Н*** (Вилкова) О.А. с 01 августа 1990 года по 31 марта 1994 года и с 01 апреля 1994 года по 14 ноября 1997 года осуществляла трудовую деятельность в *** рабочего поселка *** (л.д. 53 – 63).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что истца в *** рабочего поселка *** не работала с 1991 года вплоть до увольнения, поскольку находилась в декретных отпусках и в отпусках по уходу за детьми обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, документально не подтвержден.

Из решения ОСФР по Ульяновской области от 08 апреля 2025 года об исключении сумм при определении среднемесячного заработка следует, что выплата пособий по уходу за детьми производилась истице с ноября 1991 года по октябрь 1992 года, а также с февраля 1995 года по май 1996 года.

При этом согласно сведениям из индивидуального лицевого счета истицы, ей начислялись заработная плата с октября по декабрь 1992 года, с января по октябрь 1993 года и с апреля по октябрь 1994 года (л.д. 64).

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были опрошены Ш*** А.В. и Н*** С.П., которые поясняли, что истица, вместе с супругом, переехала в город *** в 1993 году.

В подпункте «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 4 августа 2021 года № 538н предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 109 данного Перечня установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Таким образом, факт постоянного проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом подтверждается документально, в связи с чем показания свидетелей в отсутствие надлежащих документов не могут быть приняты в качестве доказательства данного факта.

С учетом того, что соответствующими письменными доказательствами не подтверждается факт постоянного проживания истца в период с 19 ноября 1993 года по 31 января 1998 года в зоне с льготным социально‑экономическим статусом (городе Инза Инзенского района Ульяновской области), то показания свидетелей обоснованно не были приняты судом первой инстанции как достаточные средства доказывания по данной категории дел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства по делу представленная истицей справка, подписанная начальником Управления хозяйством Базарносызганского городского поселения о том, что Вилкова О.А. в ноябре 1993 года переехала на постоянное место жительство из рабочего поселка *** в город ***, поскольку в качестве основания ее выдачи указано: «свидетельские показания М*** Н.И., К*** А.А.».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее Вилкова О.А. обращалась в Инзенский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОСФР по Ульяновской области о признании права на назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно на территории города *** в период с 19 ноября 1993 года по 31 января 1998 года.

Вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Вилковой О.А не было представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что она в период с 13 ноября 1993 года по 31 января 1998 года постоянно проживала (работала) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном решении, приобретают качества достоверности, охватывают и закрепляют фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что истец, заявляя настоящие требования, пытается фактически за счет рассмотрения настоящего дела, произвести переоценку установленных решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2025 года обстоятельств и выводов, в отсутствие новых доказательств.

Факт постоянного проживания истца город *** в течение периода необходимого для снижения пенсионного возраста на 1 год не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда, и право на досрочное назначение пенсии имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Учитывая отсутствие доказательств постоянного проживания Вилковой О.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период, право истца на снижение пенсионного возраста на 1 год не возникло, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Представленными истцом доказательствами и показаниями свидетелей, при наличии совокупности вышеописанных доказательств о регистрации Вилковой О.А. в спорный период в рабочем поселке ***, не подтверждается факт ее постоянного проживания в период с 19 ноября 1993 года по 31 января 1998 года в городе ***, отнесенном к зоне с льготным социально‑экономическим статусом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилковой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.