У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-004442-20
Судья Тимошенко Н.А.
Дело № 33а-1067/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лазаревым
М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2025
года по делу № 2а-2392/2025, которым постановлено:
административные исковые требования Хорькова
Ильи Витальевича удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение
призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области об отказе Хорькову Илье Витальевичу в замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой (протокол от 08 июля 2025 года № ***).
Обязать призывную комиссию муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области повторно рассмотреть
заявление Хорькова
Ильи Витальевича от 17 февраля 2025 года о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой.
В удовлетворении административных исковых требований Хорькова Ильи Витальевича к военному комиссару Военного
комиссариата города Димитровград, Мелекесского, Новомалыклинского районов
Ульяновской области Лукьянову Дмитрию Александровичу отказать.
Взыскать с Федерального
казенного учреждения «Военный комиссариат
Ульяновской области» (ИНН ***) в пользу Хорькова Ильи Витальевича (паспорт ***) судебные расходы в размере 3000 руб.
(три тысячи рублей).
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Хорьков И.В.
обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального
образования «город Димитровград», военному комиссариат г. Димитровграда,
Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области о признании
незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой, признании бездействия незаконными, понуждении к совершению
действий.
Требования
мотивировал тем, что 17 февраля 2025 года он обратился в военный комиссариат г.
Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области с
заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой.
В феврале 2025 года
им был получен ответ военного комиссариата от 24 февраля 2025 года № *** о
невозможности рассмотрения его заявления до вынесения апелляционного
определения по апелляционной жалобе на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 09 декабря
2025 года по делу № ***
07 мая 2025 года,
после рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, им в военный комиссариат было направлено
заявление об организации заседания призывной комиссии для рассмотрения
заявления от 17 февраля
2025 года.
В письме от 30 мая
2025 года военным комиссариатом сообщено о необходимости явки на заседание призывной комиссии для
рассмотрения заявления по вопросу
альтернативной гражданской службы 06 июня 2025 года.
При посещении
заседания призывной комиссии в указанную дату ему было объявлено решение об
отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой.
08 июля 2025 года
призывной комиссией муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области вынесено решение (протокол № ***) об отказе Хорькову И.В. в замене
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Вынесенное решение
полагал незаконным, поскольку в нарушение установленных законом требований
военный комиссариат надлежащим образом не известил его о необходимости явки на
заседание призывной комиссии, а
оспариваемое решение принято без наличия
оснований для его принятия, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального
закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ
«Об альтернативной гражданской службе».
Просил суд признать
незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области от 08 июля 2025 года (протокол № ***);
обязать призывную комиссию муниципального образования «город Димитровград»
Ульяновской области повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой; признать незаконным бездействие военного комиссара г. Димитровграда,
Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области Лукьянова Д.А.,
выраженное в уклонении от направления
(вручения) Хорькову И.В. повестки о явке на заседание призывной комиссии и возложить на него
обязанность повторно рассмотреть
заявление административного истца о
замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службы.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссар
военного комиссариата г. Димитровграда, Мелекесского, Новомалыклинского районов
Ульяновской области Лукьянов Д.А., Федеральное казенное учреждение «Военный
комиссариат Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что судом были неверно применены нормы материального и
процессуального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела.
21 мая 2025 года
Хорькову И.В. вручена повестка о его явке в военный комиссариат 26 мая 2025
года, однако от прохождения призывных мероприятий он отказался, на призывную
комиссию не явился. Свою неявку по повестке он мотивировал тем, что она
является недействительной по причине отсутствия в ней подписи военного
комиссара, несмотря на то, что повестка ему вручена в военном комиссариате
уполномоченным лицом.
В течение месяца
Хорьков И.В. игнорировал все попытки его вызова в военный комиссариат. 30 мая
2025 года ему повторно было направлено уведомление о прибытии в военный
комиссариат на заседание призывной комиссии 06 июня 2025 года.
06 июня 2025 года в
присутствии Хорькова И.В. и его матери было рассмотрено его заявление от 17
февраля 2025 года о замене военной службы по призыву на альтернативную
гражданскую службу. При его рассмотрении призывной комиссией установлен факт
неоднократной неявки Хорькова И.В. по повесткам, для исключения факта злостного
уклонения от призыва и детального изучения дела вынесено заключение, выдана
повестка о явке призывника в военный
комиссариат 09 июня 2025 года.
09 июня 2025 года
Хорьков И.В. в военный комиссариат не явился, в связи с чем 03 июля 2025 года
ему направлено уведомление о явке на заседание призывной комиссии на 08 июля
2025 года, на которое он также не явился.
Считает, что судом
не было учтено то, что в соответствии с Федеральным
законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»
заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной службой
рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии самого
гражданина. Заключение призывной комиссии не обязательно принимается в день
рассмотрения заявления в его присутствии
и не обязательно должно быть объявлено лично гражданину на заседании призывной
комиссии.
Хорьков И.В. до 03
июля 2025 года в военный комиссариат не явился, документов, свидетельствующих о
наличии уважительной причины неявки по повестке на 09 июня 2025 года, не
представил. Получив 10 июля 2025 года письмо военного комиссариата, он также не
явился в военный комиссариат, следовательно, причина неявка призывника по
повестке на 09 июня 2025 года не является уважительной.
08 сентября 2025
года Хорьков И.В. направил заявление о предоставление ему права на замену
военной службы альтернативной гражданской службой, однако до настоящего времени
решение по данному заявлению призывная комиссия принять не может ввиду
систематической неявки Хорькова И.В. по повесткам в военный комиссариат.
Считает, что военным
комиссариатом и призывной комиссией предприняты все меры для рассмотрения
заявления Хорькова И.В. о замене военной службы по призыву на альтернативную
гражданскую службу, а административный истец злоупотребляет своим правом, уклоняется от прохождения военной
службы.
В возражениях на
апелляционную жалобу Хорьков И.В. просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации
несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или
вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных
установленных федеральным законом
случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В соответствии с пунктом 4
статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок
призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской
Федерации, и другими нормативными правовыми актами. При призыве на военную
службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются
обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и
принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную
службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении
отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную
службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской
обязанности.
Граждане имеют право на замену военной службы
альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и федеральным законом (часть 5
статьи 1, часть 1 статьи 28 Федерального
закона № 53-ФЗ).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации
конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской
службе» (далее – Федеральный
закон № 113-ФЗ).
Согласно статье 1
Федерального закона № 113-ФЗ под альтернативной гражданской службой понимается
особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства,
осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии с пунктом 1
статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать
заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до
01 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре
- декабре текущего года; до 01 октября - граждане, которые должны быть призваны
на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся
отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь
после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном
прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной
службы по призыву альтернативной гражданской службой после 01 апреля или после 01 октября в течение
10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся
отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь
после 01 апреля или после 01 октября, но не позднее срока окончания очередного
призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие
желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,
должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или
вероисповеданию.
Согласно пункту 4
статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть
отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11
настоящего Федерального закона и положением
о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его
документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в
заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные
сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на
них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти
альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Хорьков И.В., *** года рождения,
состоит на воинском учете военном
комиссариате г. Димитровграда, Мелекесского и
Новомалыклинского районов Ульяновской области.
17 февраля 2025 года Хорьков И.В.
обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой.
Заседания
комиссии по рассмотрению поданного административным истцом заявления назначены
на 19 мая 2025 года, 26 мая 2025 года, 06 июня 2025 года, 09 июня 2025 года, а также 08 июля 2025 года.
На
заседание комиссии 19 мая 2025 года
Хорьков И.В. не явился, поскольку извещение о явке на 19 мая 2025
года получено им только 21 мая 2025
года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 47-49, 108).
На
заседание комиссии 26 мая 2025 года призывник не явился, обосновывая причину
своей неявки ненадлежащим оформлением повестки (отсутствия подписи военного комиссара) (л.д. 50-51,113).
06
июня 2025 года доводы Хорькова И.В. о замене военной
службы по призыву альтернативной гражданской службой заслушаны
призывной комиссией, решение по его заявлению от 17 февраля
2025 года не принималось (л.д. 120-122).
Хорькову
И.В. выдана повестка с явкой 09 июня 2025 года на мероприятия, связанные с
призывом на военную службу. На заседание призывной комиссии в указанную дату призывник не явился, направив
заявление о невозможности явиться в военный комиссариат в связи с болезнью,
представлен лист консультации терапевта, в качестве рекомендации указано: «ЭВН:
временно нетрудоспособен» (л.д. 53-56, 109, 112).
03
июля 2025 года в адрес административного
истца направлено извещение о явке на заседание
комиссии 08 июля 2025 года, которое
получено Хорьковым И.В. 10 июля
2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 104).
В
отсутствие заявителя 08 июля 2025 года призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении
заявления Хорькова И.В. на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 12 Федерального
закона № 113-ФЗ (дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся
на них без уважительной причины) (л.д.
43-46, 85).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Хорькова И.В. о
признании незаконным и подлежащим отмене
решения комиссии от 08 июля 2025 года об отказе в
замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о
возложении обязанности повторно
рассмотреть заявление от 17 февраля 2025
года в связи с нарушением требований статьи 12 Федерального
закона № 113-ФЗ, поскольку такое решение
принято в отсутствие заявителя и при
отсутствии сведений о надлежащем его
извещении о проведении заседания комиссии.
В удовлетворении требований к военному комиссару Лукьянову Д.А. судом
первой инстанции отказано по причине отсутствия признаков незаконного
бездействия должностного лица.
С такими
выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается.
Как верно указано судом, заявление о замене
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в
письменном виде, в нем гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие
его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и
характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих
(работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе
приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые
согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной
службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Заявление гражданина о замене военной службы
по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании
призывной комиссии только в его присутствии; о времени и месте проведения
заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1
статьи 12 Федерального закона №
113-ФЗ).
Призывная комиссия рассматривает доводы
гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или
вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина,
а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том,
что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных
материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального
закона № 113-ФЗ).
По итогам рассмотрения заявления призывная
комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об
отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).
Аналогичные
требования содержатся в Положения о порядке прохождения
альтернативной гражданской службы, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 28 мая 2004 года № 256.
Как
верно установлено судом первой
инстанции и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, Хорьков
И.В. явился на заседание комиссии
по рассмотрению его заявления 06 июня
2025 года, был заслушан, вместе с тем, учитывая требования пункта 3 статьи 12 Федерального
закона № 113-ФЗ, административными ответчиками по итогам рассмотрения обращения
заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой не выносилось, мотивированное решение об отказе в такой
замене также не принималось.
Принимая
решение о рассмотрении заявления административного истца в иную дату, административными ответчиками не было
принято мер к надлежащему извещению заявителя,
извещение о явке на заседание
комиссии 08 июля 2025 года
получено Хорьковым И.В. только 10
июля 2025 года. Доказательств его
намеренного отказа от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. О невозможности явки
заявителя на 09 июня 2025 года по состоянию здоровья комиссия также была уведомлена.
Таким образом, вопреки доводам жалобы,
оснований полагать, что административный
истец без уважительной причины дважды не явился на заседание призывной
комиссии, на котором должно быть рассмотрено его заявление, у суда первой инстанции
обоснованно не имелось, решение принято в отсутствие заявителя.
Тот факт, что до заседания комиссии,
назначенного на 06 июня 2025 года, Хорьков И.В. также не являлся в военный
комиссариат, выводы суда первой
инстанции не опровергает, поскольку явка заявителя была обеспечена в вышеуказанную дату и у
административного ответчика имелись основания для принятия соответствующего решения. Причины отложения рассмотрения заявления
административного истца на иную дату протокол заседания комиссии от 06 июня
2025 года не содержит.
Данные обстоятельства в совокупности
указывают на несоблюдение административным ответчиком требований статьи 12 Федерального закона №
113-ФЗ при рассмотрении заявления
административного истца от 17 февраля 2025 года о замене военной службы
по призыву альтернативной гражданской службой.
Ссылка
в жалобе на то, что
административный истец также
систематически уклоняется от явки на заседание комиссии, назначенного для
рассмотрения его заявления от 08 сентября 20225 года, основанием для отмены
решения суда не является, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела
данные доводы не являлись.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным,
нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований
для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2025
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
11 марта 2026 года.
