Судья Ульяновского
областного суда Карабанов А.С., рассмотрев частную жалобу Скоробогатова Олега
Геннадьевича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 14 июля 2025 года об отказе в
освобождении от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу №
2-558/2008,
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатов О.Г. обратился
в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №
2-558/2008 по иску Пустоваловой А.Г. к Вавилову И.Г. о взыскании компенсации
морального вреда.
Определением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня
2025 г. в принятии заявления Скоробогатова О.Г. о процессуальном правопреемстве
отказано.
Не согласившись с
указанным определением, Скоробогатов О.Г. подал на него частную жалобу, в
которой просил освободить его от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля
2025 г. в удовлетворении ходатайства Скоробогатова О.Г. об освобождении от
уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы отказано.
В частной жалобе
Скоробогатов О.Г. просит определение суда об отказе в освобождении от уплаты
государственной пошлины отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано,
что у него отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины,
поскольку он длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы.
На
основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле,
и без проведения судебного заседания.
Проверив
представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной
инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1
части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к
апелляционной (частной) жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату
государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной
пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не
имеется такого документа.
В соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по
делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, размер
государственной пошлины при подаче частной жалобы составляет 3000 руб.
Согласно пункту 2
статьи 333.20 и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации
суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от
уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или
рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного
кодекса.
Невозможность ее
уплаты вследствие материальных затруднений и отсутствия денежных средств не
должно являться непреодолимым препятствием для реализации конституционного
права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В этих целях статьей
90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена
возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее
размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с
указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как разъяснено в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024),
утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 г., отсрочка или
рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или
освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству
заявителя.
Ходатайство может
быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или
надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему
заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением
(заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.
В ходатайстве должно
быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с
актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя
не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при
подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или
надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд
действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со
счета.
При оценке
имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную
невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении
ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует
принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам
и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их
имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же
время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в
том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию
примирительных процедур.
С учетом положений
статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя,
которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или
уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный
налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных
организациях;
2) подтвержденные
указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной
пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по
исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные
указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по
соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у
заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка
средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные
надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах
заявителя - физического лица.
В дополнение к
документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению
вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его
имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент
обращения в суд.
Гражданин,
ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица,
вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах
совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на
каждое лицо.
Учитывая, что
обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты
государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем
факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при
отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности
уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны
приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера
государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой
освобождение от ее уплаты в части.
Заявляя ходатайство
об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы,
Скоробогатов О.Г., тем не менее, не привел в своем ходатайстве мотивированное
обоснование с приложением документов с актуальными сведениями,
свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему
уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Документы,
подтверждающие материальное положение заявителя, которое не позволяет ему
уплатить государственную пошлину, к своему ходатайству также не приложил.
С учетом
вышеизложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об
отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения Скоробогатова
О.Г. от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.
Нарушений норм
процессуального права при вынесении обжалуемого определения допущено не было, в
связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2025 года об отказе в освобождении от уплаты
государственной пошлины отставить без изменения, а частную жалобу Скоробогатова
Олега Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Судья А.С.
Карабанов
