УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А 73RS0012-01-2025-000907-08
Дело № 33-879/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Мнипова Рашита
Галияровича – Комиссаровой Дианы Андреевны на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 07.10.2025, с учетом определения того же суда от
15.10.2025 об исправлении описок по гражданскому делу № 2-1-494/2025, по
которому постановлено:
исковые требования
Исхакова Линара Рямильевича удовлетворить частично.
Исключить из состава наследственной массы после смерти Исхаковой Назими
Файзрахмановны, умершей ***, супружескую долю Мнипова Рашита Галияровича в
размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***
Признать за Исхаковым Линаром Рямильевичем в порядке
наследования право общей долевой собственности на 2/3 доли на квартиру с
кадастровым номером ***
Признать за Исхаковым Линаром
Рямильевичем в порядке наследования право собственности на денежные средства в
размере *** с причитающимися процентами, находящиеся на счете в Банке ВТБ (публичное
акционерное общество).
В удовлетворении исковых требований Исхакова Линара Рямильевича о
признании права собственности на денежные средства с причитающимися процентами
в большем размере, находящиеся на счете в Банке ВТБ (публичное акционерное
общество), отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Исхаков Л.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Мнипову Р.Г., Исхакову Р.Р. об исключении
имущества из наследственной массы, признании права собственности. В обоснование
иска указал, что он является сыном умершей *** Исхаковой Н.Ф. Ответчик Мнипов
Р.Г. является супругом Исхаковой Н.Ф. Исхаков Р.Р. является его родным братом.
Наследниками Исхаковой Н.Ф. являются он и ответчики, других
наследников нет.
Наследственным имуществом после смерти матери истца
являются: ***
Истец полагает, что вышеназванное имущество, оставшееся
после смерти матери, подлежит исключению из наследственной массы, поскольку
квартира была приобретена наследодателем в период брака с Мниповым Р.Г., но на
ее личные денежные средства, полученные
от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.
Данная недвижимость была приобретена Исхаковой Н.Ф. до заключения брака с
Мниповым Р.Г., и является ее единоличной
собственностью.
Кроме того, *** супруга истца - Исхакова Е.Л. перечислила на
счет его матери денежную сумму в размере *** 19.12.2024!% истец также
перечислил на счет матери денежную сумму в размере ***. Всего на счет Исхаковой
Н.Ф. перечислены денежные суммы в размере ***., которые являются личными
сбережениями истца и его супруги. Данные суммы были перечислены в счет дара для
матери, так как она планировала провести ремонт в квартире. Однако, спорная
денежная сумма не была потрачена по назначению из-за болезни матери и была
включена в наследственную массу после ее смерти.
Просил исключить супружескую долю Мнипова Р.Г. из состава
наследственной массы после смерти Исхаковой Н.Ф., в размере 1/2 доли в праве
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать за ним право собственности на 2/3 доли вышеуказанной
квартиры; право единоличной собственности на денежные средства, находящиеся на
счете в Банке ВТБ (ПАО) в размере *** с причитающимися процентами.
Суд
привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное
общество), филиал публично-правовой
компании «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, общество с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», общество с
ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование – Жизнь».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Мнипова Р.Г. – Комиссарова Д.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об отказе в иске.
В
обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, поскольку Мнипов Р.Г. с наследодателем проживали
совместно в квартире, являющейся предметом спора, в связи с чем полагает, что на
данное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности, и
его супружеская доля в праве собственности подлежит включению в наследственную
массу умершей супруги. Также обращает внимание, что судом не дана оценка
переводу денежных средств наследодателю истцом, которые фактически являлись
денежными средствами супругов.
В
возражениях на апелляционную жалобу Исхаков Л.Р. просит оставить решение без
изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исхакова Л.Р.,
Мнипова Р.Г., Исхакова Р.Р., нотариуса Горенкова А.М., представителей третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (публичное
акционерное общество), филиала
публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, общества с
ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», общества с
ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование – Жизнь», извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, с *** Мнипов Р.Г. и Исхакова Н.Ф. состояли
в зарегистрированном браке (том 1, л.д. 22).
***
Исхакова Н.Ф. умерла (т.1 л.д. 21).
Исхаков
Л.Р., Исхаков Р.Р. являются сыновьями наследодателя Исхаковой Н.Ф.
На
день смерти наследодателю Исхаковой Н.Ф. на праве собственности принадлежало
жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и денежные средства, находящиеся
на счете в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) в размере *** с
причитающимися процентами.
Из материалов
наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Исхаковой
Н.Ф. обратились ее сыновья - Исхаков Р.Р., Исхаков Л.Р. и супруг Мнипов Р.Г.
Материалами дела подтверждено, что ранее на основании
договора купли-продажи от ***
наследодателю Исхаковой Н.Ф. принадлежало имущество: *** (т.1 л.д. 31-32).
*** на основании договора купли-продажи Исхаковой Н.Ф. жилой
дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (т.1 л.д. 36-37).
*** Исхаковой Н.Ф. по договору купли-продажи была
приобретена квартира, расположенная по адресу:
***. (т.1 л.д. 38-40).
Исхаков Л.Р., ссылаясь на то, что принял наследство после
смерти матери – Исхаковой Н.Ф., недвижимое имущество было приобретено ею в
период брака с Мниповым Р.Г., но на денежные средства, полученные от продажи
личного имущества, а денежные средства, находящиеся на счете его матери, не
являются общим имуществом супругов, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит
по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию и по закону.
В силу статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в
том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1150
Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему
супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет
его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося
их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе,
определяемая в соответствии со статьей 256
настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 34
Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во
время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья
либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются
также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,
ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения
или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период
брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено
либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункта 1
статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом
имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным
договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося
со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а
также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от
того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из
супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в
имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит
в состав наследства. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на
имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную
массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли
в имуществе, приобретенном в период брака
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении
настоящего спора является определение, каким образом и на каком основании
Исхаковой Н.Ф. была приобретена квартира, расположенная по адресу: *** когда и
кем она была оплачена.
В абзаце 4
пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество,
приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов,
принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке
наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением
драгоценностей и других предметов роскоши.
Руководствуясь
указанными нормами права и разъяснений, установив изложенные обстоятельства, на
основании в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что покупка квартиры, расположенной по адресу: *** была
произведена Исхаковой Н.Ф. на личные средства, что подтверждается материалами
дела, в связи с чем правильно пришел к выводу об исключении из общей
собственности супругов данного имущества,
и включении его в наследственную массу наследодателя.
С доводами Мнипова Р.Г., о том, что спорная квартира была
приобретена супругами в период брака и является их совместной собственностью,
судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные доводы никакими
доказательствами не подтверждены. Ответчиком в материалы дела не представлено
никаких доказательств несения расходов на приобретение данной квартиры в период
брака, а также наличие у семьи дохода, позволяющего пробрести спорную
недвижимость.
Учитывая,
что наследниками Исхаковой Н.Ф. являются ее сыновья Исхаков Л.Р., Исхаков Р.Р., последний
из которых отказался от своей доли наследства в пользу брата (Исхакова Л.Р.), а
также ее супруг Мнипов Р.Г., суд верно определил долю Исхакова Л.Р. в размере 2/3 на наследственное
имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***
Суд также правомерно исходил из того, что Исхаковым Л.Р.
не было предоставлено доказательств, что он имеет право на денежные средства,
находящиеся на счете умершей Исхаковой
Н.Ф. в размере *** поскольку согласно сведений по счету, представленных Банком
ВТБ (ПАО) денежные средства были перечислены Исхаковой Н.Ф. в качестве возврата
долга, а соответственно, на данные денежные средства распространяется законный
режим имущества супругов - режим общей совместной собственности.
Доли наследников в данном имуществе в денежном выражении определены судом верно: Мнипову
Р.Г. -2/3 доли (1/2 доля как пережившего супруга + 1/6 доля как наследника
первой очереди), Исхакову Л.Р.- 1/3 доля (с учетом того, что наследник Исхаков
Р.Р. отказался от своей доли в его пользу).
Вместе с тем, определив доли в денежном выражении всех
наследников, суд первой инстанции фактически не разрешил спор между
наследниками, как того требует положения статьи 1155
Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения
отсутствует указание на признание за Мниповым Р.Г. права общей долевой
собственности на спорное наследственное имущество.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым
изменить решение суда, и признать за Мниповым Р.Г. в порядке наследования по
закону право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по
адресу: ***; признать за Исхаковым Л.Р. в порядке наследования по закону право
собственности на 1/3 доли денежных средств с причитающимися процентами,
находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя Исхаковой Назими Файзрахмановны, умершей ***;
признать за Мниповым Р.Г. в
порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли денежных средств
с причитающимися процентами, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО), открытом
на имя Исхаковой Назими Файзрахмановны, умершей ***.
Решение суда в остальной части является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от
07.10.2025 с учетом определения того же суда от 15.10.2025 об
исправлении описок, изменить.
Изложить 3, 4 абзацы резолютивной части в следующей
редакции:
Признать за Исхаковым Линаром Рямильевичем в порядке
наследования по закону право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры с
кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***
Признать за Мниповым Рашитом Галияровичем в порядке
наследования по закону право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры с
кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***
Признать за Исхаковым Линаром Рямильевичем в порядке
наследования по закону право собственности на 1/3 доли денежных средств с
причитающимися процентами, находящихся на счете в Банке ВТБ (публичное
акционерное общество), открытом на имя
Исхаковой Назими Файзрахмановны, умершей ***
Признать за Мниповым Рашитом Галияровичем в порядке
наследования по закону право собственности на 2/3 доли денежных средств с
причитающимися процентами, находящихся на счете в Банке ВТБ (публичное
акционерное общество), открытом на имя
Исхаковой Назими Файзрахмановны, умершей ***
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Мнипова Рашита Галияровича – Комиссаровой
Дианы Андреевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области
Председательствующий
Судьи
Мотивированного апелляционного определения 10.03.2026.
