УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2020-001806-89

Судья Залюков И.М.                                                                            Дело № 33-1775/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              11 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кузнецова О.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» на определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2026 года по делу   №2-1955/2020, которым постановлено:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» в удовлетворении ходатайства об освобождении   от уплаты государственной пошлины   за подачу частной жалобы на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.09.2025.

Возвратить частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2025 об индексации присужденных сумм,

 

установила:

 

определением судьи 15.09.2025, с учетом определения об устранении описок от 01.11.2025 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – ООО «Энергохолдинг») об индексации присужденных денежных сумм.

ООО «Энергохолдинг» подало частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи от 24.11.2025 частная жалоба ООО «Энергохолдинг»  была оставлена без движения, предоставлен  срок для предоставления  документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. 

Определением судьи от 15.01.2026 ООО «Энергохолдинг» отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение от 15.09.2025. Частная жалоба   возвращена ООО «Энергохолдинг».

В частной жалобе ООО «Энергохолдинг» просит восстановить срок на ее подачу, определение судьи от 15.01.2026 отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение от 15.09.2025.

В обоснование жалобы указывает, что заявитель ходатайствовал об отсрочке от уплаты государственной пошлины, предоставил необходимые документы, при этом судья необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Полагает, что статьи 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указанных в определении требований к документам, прилагаемым к ходатайству об отсрочке от уплаты государственной пошлины и подтверждающим имущественное положение заинтересованной стороны.   

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.07.2025 ООО «Энергохолдинг» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (л.д.5-8 том 2) по заочному решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2020, которым удовлетворены исковые требования ООО «Энергохолдинг» к Шикунову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 5 850 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в  размере 37 450 руб. (л.д. 224-226 том 1).

Определением судьи 15.09.2025, с учетом определения об устранении описок от 01.11.2025, заявление ООО «Энергохолдинг» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично (л.д. 73-74, 103 том 2) .

Не согласившись с данным определением, ООО «Энергохолдинг» подало частную жалобу с ходатайствами о восстановлении срока на ее подачу и  об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы (л.д.87-88 том 2).

Определением судьи от 21.11.2025 ООО «Энергохолдинг» восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д.116 том 2).   

Определением судьи от 24.11.2025 ООО «Энергохолдинг» отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение от 15.09.2025; частная жалоба  ООО «Энергохолдинг»  была оставлена без движения, заявителю предоставлен  срок до 12.12.2025 для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в сумме 15 000 руб. (л.д.119 том 2). 

Определением судьи от 15.12.2025 срок устранения недостатков, установленный определением от 24.11.2025, продлен до 29.12.2025 (л.д.1122 том 2).

Определением судьи от 30.12.2025 срок устранения недостатков, установленный определением от 24.11.2025, продлен до 14.01.2026 (л.д.136 том 2).

ООО «Энергохолдинг» ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения частной жалобы.

Определением судьи от 15.01.2026 ООО «Энергохолдинг» отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение от 15.09.2025. Частная жалоба   возвращена ООО «Энергохолдинг» (л.д.146 том 2).

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что ООО «Энергохолдинг» обязано оплатить государственную пошлину за подачу частной жалобы, и пришел к выводу, что оснований для освобождения ООО «Энергохолдинг» от уплаты государственной пошлины не имеется.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм действующего законодательства и не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы организациями уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

При вынесении определения  судьей не учтено, что ООО «Энергохолдинг» ходатайствовало не об освобождении, а об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В  силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации

Положения статей 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требований к документам, прилагаемым к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

При подаче частной жалобы ООО «Энергохолдинг» просило об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставило справку об остатке денежных средств на  его расчетном счете в акционерном обществе «***» (далее - ***») и оборотную ведомость за период  с 01.10.2025 по 31.12.2025 (л.д.140 том 2). Из указанных документов следует отсутствие на расчетном счете ООО «Энергохолдинг»  денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.  

При данных обстоятельствах у судьи имелись основания для предоставления ООО «Энергохолдинг» отсрочки уплаты государственной пошлины. Следовательно, возврат частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «Энергохолдинг» отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 15 000 руб. до рассмотрения частной жалобы по существу. Частная жалоба на определение от 15.09.2025 подлежит принятию к рассмотрению судьей апелляционной инстанции.    

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определила:

 

определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от                                15 января 2026 года отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 15 000 руб. за подачу частной жалобы на определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска                  от 15 сентября 2025 года до рассмотрения частной жалобы по существу.                                

Принять частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» на определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска                  от 15 сентября 2025 года к   рассмотрению судьи апелляционной инстанции.      

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья