УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов П.В. Материал № 22-323/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 марта 2026
года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Зимина
И.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зимина И.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2026 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ЗИМИНА Игоря
Вячеславовича,
***, ***, ***,
о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зимин И.В.
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 30 января 2017 года осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в»
ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2019
года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 17 апреля 2016 года, окончание срока отбытия наказания – 31 июля 2028 года, неотбытый срок наказания в виде лишения
свободы на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составлял 2 года 6 месяцев 15 дней (л. д. 42).
Осужденный Зимин
И.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбытия
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением принято вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Зимин И.В. считает постановление незаконным и необоснованным.
Ранее допущенные им нарушения лишают его надежды на изменение вида
исправительного учреждения, поскольку суд каждый раз ссылается на них как на
единственное основание отказа в удовлетворении ходатайств. При этом не учтена
положительная динамика его поведения. Он продолжает усердно трудиться, норма выработки всегда
100%, получает поощрения, участвует в различных
мероприятиях. На облегченных условиях он отбывает с сентября 2019 года,
а не с 2024 года как указал суд. Администрация исправительного учреждения
охарактеризовала его с положительной стороны и поддержала ходатайство. Просит
удовлетворить ходатайство.
В возражениях
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Фаттахов
А.Х. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Зимин
И.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы,
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим
изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.
1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Как следует из
представленных материалов, осужденный на момент рассмотрения материала судом
отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
позволяющей ему обратиться с таким ходатайством, не может являться безусловным
основанием для его удовлетворения, поскольку должны быть также установлены и
иные данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и
достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания наказания в
исправительном учреждении с менее строгими условиями содержания.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Зимин
И.В. фактически отбывает наказание с 17 апреля 2016 года, с 15 октября 2024
года и до настоящего времени - в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Судом обоснованно
принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный 25 раз
поощрен администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, имеет грамоты, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал,
отбывает на облегченных условиях, принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, не состоит на профилактическом учете, обучался и
приобрел специальности.
Также судом, вопреки доводам жалобы, правильно
учтено, что на Зимина И.В. 23 раза накладывались взыскания.
Суд апелляционной
инстанции, кроме того, принимает во
внимание, что на осужденного взыскания налагались:
- 4 при отсутствии
поощрений - в 2016 году (1 в октябре и 3
в ноябре) в виде выговора за межкамерную связь и нарушение распорядка дня, которые сняты в
феврале, марте, апреле и мае 2018 года,
- 2 при отсутствии
поощрений - в 2017 году (мае и августе)
в виде выговора за препятствование осуществлению надзора и нарушение распорядка
дня, которые были погашены,
- 1 при наличии 6
поощрений – 27 августа 2018 года в виде устного выговора за нарушение
распорядка дня, которое снято30 ноября 2018 года,
- 2 при наличии 2
поощрений – в феврале и сентябре 2020 года в виде устного выговора за нарушение
распорядка дня, которые сняты в январе 2021 года и сентябре 2023 года,
- 2 при наличии 1
поощрения – в июне и декабре 2021 года в
виде устного выговора за нарушение распорядка дня и курение в не отведенном для
этого месте, которые сняты в августе и сентябре 2024 года,
- 7 при отсутствии
поощрений – в 2022 году (3 в январе и по 1
в феврале, октябре, ноябре и декабре) в виде выговора (4) и водворения в
ШИЗО (3), из которых 1 снято в январе 2025 года, остальные погашены,
- 3 при наличии 1
поощрения – в 2023 году (1 в мае и 2 в декабре)
в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые погашены,
- 2 при наличии 2
поощрений – в 2024 году (в январе и феврале) в виде выговора и водворения в
ШИЗО, которые погашены в январе и феврале 2025 года, то есть последнее -
менее года к моменту рассмотрения
ходатайства осужденного судом первой инстанции.
Таким образом,
нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденным
допускались на протяжении практически всего отбытого срока наказания, что
свидетельствует о нестабильности его поведения. Перестал осужденный допускать
нарушения порядка отбывания наказания только к моменту наступления срока (13
апреля 2024 года), после которого возможно обращение в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, имеющиеся на момент
рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного Зимина И.В. за
весь период отбывания наказания, представленные как администрацией исправительного
учреждения, где осужденный отбывает наказание, так и изложенные самим
осужденным в ходатайстве и в судебном заседании, в том числе и наличие поощрений, грамот,
отсутствие взысканий после февраля 2024
года. Обоснованно также учтены периодичность, характер допущенных нарушений и
наложенных взысканий. При этом снятые и погашенные взыскания подлежат учету,
поскольку суд при разрешении вопроса о возможности перевода осужденного в
исправительное учреждение с более мягкими условиями отбывания обязан оценить
его поведение на протяжении всего отбытого срока наказания, в том числе и за
период отбывания в условиях СИЗО. Такой подход суда к оценке поведения
осужденного не противоречит разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, поскольку ранее примененные взыскания
оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение
осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.
Таким образом,
с учетом вышеизложенных
сведений суд правильно сделал вывод, что поведение осужденного не являлось
положительным и стабильным.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
По мнению суда
апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания, участие в воспитательных,
культурно-массовых мероприятиях, спортивной и общественной жизни
исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденных, как и
участие в благоустройстве территории исправительного учреждения согласно ст.
106 УИК РФ и могут служить основаниями для применения к осужденному мер
поощрения, однако не являются безусловными основаниями для изменения вида
исправительного учреждения.
Тот факт, что
осужденный после 5 февраля 2024 года не допускал нарушений правил отбывания
наказания и получил поощрения не
свидетельствует, что его поведение является стабильно положительным, что цели
наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в исправительном
учреждении с более мягкими условиями содержания. Указанные им изменения в
поведении явились следствием предпринятых в отношении него мер воспитательного
воздействия. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку при решении
вопроса, указанного в ст. 78 УИК РФ, оценке подлежит поведение осужденного за
весь отбытый срок, а не только предшествующий его подаче в суд.
Суд апелляционной
инстанции также принимает по внимание, что колония-поселение, несмотря на то,
что является одним из видов исправительных учреждений, все же предусматривает
более льготные условия содержания и сопутствующие этому режимные послабления,
однако, несоблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима не позволяет сделать вывод о дальнейшем
законопослушном отбывании им наказания в менее строгих условиях.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, судом первой
инстанции принималось во внимание, что следует из протокола и аудиозаписи
судебного заседания, вместе с тем, разрешение вопроса применения положений ст.
78 УИК РФ относится к прерогативе суда.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Односторонности, формальности при рассмотрении материала судом первой инстанции
не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не
усматривает.
В то же время постановление подлежит
изменению на основании п. 2 ст.389.15 УПК РФ -
ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, в силу п. «г»
ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, ранее
условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также
осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее 1/2 срока
наказания.
Зимин И.В. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 30 января 2017 года осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ
отнесено к категории особо тяжких, совершенное в период условно-досрочного
освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
18 февраля 2014 года.
Вместе с тем, в описательно мотивировочной
части суд, верно сославшись на п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ и установив отбытие
осужденным более 1/2 срока наказания, предоставляющей ему право обратиться с
ходатайством о переводе в колонию-поселение, ошибочно указал на необходимость
отбытия Зиминым И.В. не менее 1/3 срока наказания.
Кроме того, суд неправильно указал, что
осужденный на облегченных условиях отбывания наказания состоит с 10 сентября
2024 года, что не соответствует сведениям, изложенным администрацией
исправительного учреждения в характеристике на осужденного, согласно которым на
облегченные условия он переведен 10 сентября 2019 года.
В связи с
изложенным, суд апелляционной инстанции
считает необходимым в данной части внести в описательно-мотивировочную
часть постановления изменения, уточнив, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно
освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденные за совершение
особо тяжких преступлений могут быть
переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии не менее 1/2 срока наказания, а также дату перевода Зимина И.В. на
облегченные условия отбывания наказания
- 10 сентября 2019 года.
Кроме
того, суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на учет признания им вины только в период
отбывания наказания и совершение преступления при условном осуждении, что
противоречит положениям ст. 78 УИК РФ и разъяснениям постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения
судами видов исправительных учреждений», согласно которым в судебном заседании подлежат исследованию обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида
исправительного учреждения, в том числе отношение к совершенному деянию (п.
25), при этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до
постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение к
совершенному деянию в период исполнения приговора (п. 29), но не вправе
отказать в изменении вида
исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, в том
числе в виду наличия прежней судимости (абзац 2 п. 25).
Более
того, указание суда о совершении Зиминым И.В. преступления, за которое он в
настоящее время отбывает наказание, в период условного осуждения противоречит
имеющейся в материале копии приговора от 30 января 2017 года, согласно которой
Зимин И.В. осужден за совершение преступления в период условно-досрочного
освобождения. Данная судимость учтена при назначении ему итогового наказания, а
также является отдельным обстоятельством, влияющим на длительность отбытия
определенного срока для подачи соответствующего ходатайства.
А потому
данные указания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части
обжалуемого постановления. Вместе с тем, данные исключения никоим
образом не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для изменения Зимину
И.В. вида исправительного учреждения.
Иных существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2026 года в отношении
осужденного Зимина Игоря Вячеславовича изменить.
В
описательно-мотивировочной части:
- уточнить, что в соответствии с п. «г» ч. 2
ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно
освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в
период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденные за совершение
особо тяжких преступлений могут быть
переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии не менее 1/2 срока наказания,
- уточнить дату
перевода на облегченные условия отбывания наказания – 10 сентября 2019 года,
- исключить указания
на учет признания вины только в период отбывания наказания и совершение
преступления при условном осуждении.
В остальном
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
