УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-03-2025-000028-66
Судья Данилина А.В.
Дело №33-1093/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Валерия Александровича
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025
года, с учетом определения судьи того же суда
от 09 апреля
2025 года об исправлении описки,
по гражданскому делу №2-3-68/2025, по которому постановлено:
исковые требования Волкова
Валерия Александровича к *** «Цильнинские новости» Шмараткиной Наталье
Зиновьевне, муниципальному учреждению «Редакция газеты «Цильнинские новости»
Цильнинского района Ульяновской области и муниципальному учреждению
«Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,
обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими
действительности, порочащими деловую репутацию Волкова Валерия Александровича
сведения, изложенные в статье *** опубликованной в выпуске *** от ***, а
именно:
«Совсем недавно жители сел *** вынуждены
были написать обращение Прокурору Ульяновской области, где описали все
гнусности г-на Волкова и еще двух жительниц села *** Эти трое начиная с 2018 года,
как отмечают в обращении жители, «периодически врываются в местную школу во
время уроков, начинают кричать и требуют проверить учебный процесс». В ответ на
отказ «летят угрозы и нелитературные слова в отношении педагогического
состава... Врываются в пищеблок, пытаясь найти выдуманные нарушения, пугая при
этом детей».
«Весной в селе *** предположительно этими
людьми была организована провокация «террористической направленности».
«Организаторами этой провокации люди предполагают эту троицу, и в том числе
г-на Волкова».
«Даже используют *** как страшилку, угрожая
неугодным отправкой *** Судя по тем темам, которые они поднимают, их действия
хорошо скоординированы, похожи на диверсионные действия, призванные к
расшатыванию обстановки, и непонятно кто ими и откуда руководит».
Обязать МУ «Редакция газеты «Цильнинские
Новости» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу
разместить в газете «Цильнинские Новости» в качестве опровержения резолютивную
часть решения суда по данному делу под заголовком «Опровержение».
Взыскать с МУ «Редакция газеты «Цильнинские
Новости» в пользу Волкова Валерия Александровича компенсацию морального вреда
20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Волкова
Валерия Александровича к *** «Цильнинские новости» Шмараткиной Наталье
Зиновьевне, муниципальному учреждению
«Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Волкова В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Волков В.А. обратился в суд с иском к ***
«Цильнинские новости» Шмараткиной Н.З., муниципальному учреждению «Редакция
газеты «Цильнинские новости» Цильнинского района Ульяновской области и
муниципальному учреждению «Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской
области о защите чести, достоинства и деловой репутации, опубликовании
опровержения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 27 сентября 2024 года, находясь в с. *** приобрел в
киоске районную газету «Цильнинские новости» под *** в которой на *** обнаружил
напечатанную свою фотографию и текст под заголовком *** автора Натальи
Шмараткиной. Данная статья напечатана в целях оскорбления его достоинства,
чести и репутации как гражданина Российской Федерации, как родителя двух
сыновей - ***. Имея к нему неприязненное отношение и проявляя высокомерие, ***
«Цильнинские Новости» Шмараткина Н.З. распространила умышленно сведения в
газете в данной статье, не соответствующие действительности, и также без
разрешения выставила фотографию с его изображением. Распространенные ею
сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают
репутацию.
Истец просил суд обязать *** «Цильнинские
Новости» Шмараткину Н.З. дать
опровержение ложной информации, высказанной в газете «Цильнинские Новости» от ***
года *** признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию
сведения в газете
«Цильнинские Новости» *** от *** года на *** под заголовком *** автора Натальи Шмараткиной; обязать
муниципальное учреждение «Редакция газеты «Цильнинские Новости» в течение 10
дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в газете
«Цильнинские Новости» в качестве опровержения резолютивную часть решения суда
по данному делу под заголовком «Опровержение»; взыскать с *** «Цильнинские
Новости» Шмараткиной Н.З., муниципального учреждения «Редакция газеты
«Цильнинские Новости», муниципального учреждения «Администрация муниципального
образования «Цильнинский район» Ульяновской области в его пользу компенсацию
морального вреда с каждого по 100 000 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Волков В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным
доказательствам, неправильно применил закон, не выявил обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела.
Считает, что решение
суда вынесено несправедливо в части частичного удовлетворения исковых
требований о взыскании компенсации морального вреда и только с муниципального учреждения
«Редакция газеты «Цильнинские Новости», отказав в иске к *** «Цильнинские
Новости» Шмараткиной Н.З. и учредителю СМИ муниципального учреждения
«Администрация МО «Цильнинский район».
Суд не принял во
внимание физические и нравственные страдания, которые он испытал в связи с
совершением данного правонарушения, то есть
напечатания, распространения и продажи в неправдивой (порой
клеветнической) информации в СМИ. В данном случае его нравственные страдания
были усилены многократно вследствие того, что статья известна большому
количеству людей и его детям, родственникам, одноклассникам, сослуживцам,
коллегам по работе, мыслящим консервативно, и полагающим, что *** Шмараткина
Н.З. не ошибается, а излагает правдивую информацию.
Считает, что
написание данной статьи является прямым указанием учредителя газеты
«Цильнинские Новости», главы администрации МО «Цильнинский район» ***
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, поясняет, что пресса не должна переступать через
определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также
необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации. При
осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права,
законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В возражениях на апелляционную жалобу муниципальное
учреждение «Редакция газеты «Цильнинские Новости» Цильнинского района
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 08 июля 2025 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28 февраля 2025 года с учетом определения судьи того же суда от 09 апреля
2025 года об исправлении описки оставлено без изменения.
С муниципального
учреждения «Редакция газеты «Цильнинские новости» в пользу Волкова Валерия
Александровича взыскан возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в
размере 3000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2025 года
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 08 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право
на защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по
суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
Согласно
разъяснениям, указанным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены
судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий
характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии
хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и
юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,
трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и
других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также
с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных
характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным
лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному
лицу.
Не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые
сведения.
Порочащими, в
частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте
9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля
2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие
действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан
доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а
также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии с
пунктом 5 вышеназванного постановления надлежащими ответчиками по искам о
защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не
несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие
эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах
массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция
соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были
распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их
источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании
или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений
без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим
ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой
информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц,
осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть
2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
В силу статьи 43
Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах
массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции
опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и
достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой
информации. Если редакция средства массовой информации не располагает
доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют
действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой
информации.
В соответствии со
статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и
дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия
этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда
использование изображения осуществляется в государственных, общественных или
иных публичных интересах.
Согласно пункту 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2010 года
№ 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах
массовой информации», если распространением в средствах массовой информации
сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные
блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151,
1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и
деловую репутацию (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что *** года в районной газете «Цильнинские новости» № *** была
опубликована статья ***, в которой излагались вышеуказанные сведения в
отношении истца Волкова В.А. и размещена его фотография.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Волков В.А. просил признать несоответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию
опубликованные оспариваемые сведения, кроме того, полагал, что ответчиками
нарушено его право на охрану изображения.
Разрешая спор и
принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, предъявленных к
муниципальному учреждению «Редакция газеты «Цильнинские Новости», суд первой
инстанции пришел к выводу, что имеет место совокупность фактов, влекущих
возникновение у данного ответчика гражданско-правовой ответственности в
соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,
поскольку часть сведений, распространённых в средствах массовой информации, не
соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца. В
удовлетворении требований к главному редактору «Цильнинские новости»
Шмараткиной Н.З., муниципальному учреждению «Администрация МО «Цильнинский
район» Ульяновской области суд отказал.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что часть сведений, распространённых в
средствах массовой информации, указанных в резолютивной части решения, не
соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, но не может
согласиться с отказом суда в удовлетворении исковых требований к ***
«Цильнинские новости» Шмараткиной Н.З., а также с размером взысканной в пользу
истца компенсации морального вреда без учета оценки действий надлежащих
ответчиков относительно использования изображения истца без его согласия.
Как следует из
текста статьи под заголовком *** размещенной в газете «Цильнинские Новости» ***
от ***, ее автором указана Н. Шмараткина, при этом опубликовано изображение
истца Волкова В.А., что стороны по делу не оспаривали.
Истец Волков В.А. в
качестве соответчиков, кроме редакции газеты и муниципального образования, также
указывал *** в качестве автора спорной статьи, кроме того, ссылался на
нарушение его права на охрану изображения.
Между тем, суд
первой инстанции при разрешении исковых требований не учел приведенные выше
положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о надлежащем ответчике - редакции газеты и отказывая в требованиях
к автору (главному редактору) статьи, суд не привел в мотивировочной части
судебного акта основания отказа в иске к автору статьи.
Кроме того, решение
суда первой инстанции не содержит каких-либо суждений и выводов относительно
требований и доводов истца о публикации фотографии в спорной статье с
изображением истца без его согласия.
Учитывая, что
оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то
надлежащими ответчиками являются автор - Шмараткина Н.З. и редакция
соответствующего средства массовой информации, которые в равной степени должны
нести ответственность за распространение в средствах массовой информации
сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство
истца, а также за использование изображения истца без его согласия.
Принимая во внимание
изложенное, факт нарушения личных неимущественных прав истца, характер и степень
переживаний истца, то обстоятельство, что порочащие сведения стали известны
значительному кругу лиц и при этом без его согласия было использовано его
фотоизображение, а также учитывая требования разумности и справедливости,
судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с МУ «Редакция
газеты «Цильнинские Новости» и Шмараткиной
Н.З. в пользу истца компенсации морального вреда с каждого по 25 000 руб.
В связи с чем
решение суда следует отменить в части взыскания с муниципального учреждения «Редакция газеты «Цильнинские Новости» в
пользу истца компенсации морального вреда и отказа в иске к Шмараткиной Н.З. и принять в этой части новое
решение.
В остальной части
решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года с учетом определения
судьи того же суда от 09 апреля 2025 года об исправлении описки отменить в
части взыскания
с муниципального учреждения «Редакция
газеты «Цильнинские Новости» в пользу Волкова Валерия Александровича
компенсации морального вреда и отказа в иске Волкова Валерия Александровича к Шмараткиной Наталье Зиновьевне и принять в
этой части новое решение.
Взыскать с муниципального учреждения «Редакция газеты «Цильнинские Новости» и Шмараткиной
Натальи Зиновьевны в пользу Волкова Валерия
Александровича компенсацию морального вреда с каждого по 30 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.03.2026
