УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-005482-05

Судья Бойкова О.Ф.                                                                           Дело №33-869/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              24 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тудияровой С.В., Власовой Е.А.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2025 по делу №2-3989/2025, по которому постановлено:

Признать дополнительное соглашение от 27.02.2024, заключенное между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Быковым Андреем Владимировичем, недействительным.

Признать договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером *** (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-восточнее жилого дома №***, заключенный 21.07.2014 между Быковым Андреем Владимировичем и администрацией города Ульяновска, заключенным на неопределенный срок.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Быкова А.В. – Набиуллиной А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Быков А.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (ранее Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) (далее – Министерство) о признании дополнительного соглашения от 27.02.2024 недействительным, признании договора аренда от 21.07.2014 заключенного на неопределенный срок.

Требования мотивировал тем, что 21.07.2014 между ним и администрацией города Ульяновска был заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером *** (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: г*** юго-восточнее жилого дома ***, для размещения торгового павильона без права возведения объектов, относимых законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу. Срок договора аренды устанавливался с 14.07.2014 по 29.06.2024. В настоящее время полномочия арендодателя возложены на ответчика.

 

27.02.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок аренды продлен до 29.06.2025.

Просил признать дополнительное соглашение от 27.02.2023, заключенное между сторонами недействительным; признать договор аренды №*** от 21.07.2014, заключенный между Быковым А.В. и администрацией города Ульяновска, на неопределенный срок.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – постановление №353) и постановление Правительства Ульяновской области от 19.12.2022 №773-П «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Ульяновской области» (далее – постановление №773) указывает на то, что срок действия договора, предусматривающего размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), может быть продлен однократно на срок 12 месяцев без проведения торгов, сроки действия которого истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026. Быков А.В. соответствующей возможностью продления договора на 12 месяцев воспользовался, заключив дополнительное соглашение от 27.02.2023, тем самым реализовав свое право.

С учетом изложенного, считает, что у Министерства отсутствуют правовые основания для продления срока договора аренды земельного участка от 21.07.2014.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указывает, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка, поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.03.2025 не применяются к отношениям, которые регламентируются нормами земельного права. 

Полагает, что с учетом п.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Быкова А.В. подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит случаи предоставления земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, для размещения НТО. В договоре аренды земельного участка от 21.07.2014 вид использования земельного участка определен как – размещение торгового павильона, без права возведения объектов, относимых действующим законодательством к недвижимому имуществу.

При решении вопроса о применении срока для размещения НТО следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 №353, а также постановлением Правительства Ульяновской области от 19.12.2022 №773-П. При заключении дополнительного соглашения от 27.02.2023 к договору аренды земельного участка, стороны руководствовались положениями указанных нормативных актов. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Быкова А.В. – Набиуллина А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2014 между истцом  и администрацией города Ульяновска был заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым номером *** (часть участка) из земель  населенных пунктов, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: *** для размещения торгового павильона без права возведения объектов, относимых законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу (т.1 л.д.12-14).

Срок договора аренды установлен с 14.07.2014 по 29.06.2024 (п.4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.02.2023 срок договора аренды земельного участка от 21.07.2024 продлен по 29.06.2025 (т.1 л.д.15, 65).

Указанный договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законе порядке.

Письмом от 26.06.2025 ответчиком отказано в продлении срока указанного договора аренды земельного участка, поскольку истец уже воспользовался своим правом на продление срока данного договора (т.1 л.д.16, 63-64).

Быков А.В. до настоящего времени пользуется земельным участком, вносит арендную плату, что не оспаривалось представителя ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела (т.1 л.д.202-205).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.422, 606, 607, 621 ГК РФ, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, установив, что земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды до вступления в законную силу Федерального от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец продолжал пользоваться земельным участком после 01.03.2015, пользуется им до настоящего времени, своевременно вносит арендные платежи, которые принимаются стороной ответчика, пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 21.07.2014 считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования Быкова А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

При этом, согласно абз. 2 п.2 ст.610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, Быков А.В. обращался к ответчику с заявлением о продлении срока договора аренды для размещения торгового павильона, то есть воспользовался преимущественным правом. В удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что истец уже воспользовался своим правом на продление срока данного договора по 29.06.2025.

Однако, поскольку срок действия договора истек, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал принимать арендные платежи по данному договору,  то  вышеуказанный договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом Министерство не заявляла об одностороннем отказе от исполнения обязательств по нему, уведомление с предложением освободить земельный участок и передать его по акту приема – передачи в адрес ответчика не направляло.

В соответствии с п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 постановления администрации города Ульяновска от 04.04.2022 №418 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой.

Предоставление заявителям права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015, срок действия которого не истек либо действие которого возобновлено на неопределенный срок.

Таким образом, размещение НТО на территории Ульяновской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 04.04.2022 №418 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» право на осуществление хозяйственной деятельности в установленном схемой месте предоставляется либо: 1) путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов; 2)предоставления преимущественного права хозяйствующим субъектам, имеющим действующий договор аренды земельного участка с установленным сроком в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

НТО, расположенное по адресу: ул.*** (киоск) включен в схему НТО ***.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения №15 к постановлению №353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства №353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения №15 к Постановлению №353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3.13 постановления администрации города Ульяновска от 04.04.2022 №418 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» срок размещения НТО определяется договором на размещение НТО в соответствии со схемой и составляет 7 лет, если иной, меньший срок не указан в заявлении о предоставлении права на размещение НТО.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что срок действия договора, предусматривающего размещения НТО, может быть продлен однократно на срок 12 месяцев без проведения торгов, Быков А.В. соответствующей возможностью продления договора воспользовался, заключив дополнительное соглашение от 27.02.2023, тем самым реализовав свое право, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности отклоняются судебной коллегией.

Договор аренды земельного участка от 21.07.2014, а также дополнительно соглашение от 27.02.2023, заключены Быковым А.В. как физическим лицом.

Согласно абзацу 2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст.ст.26, 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Представитель стороны ответчика, будучи извещенным о рассмотрении дела, ранее участвующий в судебных заседаниях, ходатайства о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский  районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.