УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зинин А.Н.                                                                      Дело № 22–334/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               16 марта 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Глебова А.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Силантьевой Г.А.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному  представлению прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Пантелеева П.А. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от  29 января 2026  года, которым в отношении осуждённого

 

МУТРИСКОВА Анатолия Витальевича,

***

 

удовлетворено представление начальника Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области                       М*** и постановлено:

- заменить Мутрискову А.В. неотбытое по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года наказание в виде        08 месяцев исправительных работ на принудительные работы на срок 02 месяца 20 дней с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства,

- срок отбывания наказания Мутрискову А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

 

Доложив краткое содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении прокурор Тереньгульского района Ульяновской области Пантелеев П.А. считает  постановление суда незаконным и подлежащим отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. А именно в  постановлении руководителя Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области  указывалось, что Мутрисков А.В. 05 декабря 2025 года поставлен на учет в инспекцию. Вместе с тем при описании исследованных в суде материалов суд указал, что Мутрисков А.В. поставлен на учет в инспекции 08 декабря 2025 года, основываясь на дату проведения первоначальной с осуждённым беседы, разъяснения ему порядка отбывания наказания, а также отобранной у последнего подписки о последствиях нарушения порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 5 порядка ведения уголовно-исполнительными инспекциями учета осуждённых к исправительным работам, разъяснения порядка и условий отбывания наказания, контроля соблюдения условий отбывания наказания осуждёнными к исправительным работам и исполнения требований приговора администрацией организаций, в которых они работают, проведения с осуждёнными к исправительным работам воспитательной работы, осуществления контроля поведения осуждённых к исправительным работам с участием сотрудников полиции, направления осуждённых к исправительным работам в органы службы занятости для трудоустройства, принятия решения о приводе осуждённых к исправительным работам, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин, проведения первоначальных мероприятий по розыску осуждённых к исправительным работам, подготовки и передачи материалов об осужденных к исправительным работам, местонахождение которых неизвестно, утвержденного приказом Минюста России от 19.01.2026 №6 «Об организации исполнения наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, контроля за поведением осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания, условно осужденных» следует, что постановка осуждённого на учет в инспекции осуществляется в день поступления копии приговора. Аналогичные требования содержались в пунктах 11, 12 приказа Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 №142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», который действовал на момент постановки на учет в инспекции Мутрискова А.В.

Просит постановление отменить, представление руководителя  Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области   направить на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала представление в части необходимости уточнения правильной даты постановки осуждённого на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, просила изменить судебное решение в этой части;

-  адвокат  Силантьева Г.А. по существу апелляционного представления, поддерживая позицию осуждённого, не возражавшего по существу представления о замене наказания более строгим видом наказания, вопрос оставила на усмотрение суда.

 

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление  суда подлежащим изменению.

Так, из представленных материалов следует, что Мутрисков А.В. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу  03 декабря 2025 года.

Начальник Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области М*** Н.А.  обратилась в суд с представлением о замене Мутрискову А.В. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивировав тем, что он злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.   

 

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 6 УИК РФ исполнение наказаний осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

Из содержания части 1 статьи 40 УИК РФ следует, что осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания предусмотрена статьей 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

 

Суд обоснованно удовлетворил представление начальника Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области М*** Н.А. о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ, подробно мотивировав свое постановление.

А именно, как следует из материалов, Мутрисков А.В. поставлен на учёт и в соответствии с частью 1 статьи 39 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №429-ФЗ) наказание в виде исправительных работ должно было исполняться по основному месту работы, а осуждённым, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Мутрисков А.В. после получения предписания для трудоустройства в МБУ «Б***» МО «Тереньгульское  городское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, в период с 09 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года, как верно установил суд первой инстанции, в указанное учреждение не обращался и 16 декабря 2025 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно выдано предписание для трудоустройства в это же учреждение. Однако в период с            16 декабря 2025 года по 23 декабря 2025 года он вновь  в указанное учреждение не обратился и 24 декабря 2025 года ему вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ.

После, в январе 2026 года, Мутрисков А.В. дважды направлялся на работы по предписанию, но на работу не вышел, за что 20 и 29 января 2026 года ему  вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.

Согласно сведениям Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области на 29 января 2026 года     Мутрисков А.В. отбытого срока не имел.

Установленные в судебном заседании факты подтверждают нежелание Мутрискова А.В. отбывать исправительные работы, об уклонении от них, а потому позволяют признать его в силу части 4 статьи 50 УИК РФ лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции верно заменил Мутрискову А.В. назначенное приговором наказание в виде исправительных работ более строгим наказанием – принудительными работами.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление в целом отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ.

 

Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению в порядке пункта 1 части 1 статьи 389¹⁵ и статьи 389¹⁶ УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания в части указания в описательно-мотивировочной части правильной даты постановки осуждённого на учёт как       05 декабря 2025 года вместо ошибочно указанной 08 декабря 2025 года, что  является явной технической опиской, не влияет на существо принятого решения и может быть исправлена  путем уточнения.

 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁶, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от      29 января 2026  года в отношении Мутрискова Анатолия Витальевича изменить:

- считать правильной  дату постановки Мутрискова А.В. на учёт в уголовно-исполнительной инспекции как 05 декабря 2025 года.

В остальном постановление оставить без изменения.  

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий