УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
73RS0003-01-2025-004484-36
№ 33-878/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Тереховой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения
Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11.11.2025 по гражданскому делу № 2-1927/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Министерства здравоохранения Ульяновской области к
Кузнецовой Дане Михайловне о взыскании расходов, связанных с
предоставлением мер социальной поддержки отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой А.Н., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в
суд с иском к Кузнецовой Д.М. о
взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных
требований указало, что 07.06.2018 между Министерством
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (в
настоящее время - Министерство здравоохранения Ульяновской области) и
Кузнецовой Д.М. заключен договор № *** о целевом обучении по образовательной
программе «***», реализуемой в *** (далее ***).
По условиям указанного договора Министерство здравоохранения
Ульяновской области обязано представить гражданину в период его обучения в
качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию с 1 по 6 курс
обучения в размере 500 руб. ежемесячно, а Кузнецова Д.М. обязана не позднее чем
через 1 месяц со дня получения документа об образовании и квалификации
заключить трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной
Министерству здравоохранения Ульяновской области, на срок не менее 5 лет.
За период обучения Кузнецовой Д.М. Министерством здравоохранения
Ульяновской области была произведена выплата стипендии в общем размере 35 500 руб.
Поскольку Кузнецова Д.М. свои обязательства по трудоустройству не
исполнила, истец просил взыскать с ответчика произведенную выплату стипендии в
общем размере 35 500 руб., а также штраф в размере 71 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Министерство здравоохранения Ульяновской области, не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает,
что суд необоснованно пришел к выводу, что заключенный между Министерством
здравоохранения Ульяновской области и Кузнецовой Д.М. договор *** от
07.06.2018, является разновидностью ученического договора, а не
гражданско-правовым.
Считает, что на правоотношения,
сложившиеся между Министерством здравоохранения Ульяновской области и
Кузнецовой Д.М., не могут распространяться положения Трудового кодекса
Российской Федерации. Условия договора, в соответствии с которыми ответчик обязался выплатить штраф в
двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной
поддержки (стипендии), в случае невыполнения обязательств по трудоустройству,
предусмотренных договором, являются типовыми, предусмотренными постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и
расторжения договора о целевом приеме и целевом обучении». Обращает внимание,
что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности составляет три года. В связи с этим срок исковой
давности для обращения в суд не истек.
Руководствуясь частью 3
статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства
здравоохранения Ульяновской области, Кузнецовой Д.М., представителя ФГБОУ ВО
«Ульяновский государственный университет».
Проверив законность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, на основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему выводу.
Суд при рассмотрении дела установил, что 07.06.2018 между
Министерством здравоохранения Ульяновской области (ранее Министерством здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области) и Кузнецовой Д.М. был
заключен договор *** о целевом обучении, по условиям которого Министерство
здравоохранения Ульяновской области обязалось предоставить гражданину в период
его обучения в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию с 1
по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно, а гражданин обязался не позднее чем
через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и
квалификации заключить с медицинской организацией государственной системы
здравоохранения Ульяновской области трудовой договор (л.д. 37-40).
В случае неисполнения обязательств по трудоустройству,
Кузнецова Д.М. обязалась возместить Министерству здравоохранения Ульяновской
области в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер
социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов,
связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пункт 5.6 договора).
На основании приказа
от 29.07.2018 ***ст Кузнецова Д.М. зачислена на 1 курс *** (л.д. 156).
Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской
области от 15.10.2018 студенту 1 курса Кузнецовой Д.М. с 01.09.2018 назначена стипендия в размере
500 руб. в месяц (л.д. 36).
Кузнецовой
Д.М. за весь период обучения выплачена стипендия в общем размере 35 500 руб. (л.д. 73-132).
Кузнецова Д.М. завершила обучение *** очной
целевой формы обучения с присвоением квалификации «***», и 06.07.2024 ей выдан
диплом.
15.07.2025
Министерство здравоохранения Ульяновской области направило в адрес Кузнецовой
Д.М. претензию о возмещении расходов по
выплате стипендии в размере 35 000 руб. и штрафа в размере 71 000 руб.
(л.д. 134).
Поскольку указанная претензия ответчиком была оставлена без
удовлетворения, Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в
суд с настоящим иском.
В
ходе рассмотрения дела Кузнецовой Д.М. заявлено о пропуске истцом срока для
обращения в суд с данными требованиями (л.д. 177).
Отказывая в
удовлетворении требований о взыскании с Кузнецовой Д.М. выплаченной суммы
ежемесячной стипендии и штрафа за неисполнение обязательств по договору о
целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения
являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской
Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за
неисполнение условий ученического договора.
При этом суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском к
ответчику с пропуском годичного срока, установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса
Российской Федерации для работодателя по спорам о возмещении работником
причиненного ущерба, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных к
ответчику требований о взыскании расходов по выплате ежемесячной стипендии,
штрафа.
Судебная коллегия не
может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим
основаниям.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (нормы данного Закона
далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами
договора о целевом обучении – 07.06.2018).
Организации,
осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам
высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных
ими в соответствии со статьей 100
настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за
счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов (часть 1 статьи 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Право на обучение на условиях целевого приема для получения
высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом
обучении с органом или организацией, указанными в части 3
настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках
квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в
соответствии с частью 8
статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 56
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации»).
В соответствии с частью 6 статьи 56 вышеуказанного
Федерального закона существенными условиями договора о целевом обучении
являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период
обучения органом или организацией, указанными в части 3
настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам
могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных
образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого
помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2)
обязательства органа или организации, указанных в части 3
настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной,
производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его
трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в
соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина
от исполнения обязательства по трудоустройству.
В
силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» гражданин, не исполнивший
обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных
договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или
организации, указанным в части 3
настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной
поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных
расходов. Орган или организация, указанные в части 3
настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству
гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных
с предоставлением ему мер социальной поддержки.
Постановлением
Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке
заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом
обучении» от 27.11.2013 также предусмотрена обязанность гражданина возместить
расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также
выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения
обязательств по трудоустройству.
Согласно
пункту 5
части 2 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» стипендии являются мерой социальной поддержки и
стимулирования.
Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Пункт
1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Приведенное
выше правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на
образование гражданами, заключившими договор о целевом обучении, в том числе по
образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, при разрешении заявленных исковых
требований применено не было, в результате чего судом первой инстанции сделан
не основанный на законе вывод о том, что договор о целевом обучении от
07.06.2018 представляет собой ученический договор.
Отношения,
касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора
регулируются главой 32 «Ученический договор» Трудового
кодекса Российской Федерации (статьи 198 – 208).
В
силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право
заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации
ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от
работы.
Статьей 199 Трудового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование
сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником;
обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в
соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в
соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с
работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок
ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может
содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученикам
в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется
ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть
ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В
случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не
выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе,
он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества
стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с
ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Из
изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом
договоре следует, что такой договор заключается между работодателем
(юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения
учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности
работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет
юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период
ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в
соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с
работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в
случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает
ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие
понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Суд
первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения главы 32 «Ученический договор» Трудового
кодекса Российской Федерации, неправильно определил действительные отношения
сторон.
Заключенный
договор о целевом обучении от 07.06.2018 не предполагает дальнейшего
трудоустройства ответчика в Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Напротив, указанным договором предусмотрено трудоустройство ответчика в
медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Ульяновской
области.
В
данном случае Министерство здравоохранения Ульяновской области по спорному
договору о целевом обучении не является работодателем Кузнецовой Д.М., а выступает
в роли заказчика.
Таким
образом, спорный договор не относится к разновидностям ученического договора и
представляет собой гражданско-правовой договор, на который распространяются
положения статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на
период возникновения спорных правоотношений).
Кузнецова
Д.М. успешно освоила в полном объеме образовательную программу высшего
образования по целевой квоте за счет средств бюджета по специальности - ***.
Без
использования механизма целевого приема получить спорные меры социальной
поддержки Кузнецова Д.М. не могла, поскольку возможностью поступления в
образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила
договор о целевом обучении.
Обстоятельств,
связанных с отказом Кузнецовой Д.М. в трудоустройстве, а также предусмотренных
договором оснований для освобождения данного лица от исполнения обязательств по
трудоустройству, не установлено.
Добровольно
вступая в договорные отношения, Кузнецова Д.М.
самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом
обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими
обязанность по трудоустройству в медицинскую организацию государственной системы
здравоохранения Ульяновской области и ответственность за неисполнение
обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по
полученной специальности в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных
с предоставлением мер социальной поддержки.
Каких-либо
оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, договор о целевом
обучении не содержит.
Поскольку
договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от
07.06.2018 не оспорен сторонами в установленном законом порядке, Кузнецова Д.М.
нарушила условия договора о целевом обучении, в установленный договором срок не
приступила к работе в медицинской организации государственной системы
здравоохранения Ульяновской области,
денежные средства, полученные в качестве мер социальной поддержки не
вернула, обстоятельств, позволяющих освободить от выплаты расходов, связанных с
предоставлением мер социальной поддержки, не установлено, то правовых оснований
для отказа в удовлетворении завяленных Министерством здравоохранения
Ульяновской области исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям истца не
истек.
При
таких обстоятельствах с Кузнецовой Д.М. в пользу Министерства здравоохранения
Ульяновской области подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер
социальной поддержки, в размере 35 500 руб.
Поскольку
Кузнецовой Д.М. предусмотренные договором о целевом обучении обязательства не
исполнены, то судебная коллегия полагает возможным взыскать с нее в пользу
Министерства здравоохранения Ульяновской области штраф.
При
этом судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации считает возможным снизить размер требуемого истцом штрафа до 35 500
руб.
Применяя
к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия учитывает, что штраф носит компенсационный
характер, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю
мерой ответственности и оценкой компенсации расходов, связанных с
предоставлением мер социальной поддержки, требования разумности и
справедливости. Суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах
полагает, что заявленный к взысканию размер штрафа (71 000 руб.)
несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах
оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу
нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с
предоставлением мер социальной поддержки, в размере 35 500 руб. и штрафа в
размере 35 500 руб.
В
силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не
передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда
нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет
распределение судебных расходов.
В
соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Кузнецовой Д.М. в
доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000
руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
11.11.2025 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской
области удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Даны Михайловны (паспорт ***) в пользу
Министерства здравоохранения Ульяновской (ИНН
***) области расходы, связанные с
предоставлением мер социальной поддержки в размере 35 500 руб. и штраф в размере 35 500 руб.
Взыскать с Кузнецовой Даны Михайловны в доход бюджета
муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в размере 4000
руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.03.2026.
