УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-005583-90
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-1151/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по Управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2025
года по гражданскому делу № 2-4029/2025, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор №*** от 24 февраля 2022
года, заключенный между публичным
акционерным обществом «Сбербанк
России» и П*** К*** В***.
Взыскать с Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего
наследственного (выморочного) имущества задолженность по кредитному договору № ***
от 24 апреля 2022 года за период с 10 февраля 2025 года по 18 августа 2025
года, заключенному с П*** К***м В***, в сумме хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк
№ 4*** в размере 10 рублей, на счете № *** в размере 2 рубля 85 копеек, на
счете № *** в размере 15 728 рублей 38 копеек, на счете № ***
в размере 43 рубля 22 копейки, на счете № *** в размере 1 рубль 87
копеек, на счете АО «Почта Банк» № *** в размере 50 рублей 85 копеек, на счете
Банк ВТБ (ПАО) № *** в размере 75 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате
госпошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с администрации города Ульяновска в
пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по
кредитному договору №*** от 24 февраля 2022 года за период с 10 февраля 2025
года по 18 августа 2025 года, заключенному с Подолиным Константином
Васильевичем, в размере 446 980 рублей 02 копеек, расходы по оплате
госпошлины в размере 29 675 рублей, в пределах стоимости перешедшего
к администрации города Ульяновска наследственного имущества, оставшееся после
смерти П*** К*** В***, умершего ***.
Обратить взыскание на предмет залога –
квартиру общей площадью 22,5 кв.м.,
место нахождения: ***, кадастровый номер: ***,
принадлежащую администрации города Ульяновска, определив способ реализации в виде продажи с
публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества
в размере 1 272 800 рублей.
В удовлетворении исковых требований
публичного акционерного общества Сбербанк к Подолиной Валентине Петровне отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк
России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Подолиной В.П. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество, в порядке наследственного правопреемства.
В обоснование требований указано, что ПАО
Сбербанк на основании кредитного
договора №*** от 24 февраля 2022 года П*** К.В., выдан кредит в сумме
550 000 рублей на срок 114 месяцев, под 12,1% годовых. Кредит выдавался на
приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 22,5 кв.м.,
расположенной по адресу: ***. Поскольку ответчик обязательства по
своевременному погашению основного долга и процентов по нему исполнял
ненадлежащим образом, по состоянию на 18 августа 2025 года образовалась
задолженность в размере 462 893 рублей 06 копеек, в том числе, просроченные
проценты - 31 720 рублей 95 копеек, просроченный основной долг -
431 172 рублей 11 копеек.
*** П***
К.В. умер.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения
основного долга и процентов за пользований кредитом, что подтверждается
представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с
требованием досрочно возвратить банку всю
сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до
настоящего момента не выполнено.
Согласно заключению о стоимости имущества №***
от 01 августа 2025 года рыночная стоимость объекта недвижимости
составляет 1 591 000 рублей. Следовательно, начальная
продажная стоимость заложенного
имущества должна быть установлена в
размере 80% от рыночной стоимости, а именно 1 272 800
рублей.
Истец просил суд расторгнуть кредитный
договор № *** от 24 февраля 2022 года. Взыскать с Подолиной В.П.
в пользу банка задолженность по кредитному договору № *** от 24 февраля 2022
года за период с 10 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года в размере
462 893 рублей 06 копеек, расходы
по оплате госпошлины в размере 34 072 рублей 33 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым номером ***,
расположенной по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере
1 272 800 рублей.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области и администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области. просит решение суда отменить и
вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм
процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Отмечает, что МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области не уполномочено отвечать по обязательствам
Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления
деятельности МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области.
Также отмечает, что МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области не совершало какие-либо
действия, способствующие заключению кредитного договора между ПАО Сбербанк и П***
К.В. Договор был заключен в добровольном порядке, данный договор был
волеизъявлением П*** К.В. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области своими действиями (бездействием)
не нарушало права истца.
Ссылаясь на судебную практику, обращает
внимание суда на то, что за счет вымороченного имущества и в пределах его
стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы. Считает, что МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не должно нести судебные расходы по делу.
Также полагает, что в резолютивной части
решения суда необходимо указать способ и порядок исполнения судебного акта.
Отмечает, что в случае обнаружения
вымороченного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области может отвечать по долгам
наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого
имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО
Сбербанк просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобе без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность
судебного решения в пределах доводов жалоб в соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также
что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи
809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения
проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа
включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью
должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия
должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью
должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить
проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из
закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает
обязанность должника исполнить обязательство лично.
На основании пункта 1 статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья
418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока
их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них
наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9)).
В состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Банк обязан принять исполнение данного
денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица,
в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его
обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника
возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Ответственность по долгам наследодателя несут
все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и
способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального
значения Москва и Санкт‑Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными
должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к
наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по
долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия
наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения
дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума № 9).
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в
порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего
Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его
принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного
имущества (статья 1151). Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от
наследства не допускается.
Принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Как установлено статьями 1153, 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется в
течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника
о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве
на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление
наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного
имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону,
так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать
или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из
наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства
и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в
собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа
переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей
территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем
здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей
долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего
пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке
наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде
органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5
постановления Пленума № 9, следует, что на основании пункта 3 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона
от 26 ноября 2001 года № 147‑ФЗ «О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего
закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества,
переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской
Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении
судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его
территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных
федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также
функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (подпункт 5.35
Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным
имуществом, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05
июня 2008 года № 432).
Наследник, принявший наследство, независимо
от времени и способа его принятия считается собственником наследственного
имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия
наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на
наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация
предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума № 9).
Выморочное имущество, при наследовании
которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства
переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно
Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная
земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской
Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального
значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде
расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу
фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления
наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в
отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу
федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному
образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее
время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам,
без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным
(пункт 50 Постановления Пленума № 9).
Согласно пунктам 59, 60 Постановления Пленума
№ 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное
исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному
договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и
уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть
расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое
влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается
того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны
на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,
указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при
его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и П***
К.В. заключен кредитный договор № ***
по условиям которого П*** К.В. был предоставлен кредит в размере 550 000
рублей, на срок 114 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в
размере 12,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д.38-40).
Банк надлежащим образом исполнил свои
обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику
кредитные денежные средства.
*** П*** К.В. умер, о чем 23 января 2025
года Центром по предоставлению
государственных и муниципальных услуг (город Ульяновск, Заволжский район) ОГКУ
«Правительство для граждан» составлена запись акта о смерти №*** (л.д. 121
об.).
По состоянию на 18 августа 2025 года
задолженность П*** К.В. составила 462 893 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты 31 720 рублей
95 копеек, просроченный основной
долг 431 172 рублей 11 копеек.
Согласно представленному расчету суммы
задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, период
просрочки составляет более трех месяцев.
Наследственное дело после смерти П*** К.В.
заведено нотариусом нотариального округа город Ульяновск на основании претензии
истца. С заявлением о принятии наследства после смерти П*** К.В. никто не обращался.
Согласно сведениям из Единого
государственного реестра недвижимости, на момент смерти в собственности П***
К.В. имелось жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***,
площадью 22,5 кв. м., кадастровой стоимостью 1 215 494 рублей 78 копеек
(л.д.99-104).
Согласно заключению о стоимости имущества № ***
от 01 августа 2005 года рыночная стоимость вышеуказанного имущества
по состоянию на 01 августа 2025 года составляет 1 591 000 рублей
(л.д. 32-33).
Согласно представленным сведениям по
состоянию на *** у П*** К.В. имелись действующие счета (л.д. 125-126, 130,
140, 145):
- в ПАО Сбербанк: № *** с остатком 10 рублей,
№ *** с остатком 2 рубля 85 копеек, № *** с остатком 15 728 рублей 38
копеек, № *** с остатком 43 рубля 22 копейки, № *** с остатком 1 рубль 87
копеек;
- в АО «Почта Банк» № *** с остатком 50 рублей
85 копеек;
- в Банке ВТБ (ПАО) № *** с остатком 75
рублей 69 копеек;
Иного имущества, оставшегося после смерти П***
К.В., судом не установлено, сторонами не доказано.
Доказательств уплаты суммы задолженности по
кредитному договору суду не представлено.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий
договора надлежащим образом, образование задолженности, его смерть, истец
обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования,
оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными
положениями закона и разъяснениями к ним, установив факты заключения кредитного
договора на указанных условиях, неисполнения умершим П*** К.В.
обязательств по нему, образование в связи с этим задолженности, а также
то, что наследственное дело после его смерти заведено по требованию истца, а
иные наследники с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после
смерти П*** К.В., не обращались, доказательств фактического принятия ими
наследства не представлено, другое наследственное имущество отсутствует,
признав оставшееся после смерти П*** К.В. имущество вымороченным, по которому
администрация является наследником названного выше недвижимого имущества, а МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - наследником
денежных средств П*** К.В., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта
Банк», Банка ВТБ (ПАО), пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками
по делу являются администрации города Ульяновска и МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, которые в силу закона несут
ответственность по долгам умершего в размере полученного имущества и чье
имущество унаследовано ими как вымороченное. Установив достаточность
наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора, суд пришел к
выводу об удовлетворении иска, взыскав с указанных ответчиков задолженность по
кредитному договору в пользу истца, а также судебные расходы по оплате
государственной пошлины.
С выводами суда о возникновении у П*** К.В.
кредитного обязательства перед истцом, надлежащим образом не исполненного,
размере задолженности, составе и стоимости выморочного наследственного
имущества стороны не спорят, соответствующих доводов и возражений в
апелляционных жалобах не приведено.
Указанные выводы суда по существу следуют из
материалов дела, подтверждаются представленным истцом кредитным договором,
общими условиями кредитования, а также выпиской по счету, в связи с чем,
являются законными и обоснованными.
Ввиду нарушения заемщиком П*** К.В. условий
договора о возврате долга и процентов аннуитентными платежами, отсутствия
сведений принятия наследства, оставшегося после смерти П*** К.В., иными
наследниками, наличия наследственного имущества у умершего П*** К.В., в виде
денежных средств на счетах в отделениях банков, а также в виде жилого
помещения, принятии выморочного имущества умершего заемщика ответчиками, в силу
вышеназванных норм права соответствует закону и вывод суда о взыскании с ответчиков
в пользу истца образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.
Ответчик МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, указав на необходимость изложения резолютивной
части в ином виде, просит об отмене решения суда, однако судебная коллегия
оснований для отмены решения суда в части требований к МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по
кредитному договору не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает
заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, согласно которым МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не уполномочено
отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств,
предназначенных для осуществления деятельности МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области.
Принимая решение, суд не учел, что выморочное
имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя,
переходит в собственность Российской Федерации, а МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет функции по управлению,
в том числе таким имуществом, расположенным на территории Ульяновской области.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4
статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего
бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными
предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской
Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края,
области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Соответственно, взыскание задолженности по
кредитному договору должно производиться за счет средств Казны Российской
Федерации.
Данное обстоятельство не нашло отражения в
резолютивной части обжалуемого решения, в связи с чем решение подлежит
изменению и в названной части с указанием на взыскание задолженности с
Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области за счет средств Казны Российской Федерации.
Аналогичным образом должно быть произведено
взыскание с муниципального образования, в собственность которого поступило
выморочное имущество, управление которым осуществляет администрация города
Ульяновска.
Кроме того, коллегия судей соглашается с
необходимостью изменения резолютивной части решения суда в части требований к
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в целях
недопущения повторного взыскания и необходимости указания номеров счетов, так и
обращения взыскания на находящиеся на счетах денежные средства умершего, а
именно указания на взыскание с Российской Федерации в лице МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца
денежных средств в размере 15 912 рублей 86 копеек, в счет погашения
задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества
умершего П*** К.В., путем обращения взыскания на денежные средства умершего,
находящиеся на названных счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банка ВТБ
(ПАО).
При этом доводы о необоснованном отнесении на
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области расходов по
уплате госпошлин подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На обязанность возмещения расходов стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной
власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в
пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2019
года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса
Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Процессуальное законодательство не содержит
исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона
освобождена от уплаты государственной пошлины.
В данном случае истцом понесены расходы по
оплате государственной пошлины при подаче иска, о возмещении которых заявлено в
суде первой инстанции.
Факт несения расходов по уплате
государственной пошлины подтвержден платежным поручением.
При этом судебная коллегия отмечает, что с
учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы
по оплате государственной пошлины взыскиваются безотносительно к стоимости
выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика
судебные расходы не включаются, а разъяснения, изложенные в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1, на которые ссылается податель жалобы, касаются исключительно
издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, и не затрагивают
вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной
государственной пошлины.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не было
лишено возможности до разрешения спора по существу принять меры по
оформлению выморочного имущества и погашения задолженности, в пределах
стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследства П*** К.В.
Одновременно с этим судебная коллегия
полагает необходимым изменить решение в части распределения судебных расходов
по уплате государственной пошлины в связи со следующим.
Расчет государственной пошлины произведен
судом правильно с учетом того, что истцом заявлены как требования
неимущественного характера, так и требования имущественного характера.
При подаче иска истцом была оплачена
государственная пошлина в размере 34 072 рублей 33 копейки, что подтверждается
платежным поручением № *** от 28 августа 2025 года (л.д. 6).
Поскольку с ответчика администрации взыскано
96,56% от заявленных требований (446980,02 / 462893,06 х 100%), а с МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 3,44% (15 912,86
/ 462893,06 х 100%), постольку в пользу истца в счет возмещения расходов по
оплате государственной пошлины подлежит взысканию с администрации города
Ульяновска 32 900 рублей 24 копейки (34072,33 х 96,56%), а с МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – 1172 рубля 09
копеек (34072,33 х 3,44%).
В связи с изменением решения суда в части,
суд апелляционной инстанции полагает необходимым абзацы второй и третий
резолютивной части решения изложить в новой редакции.
Оснований для отмены, изменения решения суда
по доводам апелляционной жалобы, в остальной части суд апелляционной инстанции
не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не
содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой
инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность
и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или
отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 20 октября 2025 года изменить, изложив второй и третий абзацы резолютивной части
решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (ИНН: ***) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: ***), задолженность по кредитному
договору № *** от 24 февраля 2022 года, заключенному между публичным
акционерным обществом «Сбербанк России» и П*** К*** В***, *** года рождения, в
пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации
вымороченного имущества, оставшегося после смерти П*** К*** В***, в размере 15 912 рублей
86 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на
банковских счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» - № ***, №
***, № ***, № ***, № ***, акционерного общества «Почта Банк» - № ***,
Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - № ***, а также
взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную
при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1172 рубля
09 копеек.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ИНН: ***) за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» (ИНН: ***) задолженность по кредитному договору
№ *** от 24 февраля 2022 года, заключенному между публичным акционерным
обществом «Сбербанк России» и П*** К*** В***, *** года рождения, в пределах
стоимости перешедшего в собственность муниципального образования «город Ульяновск»
вымороченного имущества, оставшегося после смерти П*** К*** В***, в размере
446 980 рублей 02 копейки, а также взыскать администрации города
Ульяновска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную
при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 32 900
рублей 24 копейки.
В остальной части решение оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18 марта 2026 года.
