УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чугунов П.В.
|
Дело № 22-322/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 марта 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
осужденного Васильева А.С. и его защитника - адвоката
Гасановой Н.П.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Гасановой Н.П. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 января 2026 года, которым
ВАСИЛЬЕВУ Александру Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 05.11.2024.
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского
гарнизонного военного суда от 05.11.2024 Васильев А.С. осужден по ч. 3.1 ст.
337 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в
колонии-поселении.
В резолютивной части
приговора изложено решение суда первой инстанции об изменении в соответствии с
ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, а именно, с тяжкой
на категорию средней тяжести.
Срок
отбытия осужденным Васильевым А.С. наказания в виде лишения свободы истекает
12.12.2027.
Адвокат Гасанова Н.П., действуя в интересах осужденного
Васильева А.С., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы, в удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
Не соглашаясь с постановлением, адвокат Гасанова Н.П. в
апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд не дал должной оценки следующим
обстоятельствам: Васильев А.С. свою вину
в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном,
твердо встал на путь исправления.
В случае удовлетворения ходатайства осужденный Васильев А.С.
намерен трудоустроиться, от потенциального работодателя имеется гарантийное
письмо.
На иждивении Васильева А.С. находятся два малолетних
ребенка, один из них является ребенком -
инвалидом.
В связи с получением ранения при выполнении боевых заданий в
зоне СВО Васильев А.С. нуждается в получении квалифицированной медицинской
помощи.
За истекший период отбывания наказания Васильеву А.С.
взыскания не объявлялись.
С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Васильев А.С. и его защитник - адвокат Гасанова Н.П. поддержали доводы
апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Макеева Г.А. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив предоставленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление подлежащим отмене, а ходатайство адвоката - удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление
суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда
должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Как показало изучение предоставленных материалов, обжалуемое
судебное решение указанным выше требованиям не отвечает.
Исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ,
лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен
учесть не только формальные основания - отбытие необходимой части срока
наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также
иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Как следует из постановления, суд первой инстанции,
исследовав материалы, характеризующие личность осужденного Васильева А.С.,
пришел к выводу о том, что в отношении последнего не имеется совокупности
данных, свидетельствующих о его
исправлении и достижении в отношении него целей уголовного наказания.
Вместе с тем, при принятии решения суд не учел
обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В
соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной
трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней
тяжести.
Осужденный Васильев А.С. за время отбывания наказания в виде
лишения свободы, как это следует из предоставленных материалов, зарекомендовал
себя с положительной стороны.
В частности, отбывая наказание в виде лишения свободы в
исправительном учреждении, Васильеву А.С. в период с 09.04.2025 по 16.10.2025
за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное
участие в воспитательных мероприятиях объявлялось 3 поощрения.
Взыскания за истекший период отбывания наказания
осужденному Васильеву
А.С. не объявлялись.
Из предоставленной администрацией ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области характеристики следует, что за истекший период отбывания
наказания осужденный Васильев А.С. нарушений установленного порядка и условий
отбывания наказания в виде лишения свободы не допустил, со стороны
администрации исправительного учреждения нареканий не имеет.
С 12.03.2025 осужденный Васильев А.С. трудоустроен подсобным
рабочим в ООО «П***» и к труду относится добросовестно.
Кроме того, осужденный Васильев А.С. принимает участие в
работах по благоустройству зданий и территории колонии-поселении.
Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что поведение
осужденного Васильева А.С. за истекший период отбывания наказания носило
положительный характер.
Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в
заключении, отраженном в характеристике, указала о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Васильева А.С.
Васильев А.С. с учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, с тяжкой на
категорию средней тяжести, отбыл ту часть срока наказания, после которой
возможно применить положения ст. 79 УК РФ, регламентирующие условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
По состоянию на 11.03.2026 неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев 1 день.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание
положительное поведение осужденного Васильева А.С. за истекший период отбывания
наказания, его добросовестное отношение к труду, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст.
389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового
судебного решения, которым необходимо ходатайство адвоката удовлетворить,
осужденного Васильева А.С. освободить условно-досрочно от отбывания наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором
Ульяновского гарнизонного военного суда от 05.11.2024 с возложением на
него в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ следующих обязанностей: встать на учет
в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за
поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять постоянного места
жительства без уведомления специального государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного;
являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный
данным органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
января 2026 года в отношении Васильева Александра Сергеевича отменить с
вынесением нового судебного решения.
Ходатайство
адвоката Гасановой Н.П. об
условно-досрочном освобождении осужденного Васильева А.С. от наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором
Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2024 года,
удовлетворить.
Освободить осужденного Васильева Александра Сергеевича, 22
сентября 1996 года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского гарнизонного военного суда
от 5 ноября 2024 года, в виде лишения свободы условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного
Васильева А.С. на период условно-досрочного освобождения следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно;
- не менять постоянного места жительства без уведомления
специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно-досрочно освобожденного;
- являться в данный
орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным
органом.
Разъяснить
Васильеву А.С., что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не
отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за
которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится
от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ,
может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении
оставшейся не отбытой части наказания; осужденный совершит преступление по
неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести,
вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается
судом; осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает
ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам
назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо
умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет
условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
