УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-004869-89
Судья
Просвирнов Г.Е.
Дело №33-1016/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой
Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 декабря 2025 года по
гражданскому делу № 2-4500/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области к Пантелееву Александру Юрьевичу о взыскании
незаконно полученных сумм умершего пенсионера отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее также – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к
наследственному имуществу *** о взыскании излишне перечисленных пенсионных
выплат в порядке наследования.
В обоснование
заявленных требований указали, что *** года рождения, являлась получателем
страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия в размере 6259 руб. 62 коп. и
ЕДВ в размере 1239 руб. 49 коп. перечислялись на её банковский счет ***,
открытый в ПАО Сбербанк.
*** умерла. С
01.02.2023 право на получение пенсии у *** было утрачено. ОСФР по Ульяновской
области узнало о смерти *** несвоевременно, пенсия за февраль 2023 года была
перечислена на ее счет (пластиковую карту) открытый в ПАО «Сбербанк России».
ОСФР по Ульяновской
области был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных
средств.
В ответ на указанный
запрос ПАО «Сбербанк России» было осуществлено частичное списание и возврат на
счет ОСФР по Ульяновской области остатка денежных средств в размере 10 руб. 91
коп., однако сумма 7488 руб. 20 коп. не может быть возвращена, так как
невозможно идентифицировать лицо, которое совершило ее расходную операцию по
банковской карте. Таким образом, излишне выплаченная сумма денежных средств
после смерти ***. составила 7488 руб. 20
коп.
В связи с этим
26.03.2025 ОСФР по Ульяновской области обратилось с заявлением в ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновска о возбуждении уголовного дела.
17.06.2025 в адрес
ОСФР по Ульяновской области поступило постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 30.05.2025, поскольку в ходе проверки не удалось установить
лицо, получившее денежные средства.
02.07.2025 ОСФР по
Ульяновской области в адрес *** был направлен запрос о наследниках ***,
вступивших в наследство.
10.07.2025 от
нотариуса поступил ответ о том, что согласно статье 5 Основ законодательства РФ
о нотариате личные данные физических лиц, а также сведения о наследственной
массе нотариусом не могут быть разглашены.
Таким образом, ОСФР по
Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 7488 руб. 20
коп.
Просили взыскать с
наследственного имущества *** незаконно полученную сумму в размере 7488 руб. 20
коп.
Судом к участию в деле
в качестве ответчика привлечен Пантелеев
А.Ю., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ПАО Сбербанк России, ОГАУСО ГЦ «Забота».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального права, поскольку у Пантелеева А.Ю. как наследника, принявшего
наследство, возникло неосновательное обогащение в размере 7488 руб. 20 коп.,
которые подлежат взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** года рождения, являлась получателем страховой
пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от
28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ
и ежемесячной денежной выплаты (л.д. 32, 33).
*** умерла (л.д. 53).
После ее смерти
30.01.2023 Отделением *** была перечислена пенсия в размере 6259 руб. 62
коп., ЕДВ в размере 1239 руб. 49 коп. Указанные денежные средства перечислялись
на ее счет ***, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 13-14, 38).
ОСФР по Ульяновской
области был направлен запрос в отделение № 8588 ПАО Сбербанк России о
возврате денежных средств (л.д. 15).
В ответ на указанный
запрос отделением №8588 ПАО «Сбербанк России» было осуществлено частичное
списание и возврат на счет ОСФР по Ульяновской области остатка денежных средств
в размере 10 руб. 91 коп., а сумму 7488 руб. 20 коп. не представляется
возможным вернуть, невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию
по счету банковской карты. Таким образом, излишне выплаченная сумма денежных
средств после смерти *** составила 7488
руб. 20 коп. (л.д. 20).
ОСФР по Ульяновской
области в адрес ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска 26.03.2025
направило заявление о возбуждении уголовного дела (л.д. 12).
Постановлением от
30.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 24).
Как следует из
наследственного дела к имуществу *** наследником, принявшим наследство,
является ее сын - Пантелеев А.Ю. Иных
наследников не имеется. Наследственное имущество после смерти *** состоит из
квартиры, расположенной по адресу: ***, денежных средств с причитающимися
процентами в ПАО Сбербанк.
Согласно
материалам наследственного дела Пантелеевым А.Ю. получено свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную
квартиру (л.д. 76).
Из ответа ПАО Сбербанк
на запрос ОСФР следует, что по счету *** совершены
расходные операции перевода между своими счетами (л.д. 20).
Рассматривая спор и
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
руководствовался положениями статей 1102, 1107, 1109, 1112, 1183 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от
28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» и пришел к выводу об
отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленной после
смерти пенсионера пенсии, при этом суд исходил из того, что наличие на
стороне Пантелеева А.Ю., как наследника получателя пенсионных выплат,
неосновательного обогащения в размере 7488 руб. 20 коп., не подтверждено
надлежащими доказательствами.
Вместе
с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду
нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью
должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия
должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью
должника.
По делу установлено, что денежные средства в
размере 7488 руб. 20 коп.,
поступившие в качестве пенсии и ЕДВ на банковский счет *** после ее смерти,
являются денежными средствами пенсионного органа, ошибочно перечисленными на
счет получателя, следовательно, данная сумма *** не принадлежала.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Спорные денежные средства на день смерти ***
не принадлежали, следовательно, с учетом положений статьи 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации в состав наследства *** спорная денежная сумма на
банковском счете включению не подлежит.
Вместе с тем судом первой инстанции не
учтено, что наследник, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную
сумму, все же становится стороной обязательства из договора банковского счета,
заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению
спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все
признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения
(пункты 1, 4 статьи 845, статья 854
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного
обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления
срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество,
переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3)
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные
суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы
и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,
если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Таким образом, ошибочно перечисленные
денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение
которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом
ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти
предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах выводы суда первой
инстанции о невозможности взыскания с ответчика Пантелеева А.Ю. в пользу истца
спорной суммы денежных средств не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает
доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы
правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и
подлежит ли иск удовлетворению.
В пунктах 2, 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также
тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не
соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об
удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской области и взыскании с
Пантелеева А.Ю. в пользу истца денежных средств в размере
7488 руб. 20 коп.
Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с Пантелеева А.Ю. в доход местного бюджета
подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты
которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05
декабря 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Пантелеева Александра Юрьевича (паспорт ***) в
пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области незаконно полученную денежную сумму в размере
7488 руб. 20 коп.
Взыскать с Пантелеева Александра Юрьевича (паспорт ***) в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
11.03.2026.
