УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0014-01-2025-000365-73

Судья Муртазина К.С.                                                                         Дело № 33-1227/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       10 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Сущевой Натальи Венедиктовны на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.10.2025 по делу №2-1-228/2025, которым постановлено:

исковые требования прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Сущевой Наталье Венедиктовне о возложении обязанностей освободить самовольно используемую часть лесного фонда путем демонтажа возведенных построек, привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации самовольно занятого участка лесного фонда удовлетворить частично.

Обязать Сущеву Наталью Венедиктовну  в течение 6 месяцев, после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно используемую часть участка лесного фонда, площадью 10,17 кв.м, расположенного в квартале 87, выдел 7 Белоозерского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество», путем сноса самовольно возведенной постройки: пристроя к лоджии квартиры №*** многоквартирного жилого дома по адресу: *** ***, на металлических трубах, покрытой профлистами и обшитой белым сайдингом, размером 5,65 х 2м, площадью 10,17 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Сущевой Н.В., ее представителя Курмаева Р.Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения помощника прокурора Пушистова В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Николаевского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации обратился в суд к Сущевой Н.В. о возложении обязанностей освободить самовольно используемую часть участка лесного фонда путем сноса самовольно возведенной постройки, привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации самовольно занятого участка лесного фонда.

 

Требования мотивировал тем, что в ходе проведения прокуратурой Николаевского района Ульяновской области проверки по факту незаконного занятия части лесного участка с кадастровым номером ***, расположенного на территории ГУЗ «Детский Противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», были выявлены нарушения.

В ходе проведенной проверки был выявлен факт самовольного занятия и использования Сущевой Н.В. лесного участка, а именно, в квартале 87, часть выдела 7 *** ответчиком самовольно, без разрешительных документов, занят лесной участок пристройкой на трех металлических сваях, по которым проходит труба газопровода общего пользования к квартире №*** многоквартирного жилого дома по адресу: ***

ГКУ «Николаевское лесничество» в адрес Сущевой Н.В. была направлена претензия о необходимости демонтажа вышеуказанного пристроя, которая была оставлена без удовлетворения.

Документов, подтверждающих законное использование Сущевой Н.В. лесного участка, не имеется.

Просил обязать Сущеву Н.В. в течение 6 месяцев, после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно используемую часть участка лесного фонда, площадью 10,17 кв.м, расположенного в квартале 87, выдел 7 ***», путем сноса самовольно возведенной постройки: пристроя к лоджии квартиры №*** многоквартирного жилого дома по адресу: ***, на металлических трубах, покрытой профлистами и обшитой белым сайдингом, размером 5,65 х 2м, площадью 10,17 кв.м.; обязать Сущеву Н.В. в течение 6 месяцев, после вступления решения суда, привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации самовольно занятого земельного участка лесного фонда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом Республики Татарстан и Ульяновской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, администрация МО Дубровское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое озеро», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газораспределение Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сущева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в той части, в которой исковые требования прокурора были удовлетворены, решение суда является незаконным и необоснованным. 

Указывает на то, что какой-либо земельный участок лесного фонда она не занимает, поскольку ее квартира находится на втором этаже многоквартирного жилого дома. Полагает, что с ее стороны нет нарушений прав Российской Федерации и ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество». Считает ссылку суда на положение ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, несостоятельной.

Возложение судом на нее обязанности освободить самовольно используемую часть участка лесного фонда, не основано на материалах дела и нормах права.

Она не устанавливала металлические трубы, никакого отношения к ним не имеет. Каких-либо доказательств, опровергающих этот факт, в решение суда не приведено. Полагает, что газопровод системы газоснабжения может быть демонтирован только ресурсоснабжающей организацией.

Переустройство лоджии ее квартиры не связано с предметом иска прокурора и не свидетельствует о самовольном использовании ответчиком участка лесного фонда. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на техническое заключение, которым установлено, что переустроенная лоджия, являясь конструктивным элементом квартиры, соответствует требованиям безопасности, строительные и санитарные нормы, а также права третьих лиц не нарушает.

Также отмечает, что иск об освобождении земельного участка и иск о сносе самовольной постройки - это два разных иска, имеющих каждый свой предмет и правовое обоснование, исполнение судебных решений по этим искам производится в отличном друг от друга порядке.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником лесного участка с кадастровым номером *** является Российская Федерация (т.1 л.д.118-136, 141-146, 191-193).

Согласно Проекту освоению лесов, выданного ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», вышеуказанный лесной участок предоставлен ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» в постоянное бессрочное пользование на основании распоряжения Минприроды Ульяновской области от 18.11.2002 №329. С учетом последующих изменений, внесенных в данное распоряжение Минприроды Ульяновской области, а также согласно схеме расположения и границ лесного участка, в состав лесного участка входят, в том числе, выдел 7 квартал 87 Белоозерского участкового лесничества. Согласно Проекту освоению лесов, видом разрешенного использования данного участка является – осуществление рекреационной деятельности (т.1 л.д.41-63, 90-117).

Из материалов проведенной Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проверки законности перепланировки (реконструкции) многоквартирного дома по адресу: ***, следует, что по результатам проведенного обследования, были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ч.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ (т.1 л.д.14, 82-88, т. 2 л.д. 150-157).

Так, согласно акту по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках регионального государственного строительного надзора №22, в ходе визуального осмотра здания с кадастровым номером *** по адресу: *** установлено, что по месту расположения квартиры № *** (второй этаж) с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности Сущевой Н.В., выполнен пристрой к лоджии, обшитый профилированным листом и листами ПВХ, остеклен, имеет плоскую кровлю, по периметру пристроя смонтирован газопровод. Фронтальный вынос лоджии упирается на стойки из металлических труб. Строительная техника, рабочий персонал отсутствуют. Согласно сведениям, отраженным в указанном акте, на момент проводимых мероприятий факт изменения конфигурации лоджии по месту расположения указанной выше квартиры Сущевой Н.В. не оспаривался. Сообщалось о проведении согласования указанных изменений. При этом по сведениям из администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства не выдавалось. В связи с чем, были установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.1 ч.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ (т.1 л.д.16).

В соответствии с актом осмотра, проведенного 01.09.2025 прокуратурой Николаевского района Ульяновской области совместно с директором ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество», в ходе осмотра постройки Сущевой Н.В., пристроенной к квартире №*** на участке лесного фонда с кадастровым номером ***, установлено расположение на участке лесного фонда на металлических сваях пристроя в виде балкона, обшитого белым сайдингом, с двумя окнами, крыша выполнена из профиля белого цвета (т.1 л.д.17).

Согласно сведениям из администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, обращений Сущевой Н.В. по вопросу перепланировки (реконструкции) квартиры №*** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, не поступало (т.1 л.д.65, т.2 л.д.203).

Согласно сведениям из администрации МО Дубровское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, копии похозяйственной книги, собственником квартиры №*** по адресу: *** указана Сущева Н.В. (т.1 л.д.66-68).

Из представленных ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сведений следует, что 13.12.2023 с Сущевой Н.В. был заключен договор газоснабжения по указанному адресу. Газовая труба, расположенная по данному адресу, Обществу не принадлежит. Проект газификации в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» отсутствует (т.1 л.д.73-76, т.2 л.д.110-118).

Из ответа ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также строительному паспорту надземного газопровода, газопровода-ввода, строительство системы газоснабжения многоквартирного дома по адресу: ***, осуществлялось в период с 01 по 18 ноября 2013 года. 10.02.2014 по адресу: ***, был произведен пуск газа. Указанный газопровод был построен согласно проекту. В связи с необходимостью прокладки газопровода по фасаду здания, в месте самовольного строения газопровод был положен по металлическим опорам, которые являются частью пристройки (лоджии). Газопровод может быть переложен на основании заявления собственников на платной основе (т.2 л.д.164, 169-196).

По сведениям, предоставленным из МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, данные, свидетельствующие о передаче земельного участка в порядке, предусмотренном ст.4.7 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», отсутствуют (т.1 л.д.211-268).

Из представленных в обосновании своей позиции стороной ответчика доказательств, следует, что 18.03.2013 вопрос о переустройстве лоджии квартиры №*** в виде увеличения площади путем возведения балкона к лоджии, был согласован с собственниками квартир №*** (т.2 л.д.123-125).

При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не представлено. 

Разрешение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры) от 06.12.2010 №39, выдано администрацией Николаевского района Сущевой Н.В., в связи с ее обращением по вопросу перепланировки жилого помещения (квартиры №***) за счет приобретенной общедомовой собственности жилого помещения (доля в праве 26/100 квартиры №***), о чем 17.08.2011 был выдан акт приемки в эксплуатацию перепланировки указанной квартиры (т.2 л.д.11, 12).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.7, 8, 21, 21.1, 41, 60, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 №908, Приказом Минприроды России от 16.11.2021 №864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что спорный пристрой является самовольной постройкой, поскольку доказательств того, что пристрой к лоджии квартиры по вышеуказанному адресу на металлических трубах, установленных на лесном участке в квартале 87, выдел 7 ***», установлен на основании разрешения уполномоченного органа, в соответствии с утвержденным проектом, на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает ее возведение, и нормами действующего законодательства, не представлено,  указанные требования закона ответчиком не выполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения обязанности на Сущеву Н.В. освободить самовольно используемую часть участка лесного фонда путем сноса самовольно возведенной постройки - пристроя к лоджии квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, исходя из следующего.

В соответствии с пп.1, 5 п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на категории: земли лесного фонда.

В п.2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Часть 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

В силу пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу правил, установленных п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как верно установлено судом первой инстанции на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли лесного фонда, на металлических опорах Сущевой Н.В. установлен пристрой в виде балкона в отсутствии на то разрешения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не является собственником земельного участка, на котором возведен пристрой в виде балкона, не владеет участком на каком-либо ином праве либо на основании договора, земельный участок под строительство балкона ей в установленном порядке не отводился и не предоставлялся.

Поскольку Сущева Н.В. использует часть не принадлежащего ей участка лесного фонда, расположив на металлических опорах пристрой к лоджии квартиры, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора об освобождении самовольно используемой части лесного фонда путем сноса самовольно возведенной постройки – пристроя к лоджии квартиры, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что 04.02.2026  земельный участок, прилегающий к дому, на котором расположено спорное строение, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** по адресу: *** лесничество, квартал 87, часть выделов 3,7, не могут быть приняты судебной коллегией. Из данной выписки следует, что категория земель указанного земельного участка – земли лесного фонда, не изменена.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что ответчик какой-либо земельный участок лесного фонда не занимает, металлические опоры не устанавливала, возложение судом на нее обязанности освободить самовольно используемую часть участка лесного фонда не основано на законе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что переустройство лоджии ее квартиры не свидетельствует о самовольном использовании ответчиком участка лесного фонда, переустроенная лоджия, являясь конструктивным элементом квартиры, соответствует требованиям безопасности, строительные и санитарные нормы, а также права третьих лиц не нарушает, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку балкон возведен в нарушение норм жилищного законодательства, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным, отсутствует. Указанное стороной ответчика не отрицалось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сущевой Натальи Венедиктовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.  

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.