У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004118-14

Судья Постаногова А.Ф.                                                               Дело № 33а-1643/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         18 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда    г. Ульяновска от 22 октября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи об оставлении без движения частной жалобы по материалу № 9а-399/2025,

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании действий незаконными. Одновременно в административном иске им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии, не работает и не имеет дохода.

Определением судьи от 30 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14 июля 2025 года устранить следующие недостатки: представить в суд сведения, подтверждающие отсутствие на его лицевом счете денежных средств                           (выписку о движении денежных средств за последние три месяца) (л.д. 1).

Определением судьи от 15 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено Цурову В.Б. ввиду неустранения им недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения (л.д. 11).

21 июля 2025 года от Цурова В.Б. поступила частная жалоба на определение от   30 июня 2025 года об оставлении административного иска без движения (л.д. 13).

Определением судьи от 28 июля 2025 года частная жалоба оставлена без движения. Цурову В.Б. предложено в срок до 20 августа 2025 года устранить следующие недостатки:  представить документ, подтверждающий государственной пошлины за подачу частной жалобы в с сумме 3000 руб., либо документы подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины за подачу иска в суд, с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие возможности, с учетом материального положения истца, оплатить государственную пошлины в установленном законе размере (л.д. 15-16).

Определением судьи от 21 августа 2025 года частная жалоба Цурова В.Б. возвращена заявителю, поскольку им не устранены недостатки в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 19).

15 сентября 2025 года от Цурова В.Б. поступила частная жалоба на определение от 28 июля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 30 июня 2025 года, а 09 октября 2025 года поступила частная жалоба на определение от 21 августа 2025 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 30 июня 2025 года (л.д. 23, 28).

Определением судьи от 22 октября 2025 года частная жалоба на определение от 21 августа 2025 года оставлена без движения. Цурову В.Б. предложено в срок до               20 ноября 2025 года устранить следующие недостатки:  представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в  сумме 3000 руб. (л.д. 32).

В частной жалобе от 17 ноября 2025 года Цуров В.Б. не соглашается с определением суда от 22 октября 2025 года, просит его отменить. Считает, что при подаче частной жалобы не требуется оплата государственной пошлины. Отмечает, что при подаче административного иска у него отсутствовали денежные средства на оплату государственной пошлины, в подтверждении чего была представлена финансовая справка. В настоящее время у него также не имеется денежных средств, поскольку он оплачивает присужденную ему задолженность.    

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Обращение к тем или иным способам судебной защиты во всяком случае не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт  3 статьи 6,    статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче частной жалобы, для физических лиц – 3000 руб. (подпункт 19 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку подача Цуровым В.Б. 09 октября 2025 года частной жалобы  обусловлена его несогласием с возвратом частной жалобы, необходимостью уплаты им государственной пошлины при обращении в суд  с частной  жалобой на определение судьи  от 28 июля 2025 года, то он подлежал освобождению от ее уплаты при подаче частной жалобы на судебный акт по оставлению ранее  поданной им частной жалобы без движения. В данном случае указанный вопрос по сути связан с реализацией его права на доступ к правосудию и судебную защиту, чему в рассматриваемом случае не должно создаваться дополнительных препятствий и преждевременных (чрезмерных) обременений.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Цурову В.Б.  обжалуемым определением создано дополнительное препятствие, нарушающее его право на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от                22 октября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от  21 августа 2025 года о возврате частной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду отмены определения от 22 октября 2025 года  об оставлении без движения частной жалобы считаю необходимым частную жалобу Цурова В.Б. на определение судьи от 21 августа 2025 года о возвращении частной жалобы  принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2025 года  отменить.

Частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2025 года о возвращении частной жалобы  принять к производству суда апелляционной инстанции.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья