У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-004763-27
Судья Алькаева Л.П.
Дело № 33а-1482/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 марта 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иващенко Ксении Владимировны на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2025
года по делу № 2а-2681/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Иващенко Ксении Владимировны к начальнику УФИЦ
Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области
Минхалимовой Лейсан Федратовне, УФИЦ Федерального казенного учреждения Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области,
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,
Федеральной службе исполнения наказаний России о признании постановления
незаконным и его отмене отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., судебная
коллегия
установила:
Иващенко К.В.
обратилась в суд с административным иском к УФИЦ при ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания.
Требования
мотивировала тем, что она отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области.
25.08.2025
она обратилась к начальнику УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Минхалимовой Л.Ф. с заявлением о разрешении на выход из учреждения для
посещения врача, 25.08.2025 после ночной смены и 26.08.2025. При себе у нее
было заявление только на 25.08.2025. Заявление на выход 25.08.2025 было
подписано начальником учреждения.
Заявление
на выход 26.08.2025 она (Иващенко К.В.) оставила в дежурной части 25.08.2025
около 22.00 час. для последующей передачи начальнику.
Утром
26.08.2025, примерно в 07.45 - 07.50 час., возвратившись после ночной рабочей
смены, она прошла в здание общежития и стала ждать 09.00 час., так как
заявление было написано с этого времени. Сотрудник в дежурной части пояснила
ей, что ее заявление на 26.08.2025 начальником учреждения не подписано.
При
обращении к начальнику учреждения Минхалимовой Л.Ф. она (Иващенко К.В.) получила
разъяснения, что разрешение на выход из учреждения 26.08.2025 ей никто не
гарантировал, что не соответствовало
действительности, в противном случае она (Иващенко К.В.) после ночной смены не
пошла бы в дежурную часть, а сразу бы легла спать, как положено по
распорядку.
04.09.2025
ей объявили выговор с водворением в помещение для нарушителей (далее – ПДН) на
2 дня.
Данное
дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку перед помещением в ПДН
она не проходила медицинский осмотр, кроме того, характер нарушения не
соответствует тяжести взыскания в виде водворения в ПДН.
Просила
суд отменить постановление начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области от 04.09.2025 о применении к ней меры взыскания в виде
водворения в ПДН.
Судом
к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России
по Ульяновской области, ФСИН России, начальник УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Минхалимова Л.Ф.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Иващенко К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении административных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что суд принял позицию начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области Минхалимовой Л.Ф., согласившись с тяжестью нарушения, не
изучив в полной мере материалы дела. Отмечает, что суд не дал никаких суждений
тому, что за два дня содержания в ПДН без выхода на работу она потеряла
заработную плату. Кроме того, судом не была учтена ее положительная
характеристика с места работы. Обращает
внимание на то, что при помещении в ПДН не был проведен медицинский осмотр, что
является грубым нарушением со стороны администрации исправительного учреждения.
Запись с видеорегистратора о наложении на нее взыскания и выдворения в ПДН суду
представлена не была, однако в решении суда это отражено не было. Полагает, что
суд не дал оценки объяснениям начальника УФИЦ Минхалимовой Л.Ф. о том, что она
дала обещание подписать заявление Иващенко К.В. на выход из учреждения
26.08.2025.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
С учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу п.4 ч.1
ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной
отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с ч.1 ст. 221
КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4
данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2
названной статьи.
Разрешение вопроса о
составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное
дело других административных истцов, административных ответчиков и
заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного
ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке
административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3
ст.135 КАС РФ).
К лицам, участвующим
в деле, согласно ст.37
КАС РФ относятся, в том числе, стороны. Сторонами в административном деле
согласно ч.1 ст.38
КАС РФ являются административный истец и административный ответчик.
Согласно ч.5 ст.38
КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти,
иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В силу ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в
административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия)
должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве
второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором
исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный
служащий.
Как следует из
материалов дела, Иващенко К.В., обращаясь в суд, в качестве административного
ответчика указала администрацию УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, к
указанному ответчику иск был принят к производству суда. В рамках подготовки
дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России (л.д.2).
В ходе рассмотрения
дела 20.11.2025 протокольным определением суд к участию в деле привлек в
качестве соответчика также начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области Минхалимову Л.Ф. (л.д.87).
Приказом ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области от 31.03.2025 *** утверждено Положение
структурных подразделений ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Этим же
приказом утверждено Положение изолированного участка, функционирующего как
исправительный центр ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (УФИЦ). Контроль
за исполнением приказа возложен на врио начальника изолированного участка.
Согласно п.5
Положения об УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области он является
структурным подразделением ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, порядок
его создания и определение организационно-правового статуса устанавливается
Федеральной службой исполнения наказаний.
Ранее Приказом ФСИН
России от 12.07.2023 *** был создан изолированный участок, функционирующий как
исправительный центр при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, на
основании которого в Устав ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области внесены
соответствующие изменения.
Таким образом, УФИЦ
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области самостоятельным юридическим лицом не
является, следовательно, исходя из положений ч.5 ст.38
и ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика подлежало
привлечению ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Вышеуказанные
обстоятельства и положения процессуального закона судом первой инстанции не
были соблюдены, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к участию в деле не
привлекалось.
В соответствии с п. 3 ст. 309
КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Поскольку дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не
вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного
доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять,
какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного
дела, остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без
оценки.
При новом
рассмотрении суду надлежит принять меры к правильному определению круга лиц,
участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем
доводам сторон.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2025 года
отменить, административное дело №2а-2681/2025 направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.03.2026
