УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-005222-53

Судья Бокач Е.Б.                                                                                  Дело № 33-1353/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      17 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Юлии Павловны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 11 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-2279/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Сорокиной Юлии Павловны удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Г*** на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать за Сорокиной Юлией Павловной *** право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Признать за Герасименко Артёмом Тимофеевичем *** право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Сорокиной Юлии Павловне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4246 рублей согласно чеку от 28.10.2025.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Сорокиной Ю.П., ее представителя – адвоката Безрукова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сорокина Ю.П. обратилась в суд с иском к Герасименко А.Т. о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности. В обоснование иска указала, что 29.07.2016 между ней и Г*** зарегистрирован брак. 12.04.2016 Г*** приобретена квартира, расположенная по адресу: ******. По условиям договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составляла 1 370 000 руб., из которых 411 000 руб. передаются продавцу до подписания договора за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся сумма в размере 959 000 руб. уплачивается за счет кредитных денежных средств на основании договора № *** от 09.04.2016, заключенного с ПАО Сбербанк. 21.01.2020 кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк были погашены совместными усилиями супругов, поскольку 12.08.2016 ею внесено в счет погашения задолженности по кредиту 494 019,34 руб., полученных по договору дарения от 25.06.2016 от отца. 17.09.2019 ею внесен платеж в размере 222 560,56 руб., из которых 109 721 руб. получены от продажи ее личной квартиры. 23.09.2016 между ней и Г*** заключен договор дарения 2/3 доли спорной квартиры. *** Г***. умер. Наследниками Г*** являются она - супруга наследодателя, а также сын наследодателя – ответчик Герасименко А.Т., которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества после смерти Г*** вошла 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ******. Из наследственного имущества подлежит выделению ее супружеская доля, которая составляет 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а оставшаяся 1/6 доля квартиры подлежит разделу между наследниками в равных долях. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру как пережившей супруге, ей было отказано в устном порядке и рекомендовано обратиться в суд. Просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; выделить ее супружескую долю из состава наследственного имущества в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ней и Герасименко А.Т. право общей долевой собственности на 1/12 доли в праве за каждым; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 478 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, публичное акционерное общество «Сбербанк» и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Ю.П. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Излагая фактические обстоятельства дела, полагает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку кредитные обязательства перед банком были погашены супругами совместно. Просит учесть, что дополнительным соглашением к кредитному договору было предусмотрено условие о ее поручительстве по кредиту, кроме того, она стала залогодателем спорной квартиры наравне с Г*** Право общей долевой собственности супругов было зарегистрировано в период брака 19.10.2016. Просит учесть, что основная часть кредита была погашена в период брака, в том числе за счет ее личных денежных средств. Не соглашается с выводом суда о том, что супруг подарил ей 2/3 доли спорной квартиры в связи с тем, что она внесла личные средства в счет погашения кредита. Настаивает на том, что из принадлежащей наследодателю 1/3 доли квартиры, наследственной долей является лишь 1/6 доля, а 1/6 доля должна принадлежать ей как супружеская доля.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокина Ю.П. и Г***  с 29.07.2016 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 155).

Ответчик Герасименко А.Т. является сыном Г***. (л.д. 155).

*** Г*** умер (л.д. 21).

25.04.2025 нотариусом Г*** открыто наследственное дело №*** к имуществу умершего *** Г*** (л.д. 63-109).

С заявлением о принятии наследства после смерти Г***. обратились супруга наследодателя - Сорокина Ю.П. (25.04.2025); сын наследодателя - Герасименко А.Т. – 13.05.2025.

До настоящего времени за Г*** зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (л.д. 59-61).

Материалами дела подтверждено, что данная квартира была приобретена по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 12.04.2016, заключенному между *** (продавцы) и Г***.  (покупатель) (л.д.123-124).

В пункте 3 договора купли-продажи от 12.04.2016 указано, что стоимость квартиры составила 1370 000 руб., которые передаются продавцам следующим образом: 411 000 руб. переданы продавцам до подписания договора за счет собственных  средств покупателя, а остальная сумма в размере 959 000 руб. будет уплачена покупателем согласно кредитному договору № *** от 09.04.2016, заключенному на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,5% годовых за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных  покупателю ПАО Сбербанк со счета кредитования, открытого на имя Г***  на счет продавцов.

09.04.2016 между ПАО Сбербанк и Г*** был заключен кредитный договор № *** на сумму 959 000 руб. на 180 месяцев под 13,5 % годовых (л.д. 127-128).

23.09.2016 между Г*** (даритель) и Сорокиной Ю.П. (одаряемая) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру  с кадастровым номером ***, по условиям которого Г*** подарил Сорокиной Ю.П. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру   (л.д. 146).

Из материалов дела, справок банка, истории операций по кредитному договору №*** от 09.04.2016, заключенному Г*** с ПАО Сбербанк, следует, что в счет погашения кредита были внесены суммы: 12.08.2016 в размере 494 019,34 руб.; 17.09.2019 - 222 560,56 руб. Кредитные обязательства погашены в полном объеме 21.01.2020 (л.д. 42-44).

Сорокина Ю.П., полагая, что принадлежащая супругу на день его смерти 1/3 доля спорной квартиры, является совместно нажитым имуществом, из которого должна быть выделена ее доля как пережившей супруги, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012  № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Установив, что спорная квартира по адресу: ***, была приобретена супругом истца – Г*** 12.04.2016 до заключения брака (29.07.2016), суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отнесения данного недвижимого имущества к совместно нажитому имуществу супругов.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела также подтверждено, что источником приобретения Г*** спорной квартиры являлись его личные денежные средства, а также кредитные средства.

Личные денежные средства истца, о которых она указывала в суде первой и апелляционной инстанции, были использованы на погашение кредитных обязательств супруга, а не на приобретение жилого помещения.

Утверждения истца о том, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за супругами в период брака 19.10.2016, судебной коллегией отклоняются, так как противоречат материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 19.10.2016 была произведена регистрация права общей долевой собственности Г*** (1/3 доли) и Сорокиной Ю.П. (2/3 доли), на основании договора дарения от 23.09.2016 (л.д. 5-61).

По договору дарения от 23.09.2016 Г*** (даритель) подарил, а Сорокина Ю.П. (одаряемая) приняла в дар 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 92-93).

В п. 2 договора дарения указано, что доля квартиры принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 12.04.2016. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2016, произведена запись № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 19.04.2016.

Заключение между Г*** и Сорокиной Ю.П. 17.10.2016 дополнительного соглашения к договору дарения, которым было предусмотрено, что квартира с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона считается находящейся в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк России», не изменяет режим данного недвижимого имущества с личного имущества одного из супругов на режим совместной собственности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Юлии Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.