УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Карпов А.С.                                                                                    Дело №12-38/2026

73RS0001-01-2025-005474-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  19 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Токаря Сергея Валерьевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска (дело № 5-14/2026),

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от         11 февраля 2026 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Токарь С.В. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что администрацией в рамках исполнения полномочий по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов ежегодно производится ремонт и обустройство контейнерных площадок твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Контейнерные площадки по адресам: ул. Робеспьера, д. 118 и ул. Первомайская, д. 55 обрудованы в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21.

Указывает на недостаточное финансирование на устройство и обслуживание контейнерных площадок.

В целях исполнения решений судов и выделения дополнительного финансирования на обустройство контейнерных площадок направляются ежегодные обращения в Ульяновскую Городскую Думу.

Управлением по благоустройству администрации города Ульяновска на постоянной основе проводится мониторинг состояния контейнерных площадок, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск» на предмет содержания контейнерных площадок в нормативном состоянии.

Также ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ и судебную практику, согласно которым обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении управляющей организации, возложены на эти управляющие организации.

Также просит заменить назначенный вид наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Токаря С.В. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, полагаю, что вмененное администрации города Ульяновска деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Пункт 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 определяет, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 25 марта 2025 года №000095-РП в период с 27 марта 2025 года по 09 апреля 2025 года проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по итогам проведения которой составлен акт №*** от 09 апреля 2025 года.

В период с0 02 апреля 2025 по 04 апреля 2025 года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области проведен осмотр контейнерных площадок по адресам: г. Ульяновск, ул. Первомайская, д.2; г. Ульяновск, ул. Первомайская, д.55; г. Ульяновск, ул. Кузоватовска, д.49; г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 118.

В ходе проведения проверки установлено, что в  нарушение пункта 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки по адресам: ул. Первомайская, д.55; ул. Робеспьера, д. 118, не оборудованы твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, не установлены ограждения, обеспечивающие предупреждение распространение отходов за пределы контейнерных площадок.

Вина администрации города Ульяновска в совершении вмененных нарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими подробную оценку в постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения администрации города Ульяновска указанных выше положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Напротив, выявленные в ходе проверки нарушения были устранены администрацией города Ульяновска непосредственно после их выявления, из чего можно сделать вывод о том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

Довод защитника о том, что работы по содержанию мест накопления ТКО возложены на управляющие организации является несостоятельным, поскольку вышеперечисленные контейнерные площадки относятся к ведению администрации города Ульяновска и входят в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В данном случае административное наказание назначено администрации города Ульяновска в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением норм части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, которые указаны в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов рассматриваемого дела следует, что условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части отсутствия возникновения угрозы окружающей среде, объектам животного и растительного мира - отсутствует.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Токаря Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин