УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2025-000325-96
Судья Муртазина К.С.
Дело № 33-1135/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Николаевского
района Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 08 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1-194/2025, по
которому постановлено:
исковые требования Рафиковой Наили Ханбяловны к МБОУ Большечирклейская
средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской
области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к
дисциплинарной ответственности и об увольнении, взыскании среднего заработка за
время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить
частично.
Восстановить
Рафикову Наилю Ханбяловну на работе в
МБОУ Большечирклейская средняя школа муниципального образования
«Николаевский район» Ульяновской области в должности *** с 23 июня 2025 года.
Взыскать с МБОУ
Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район»
Ульяновской области в пользу Рафиковой Наили Ханбяловны средний заработок за
время вынужденного прогула с 23 июня 2025 года по 08 октября 2025 года в сумме
209 012 рублей 09 копеек.
Взыскать с МБОУ
Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район»
Ульяновской области в пользу Рафиковой Наили Ханбяловны в счет компенсации
морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 15
000 рублей.
Взыскать с МБОУ
Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район»
Ульяновской области в доход бюджета муниципального образования «Николаевский
район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 13 270 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Решение в части
восстановления на работе Рафиковой Наили Ханбяловны подлежит немедленному
исполнению.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя МБОУ Большечирклейская средняя
школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области
Гафаровой Г.Р., принимавшей участие в судебном заседании посредством систем
видеоконференц-связи, прокурора Стерлядевой Е.В., не возражавших против
прекращения производства по апелляционному представлению прокурора
Николаевского района Ульяновской области, судебная коллегия
установила:
Рафикова Н.Х. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к МБОУ Большечирклейская средняя школа муниципального
образования «Николаевский район» Ульяновской области о признании незаконными и
отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2005 года по 23.06.2025 работала в
МБОУ Большечирклейская средняя школа МО «Николаевский район» Ульяновской
области (далее – МБОУ Большечирклейская СШ). За время работы зарекомендовала
себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имела. В период с
06.05.2025 по 20.06.2025 она являлась нетрудоспособной, 23.06.2025 после
закрытия листа нетрудоспособности пришла в школу и обратилась к *** с
заявлением о предоставлении очередного отпуска за период 2024-2025 гг. Однако,
отпуск предоставлен не был, вместо этого *** настаивала на ее (истца)
увольнении по собственному желанию. Поскольку она не согласилась на увольнение,
ей был вручен приказ от 23.06.2025 *** об увольнении по пункту 8 части 1 статьи
88 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим
воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением
данной работы. При этом в ее трудовую книжку была внесена запись об увольнении
на основании вышеуказанного приказа, но уже со ссылкой на пункт 8 часть 1
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что действия ***
носили незаконный характер, поскольку никакого аморального поступка она не
совершала, расследование по данному факту не проводилось, объяснения не
отбирались. Несмотря на то, что она являлась нетрудоспособной, 22.05.2025 по
почте получила требование о предоставлении письменного объяснения, которое было
направлено в ее адрес 14.05.2025 со сроком ответа до 16.05.2025.
Просила суд признать незаконными и отменить
приказы
МБОУ Большечирклейская средняя школа МО «Николаевский район» Ульяновской
области от 23.06.2025 *** об увольнении, приказы о наложении дисциплинарных
взысканий от 23.06.2025 № *** и от 23.06.2025 № ***, восстановить ее в прежней
должности в МБОУ Большечирклейская средняя школа МО «Николаевский район»
Ульяновской области, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за
время вынужденного прогула с 23.06.2025 по дату вынесения решения суда в
размере 205 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация
муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Управление
образования и воспитания Администрации муниципального образования «Николаевский
район» Ульяновской области, Средневолжская межрегиональная территориальная
государственная инспекция труда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционном
представлении прокурор Николаевского района Ульяновской области не соглашается
с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В
обоснование апелляционного представления указывает на то, что в деятельности и***
МБОУ Большечирклейская СШ *** были выявлены грубые нарушения трудового
законодательства, которые выразились в незаконном увольнении Рафиковой Н.Х. и
неправомерном привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Прокуратурой
Николаевского района Ульяновской области было заявлено ходатайство о вынесении
в адрес Управления образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский
район» частного определения, однако суд оставил данное ходатайство без
рассмотрения. Также полагает, что компенсация морального вреда,
взысканная в пользу истца в размере 15 000 руб. является несоразмерной
допущенным ответчиком нарушениям трудовых прав Рафиковой Н.Х., подлежит
увеличению с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции от
прокурора Николаевского района Ульяновской области поступило заявление
об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по
апелляционному представлению.
Проверив материалы дела, обсудив
представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы,
представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы,
представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы,
представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым
прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку заявление об отказе от апелляционного
представления поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения
апелляционного определения, требования к форме данного заявления соблюдены,
отказ прокурора Николаевского района Ульяновской области от апелляционного
представления носит добровольный характер, последствия отказа от апелляционного
представления заявителю понятны, другими сторонами решение суда не обжалуется,
судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного
представления.
При указанных обстоятельствах, производство
по апелляционному представлению прокурора Николаевского района Ульяновской
области по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от
представления и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь
статьей 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Николаевского района
Ульяновской области от апелляционного представления на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 08 октября 2025 года, производство по
апелляционному представлению прокурора Николаевского района Ульяновской области
прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.
