УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-005012-48
Судья
Сейфуллина М.Р.
Дело №33-824/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
10 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.
Ильюшина» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.10.2025 года
по гражданскому делу № 2-2837/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного
общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к Максимову Максиму
Сергеевичу о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение
работника, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Авиационный комплекс
им. С.В. Ильюшина» (далее ПАО «Ил») обратилось в суд с иском к Максимову М.С. о взыскании расходов,
понесенных работодателем на обучение работника, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между
ПАО «Ил» (работодатель) и Максимовым М.С. (работник) заключен ученический
договор *** от 26.10.2023.
В соответствие с пунктом 1 договора он заключен с целью
прохождения работником профессионального обучения для получения квалификации по
профессии «***».
Пунктом 2.2.9 указанного договора предусмотрена обязанность
работника отработать у работодателя в соответствии с полученной профессией не
менее 1 года с даты окончания обучения.
Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что в случае
расторжения трудового договора ранее срока предусмотренного пунктом 2.2.9
договора, работник обязан возместить работодателю расходы на обучение. Срок
возмещения расходов - в течение 10 дней с даты расторжения трудового договора.
Пунктом 6.2 договора установлено, что расходы работодателя,
связанные с обучением, состоят из стоимости обучения и выплаченной за время
обучения стипендии.
Обучение Максимова М.С. было закончено 27.05.2024 (протокол
№ ***).
29.07.2024 Максимов М.С. был уволен по пункту 3 статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). По профессии
было отработано 63 дня (с 27.05.2024 по 29.07.2024), стоимость обучения
составила 22 084 руб. 46 коп, в течение срока обучения ответчику была выплачена
стипендия в общей сумме 187 347 руб. 81 коп.
Общие расходы на обучение ответчика, исчисленные
пропорционально, фактически не отработанному времени составили 173 283 руб. 69
коп.
В связи с чем, истец просил взыскать с Максимова М.С. в свою
пользу расходы на обучение в сумме 173 283 руб. 69 коп, государственную пошлину
в сумме 6 199 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Ил» не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
исковые требования и факт прохождения обучения ответчиком не оспаривались,
возражений по существу иска, размеру заявленных к взысканию расходов на
обучение и выплаченной стипендии им не заявлялись.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ученическим договором не
определена конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника.
Ответчику в период ученичества выплачивалась стипендия, размер
которой был определен ученическим договором. Трудовой договор был расторгнут
ответчиком по собственной инициативе. Считает, что ответчик не выполнил
обязательство отработать после обучения не менее года, как указано в пункте 2.9
ученического договора, в связи с чем причинил обществу материальный ущерб,
который складывается из стоимости обучения и выплаченной стипендии. Полагает,
что затраты на обучение ответчика подтверждены в полном объеме, потому должны
быть взысканы с него по причине невыполнения им условий договора.
Руководствуясь частью 3
статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Ил», Максимова М.С.
Проверив законность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, на основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
26.10.2023 между ПАО «Ил» и Максимовым
М.С. заключен трудовой договор о выполнении трудовой функции - *** по основному
месту работы, с оплатой труда по часовой тарифной ставке в размере 182 руб. 89
коп., повременно-премиальная система оплаты труда.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало
работы 26.10.2023, установлен испытательный срок – 08.11.2023 (л.д. 18-20).
В тот же день между работодателем и работником заключен
ученический договор №1093 о прохождении профессионального обучения для
получения квалификации по профессии «***, срок получения профессии – 3 месяца,
выплата стипендии в размере 35 000 руб. производится 15-го и 30-го числа
расчетного месяца. По окончанию срока обучения организовывается проверка
знаний, полученных учеником в период обучения, уровня его профессиональной
подготовки путем проведения квалификационных экзаменов с присвоением
квалификационного разряда и выдачи свидетельства. (л.д. 21-22).
Согласно пункту 2.2.9 ученического договора работник по
завершении профессионального обучения обязан приступить к работе у работодателя
и отработать в соответствии с полученной профессией не менее 1 года с даты
окончания обучения.
В силу пункта 6.2 ученического договора в расходы
работодателя, связанные с профессиональным обучением, включаются стоимость
обучения в размере 22 084 руб. 46 коп., в том числе теоретическое обучение –
6511 руб. 51 коп., практическое обучение- 15 572 руб. 92 коп., и выплаченная
за время обучения стипендия.
В соответствии с пунктами 2.2.10, 7.3, 7.4 ученического
договора работник возмещает работодателю расходы на обучение в случае
расторжения трудового договора ранее срока, предусмотренного пунктом 2.2.9
настоящего договора по основаниям, предусмотренным, в т.ч. пунктом 3 статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации. Срок возмещения расходов – в течение 10
дней с даты расторжения ученического договора.
На основании личного заявления и распоряжения от 08.12.2023, Максимов М.С. из ***) с должности ***,
был переведен в цех ***, на должность *** (л.д.15).
В период с 08.12.2023 по 27.05.2024 организовано
профессиональное обучение Максимова М.С. по профессии *** (л.д.24).
В течение срока обучения ответчику была выплачена стипендия
в общей сумме 187 347 руб. 81 коп. (л.д.31-46).
Распоряжением от 29.05.2024 *** в связи с успешным
окончанием профессиональной подготовки и на основании протоколов
тарифно-квалификационных комиссий, Максимову М.С. установлена профессия ***
(л.д. 23-29).
15.07.2024 Максимовым М.С. на имя *** ПАО «Ил» написано
заявление об увольнении по собственному желанию с 29.07.2024.
Распоряжением от 29.07.2024 *** прекращено действие
трудового договора от 26.10.2023 и Максимов М.С. уволен с 29.07.2024 по
инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Поскольку обучение ответчиком было завершено, итоговая
аттестация сдана, трудовой договор расторгнут по инициативе работка, расходы за
обучение и выплаченной стипендии в размере 173 283 руб. 69 коп. не были
возмещены работодателю, ПАО «Ил» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов в заявленном
размере, ссылаясь на то, что указание в ученическом договоре о стоимости
профессионального обучения, в том числе теоретического обучения, практического
обучения, не является доказательством, позволяющим достоверно определить размер
понесенных расходов на обучение, а выплаченная ответчику стипендия по своей
сути являлось заработной платой, возврат которой трудовым законодательством не
предусмотрен.
Судебная
коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения по делу допущены судом первой
инстанции при его рассмотрении, в частности, выводы суда первой инстанции не
соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм
материального и процессуального права.
К
числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу
восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации
относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование
в порядке, установленном названным Кодексом,
иными федеральными законами.
В
силу частей 1
и 2 статьи 196
Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников
(профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного
профессионального образования, а также направления работников на прохождение
независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников,
направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой
оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые
определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197
Трудового кодекса Российской Федерации определено, что Работники имеют право на
подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на
прохождение независимой
оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения
договора между работником и работодателем.
Одним
из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия
заключения которого определены в главе 32
Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно
статье 198
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо
(организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником
данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или
с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации
является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные
требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199
Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой
которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на
конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя
обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим
договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной
квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение
срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в
период ученичества.
Ученический
договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2
статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический
договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1
статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия
невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к
работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и
отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим
договором, определены в статье 207
Трудового кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с частью второй
названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных
причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к
работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время
ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем
расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без
уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или
соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан
возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально
фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не
предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из
приведенных норм Трудового кодекса
Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников
(профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного
профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При
этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование
работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в
порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя
между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический
договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в
соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем
в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения
работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения,
проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим
договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные
с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания
обучения времени.
Как
указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств
работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не
менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае
увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить
работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему
правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения
времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и
интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального
уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке
труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению
работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без
уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на
его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении
работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами
возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
В
соответствии с положениями пункта 6.1 ученического договора работнику
выплачивается стипендия в размере 35 000 руб. в месяц. Выплата
производится в соответствии с п.5.2.2 Положения об оплате труда ***.
Согласно
условиям данного Положения (***), ученикам в период прохождения обучения по
программе профессиональной подготовки (ученичества) гарантируется выплата
стипендии в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ согласно
статьи 204 Трудовой кодекса Российской Федерации (пункт 5.2.1).
Начисление
ученической стипендии производится программным путем по 151 виду оплаты за
фактическое время обучения (пункт 5.2.2).
Согласно
представленным ПАО «Ил» расчетным листам, выпискам из платежных ведомостей, реестрам на зачисление
средств на счета держателей карт,
следует, что за период с октября 2023 года по май 2024 года Максимов
М.С. являясь работником ПАО «Ил» получал заработную плату, а также стипендию,
размер которой по расчету истца составил
187 347 руб. 81 коп.
В
соответствии с классификатором видов оплат и удержаний, действующего в ПАО «Ил»
по коду «***» Максимову М.С. выплачена стипендия, по коду «***» - доплата за
работу в вечернее время, по коду «***» и «***» - заработная плата за первую и
вторую половину месяца.
Факт
обучения и работы в вечернее время Максимова М.С. за период с октября 2023 года
по июль 2024 года подтверждается табелем учета рабочего времени.
Таким
образом, из условий Положения об оплате труда, и условий ученического договора,
следует, что в период обучения Максимову М.С. выплачивалась стипендия в
соответствии с положениями статьи 204
Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207
Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае,
если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои
обязательства по договору.
Поскольку
Максимов М.С. прошел обучение, по результатам которого получил профессию «***»,
в период обучения получал стипендию, предусмотренную локальным нормативным
актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности
требования ПАО «Ил» о взыскании с Максимова М.С. в пользу ПАО «Ил» стипендии,
пропорционально фактически не отработанному времени в размере 155 011 руб.
81 коп. (187 347 руб. 81 коп. / 365
дн. х (365дн. - 63дн.).
Частью первой
статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины,
материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба,
подлежащий взысканию с работника.
Как
разъяснено в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе
судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить
причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой
статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом
степени и формы вины, материального положения работника, а также других
конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не
вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый
данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует
принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных
основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов
семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый
названного пункта).
По
смыслу статьи 250
Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению,
содержащихся в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52,
правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с
работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с
работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству)
работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от
работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба,
подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить
обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Исходя
из отсутствия доказательств наличия корыстных целей, прямого или косвенного
умысла со стороны Максимова М.С. в причинении ущерба, материального положения
ответчика, который, согласно сведениям представленным ОСФР по Ульяновской
области в настоящее время не
трудоустроен, судебная коллегия, с учетом положений статьи 250
Трудового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер
расходов по выплате стипендии подлежащих взысканию с ответчика до 100 000
рублей.
В
тоже время судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной
жалобы о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по профессиональному обучению, ввиду следующего.
Статьей
249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае
увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым
договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник
обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение,
исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания
обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением
об обучении.
Действующее
трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя,
которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты.
Данный
вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом
договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден
надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью
установлен.
Таким
образом, необходимость установления действительного размера расходов
работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим
работником, следует и из содержания норм трудового законодательства.
Согласно
пункту 6.2 ученического договора в расходы работодателя, связанные с
профессиональным обучением, включаются стоимость обучения в размере 22 084 руб.
46 коп., в том числе теоретическое обучение – 6511 руб. 51 коп., практическое
обучение – 15 572 руб. 92 коп., и выплаченная за время обучения стипендия.
В
соответствии с цеховым распоряжением цеха «Об организации профессионального
обучения нового работника» производственное обучение вновь принятого работника
Максимова М.С. по профессии «***» проводил ***
Также
в соответствии с цеховым распоряжением цеха «Об организации профессионального
обучения нового работника» производственное обучение Максимова М.С. переведенного
на профессию «***», проводил ***
Из
расчетных листков названных работников следует, что *** за период с октября по декабрь 2023 года, ***
за период с октября по май 2024 года, согласно классификатору видов оплат и
удержаний «***», работодателем ПАО «Ил» производилась доплата наставнику за
обучение учеников.
Согласно
расчету, представленному ПАО «Ил», *** начислена доплата по «***» виду оплаты
за совместное отработанное время - 4021 руб. 16
коп., *** начислено - 26 996 руб. 47 коп.
Согласно
условиям Положения (***) об оплате труда, доплата наставнику устанавливается на
период обучения закрепленных за ним работников. Начисление доплаты производится
за совместно отработанное с ними время в месяце (пункт 5.5.2).
Таким
образом, все этапы обучения Максимова М.С. производились работодателем на
предприятии, штатными работниками истца, без привлечения сторонних организаций
и специалистов, в связи с чем расходы истца на оплату услуг третьих лиц
отсутствуют.
Между
тем, исходя из действующего правового регулирования работодатель имеет право на
возмещение фактических затрат, понесенных при обучении работника, а не
стоимости своих услуг по его обучению.
Таким
образом, выплата сумм заработной платы наставникам, обусловлена наличием
трудовых отношений этих лиц с истцом, а не понесенными затратами для обучения
ответчика.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что указание в ученическом договоре о стоимости профессионального обучения – 22 084 руб.
46 коп., в том числе теоретического обучения – 6511 руб. 54 коп., практического
обучения – 15 572 руб. 92 коп., не является доказательством, позволяющим
достоверно определить размер понесенных истцом расходов именно на обучение
ответчика.
С
учетом изложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения требований
ПАО «Ил» о взыскании с ответчика расходов на обучение у суда первой инстанции
не имелось.
С
данными выводами суда, судебная коллегия соглашается.
В
связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО
«Ил» к Максимову М.С. о взыскании выплаченной стипендии, судебных расходов подлежит
отмене как незаконное с принятием по делу нового решения.
На
основании статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Максимова М.С. в
пользу ПАО «Ил» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в
размере 4000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
07.10.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного
акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к Максимову
Максиму Сергеевичу о взыскании выплаченной стипендии, судебных расходов
отменить.
Принять в отмененной части новое
решение.
Взыскать с Максимова Максима
Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.
С.В. Ильюшина» расходы по выплате стипендии в размере 100 000 руб., государственную
пошлину в размере 4000 руб.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества
«Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.03.2026.
