УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2025-000185-77

Судья         Калянова Л.А.                                                                          Дело №33-1165/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      03 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голященковой Любови Николаевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2182/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых  требований   Голященковой Любови Николаевны к Ерофееву Александру Николаевичу, Ерофеевой Розе Николаевне о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования отказать.

 

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Голященковой Л.Н., поддержавшей оводы апелляционной жалобы, Ерофеевой Р.Н., Ерофеева А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила: 

 

Голященкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ерофееву А.Н., Ерофеевой Р.Н. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью умершего, ***.

После его смерти завещание отсутствует. Наследниками по закону первой очереди являются она, ее брат Ерофеев А.Н., и ее мать – Ерофеева Р.Н.

6-ти месячный срок для обращения к нотариусу ею пропущен.

Между тем, она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку проживала и в настоящее время проживает в доме по адресу: ***, пользуется земельным участком, поддерживает данное имущество в надлежащем состоянии, уплачивает все необходимые платежи и взносы.

Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондратьев А.И., Кондратьева Т.И., нотариус Чернова Т.Л., администрация МО «Старомайнский район».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Голященкова Л.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также отмечает, что не получила извещение от нотариуса о оформлении наследственного дела, так как письмо было направлено по адресу, где она не проживает. Считает, что фактически приняла наследство в виде доли дома по адресу: ***, путем вселения в указанную квартиру, другого жилья не имеет. Отмечает,  что была введена в заблуждение ответчиками относительно того, что документы на долю дома и земельного участка не оформлены надлежащим образом.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что *** умер *** (л.д. 72 об., т. 1).

13.05.2024 нотариусом нотариального округа Старомайнский район Черновой Т.Л. заведено наследственное дело ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества *** являются: сын – Ерофеев А.Н., жена – Ерофеева Р.Н., дочь – Голященкова Л.Н. (л.д. 73, т. 1).

Наследственное имущество состоит из кв. по адресу: *** (л.д. 76, 77, т. 1).

Ерофеева Р.Н. от права на наследство отказалась в пользу Ерофеева Н.В. (л.д. 74, т. 1).

04.06.2024 Голященкова Л.Н. уведомлялась нотариусом об открытии наследственного дела по адресу: *** (л.д. 82 об., т. 1).

16.07.2024 Ерофееву А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** (л.д. 81, т. 1).

Ссылаясь на то, что она, как наследник первой очереди, фактически приняла наследство по смерти ***, Голященкова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» и пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин необращения в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также отсутствии доказательств фактического принятия наследства.

При этом суд указала, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, приезд к родственникам в спорное жилое помещение (матери, брату) не может служить доказательством фактического принятия наследства.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчики, поставив истца в известность о наличии наследства после истечения срока принятия наследства, нарушили имущественные права истца, отклонены судом, как основанные на неверном толкование норм гражданского права. При этом суд указал, что несообщение ответчиками истцу сведений о наследственном имуществе не говорит об уважительности причин, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, так как обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия других наследников.

Кроме того, отказывая в иске в части признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд указал, что сведения о зарегистрированных правах Ерофеева Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 73:16:040304:142 материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, данный земельный участок не может входить в наследственную массу.

Оснований не согласиться с данными выводами по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи  1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Голященкова Л.Н. (дочь), Ерофеев А.Н. (сын) и Ерофеева Р.Н. (супруга) являются наследниками первой очереди имущества *** и имеют равные наследственные права, что никем не оспаривается.

Вместе с тем,  согласно пункту первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту первому статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как верно учтено судом, сама по себе регистрация Голященковой Л.Н. в спорном жилом помещении, в отсутствие фактического проживания в период шести месяцев с момента открытия наследства, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В исковом заявлении Голященкова Л.Н. ссылалась также на то, что после смерти отца она продолжила проживание в спорном жилом помещении, пользовалась земельным участком и поддерживала данное имущество в надлежащем состоянии.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что  Голященкова Л.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, фактически не проживала в нем и после смерти отца, что она также не отрицала в суде апелляционной инстанции.

Наличие же регистрации по месту жительства Голященкова Л.Н. ошибочно приравнивает к фактическому вселению и проживанию в жилом помещении, поскольку сама по себе такая регистрация не порождает каких-либо материальных прав. 

Допустимых и относимых доказательств тому, что Голященкова Л.Н. каким‑либо образом принимала участие в содержании наследственного имущества после открытия наследства, в материалы дела также не представлено.  

Доводы о неуведомлении ее нотариусом и введении ее в заблуждение другими наследниками по поводу принятия наследства никак не связаны с фактическим принятием наследства, а потому не могут повлиять на правильность принятого судом решения, при том, что данные доводы также не свидетельствуют и об уважительности причин непринятия наследства в установленный срок.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ее автора в суде первой инстанции, которым дана надлежащая и полная оценка в обжалуемом решении.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голященковой Любови Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.