УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-02-2025-000336-84
Судья Мельникова
О.В.
Дело № 33-1173/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кильдюшова Петра Федоровича на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года
по делу №2-2-153/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кильдюшова Петра Федоровича к областному государственному казенному
предприятию «Ульяновский областной водоканал» об установлении границы
эксплуатационной ответственности по
водопроводным сетям, понуждении заключить договор
холодного водоснабжения с учетом
изменения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным
сетям, взыскании судебных
расходов, отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кильдюшов П.Ф. обратился в суд с
иском к областному государственному казенному предприятию (ОГКП)
«Ульяновский областной водоканал» об
установлении границы эксплуатационной
ответственности по водопроводным
сетям, понуждении заключить
договор холодного водоснабжения с учетом изменения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным
сетям.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома
по адресу: ***
В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности, являющимся приложением №1 к договору холодного водоснабжения
от 03.03.2021, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности указано место врезки в водопроводную сеть ОГКП «Ульяновский
областной водоканал», находящейся за пределами его земельного участка, на
расстоянии более 100 метров от внешней границы.
Акт им не был
подписан, о его существовании ему было не известно.
16.05.2025 он
обратился в ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с заявлением о заключении
договора холодного водоснабжения с условием установления границы раздела
балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе его земельного участка,
расположенного по ул***. В заключении
нового договора ему было отказано ввиду
того, что водопровод, расположенный
между домами № *** и ***, не находится в собственности МО «Сурский район» и в
хозяйственном ведении ОГКП «Ульяновский
областной водоканал».
Спорный участок
водопровода был проведен около 30 лет назад коммунальным хозяйством. Истцу был
открыт лицевой счет, по которому он исправно оплачивает счета за потребление
воды. Полагает, что обязанность по эксплуатации и несению расходов по
обслуживанию и содержанию бесхозяйного участка сети несет ресурсоснабжающая организация,
граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности в договоре
холодного водоснабжении от 03.03.2021 не соответствует действующему
законодательству.
Просил суд
установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
по водопроводным сетям между ним и ОГКП «Ульяновский
областной водоканал» по внешней границе земельного участка по ул***, обязать
ОГКП «Ульяновский областной водоканал» перезаключить с ним договор холодного
водоснабжения с изменением границ раздела балансовой и эксплуатационной
ответственности, где границей раздела балансовой и эксплуатационной
ответственности является граница земельного участка по *** и составить акт о
разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,
являющийся приложением №1 к договору холодного водоснабжения в новой редакции,
взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000
руб. лей, почтовые расходы 705 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено МУ администрация
МО «Сурский район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кильдюшов П.Ф. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его
исковых требований.
Ссылается на незаконность и необоснованность
вынесенного по делу решения, недоказанность имеющих значение для дела
обстоятельств.
Указывает, что право собственности на спорный
участок водопроводной сети, как на объект недвижимости, у него отсутствует.
Кроме того, спорный участок не находится на его земельном участке. Полагает,
что в отсутствие доказательств о принадлежности спорных участков водопроводных
сетей к имуществу собственника, на него не может быть возложена обязанность по
несению затрат, связанных с эксплуатацией таких сетей.
Утверждает, что спорный участок водопроводной
сети был построен коммунальным хозяйством, а не собственниками домовладений, в
связи с чем, указанные водопроводные сети никогда ему не передавались.
Считает, что судом не применен закон, подлежащий применению.
Отмечает, что нормы Закона «О водоснабжении и водоотведении» предоставляют
возможность ресурсоснабжающей организации урегулировать правоотношения по
транспортировке воды с владельцем сетей и использовать их как бесхозяйные.
Следовательно, полагает, что у ОГКП «Ульяновский областной водоканал»
отсутствуют правовые доводы о принятии спорных условий договора в его редакции.
В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным
делам.
Поскольку лица,
участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом
извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Кильдюшов П.Ф. является собственником
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (л.д. 20-23,
24-31).
Водоснабжение
указанного жилого дома организовано через водопроводную сеть, которая
подключена к централизованной системе холодного водоснабжения, место врезки расположено в
колодце напротив дома № ***, что
следует из схем водопровода, представленных
администрацией МО «Сурский
район» Ульяновской области (л.д.
62), ОГКП «Ульяновской областной
водоканал» (л.д. 79, 100, 101).
В соответствии с Постановлением администрации МО «Сурский район»
Ульяновской области №13-П-А от 16.01.2024 «Об определении гарантирующей
организации для централизованной системы холодного водоснабжения и
водоотведения МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской
области» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного
водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании Сурское городское
поселение Сурского района
Ульяновской области определено ОГКП
«Ульяновский областной водоканал» (л.д. 78).
По договору аренды объектов водоснабжения №***
от 11.03.2020 администрация МО «Сурский
район» (арендодатель) представила за плату во временное владение и пользование
ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (арендатору) объекты водоснабжения и
водоотведения согласно Приложению №1 к
настоящему договору. Имущество передано для предоставления услуг по
водоснабжению и водоотведению на
территории МО «Сурский район». Договор
заключен на срок 360 дней, с ежегодным заключением дополнительных соглашений о
продлении срока аренды (л.д.69-70,71,72-77).
03.03.2021 между Кильдюшовым П.Ф.
(потребитель») и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (ресурсоснабжающая
организация) был заключен договор холодного водоснабжения (л.д.65-66), по
условия которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю
коммунальные ресурсы – холодную воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а
также обеспечивать безопасность
эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в
том числе приборов и оборудования, предназначенных для подачи
коммунальных ресурсов до границы
эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что границей
раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место врезки в водопроводную сеть. Договор
подписан обеими сторонами.
Из акта
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору водоснабжения от 03.03.2021)
следует, что имеется присоединение водопровода истца к централизованной
водопроводной сети, при
этом границей раздела балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности
отмечено место врезки водопровода истца в водопроводную сеть ОГКП «Ульяновский
областной водоканал». Акт истцом Кильдюшовым
П.Ф. не подписан (л.д. 68).
16.05.2025 Кильдюшов
П.Ф. направил в адрес ответчика заявление о заключении договора холодного водоснабжения на новых
условиях (л.д. 9-10).
ОГКП
«Ульяновской областной водоканал» в ответ на заявление направило в
адрес Кильдюшова П.Ф. ответ об
отсутствии оснований для
перезаключения договора (л.д.
11).
Обращаясь в суд с
иском о заключении договора водоснабжения на других условиях, истец указывал о
несогласии с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности сетей водоснабжения, которые установлены в Приложении №1 к
договору от 03.03.2021.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив
представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что
участок водопровода между домами №*** на баланс в муниципальную собственность
не передавался, проложен собственниками домовладений, бесхозяйным не признан,
исходил из того, что сторонами договора холодного водоснабжения было
согласовано место расположения границы эксплуатационной ответственности и
балансовой принадлежности сетей по месту врезки в центральную водопроводную
сеть, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу абзаца 2
пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
В соответствие с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статьи 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из части 2 статьи 13 Федерального закона от
07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и
водоотведении) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о
договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской
Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в
соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не
противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статье 7 вышеуказанного закона водоснабжение и водоотведение с
использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров
горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил
холодного водоснабжения и водоотведения,
утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (Правила № 644), граница балансовой
принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного
водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)
канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения
на ином законном основании.
В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Закона о
водоснабжении и водоотведении, подпункта «з» пункта 21 Правил № 644,
существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной
ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей
горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку
обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.
Граница
эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных
систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных
и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по
эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая
в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре
холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной
воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2
Правил № 644).
Частью 7 статьи 13
Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что
местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее
водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе
эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным
сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Аналогичные
положения установлены в пункте 23 Правил № 644, в силу которого, местом
исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих
обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная
на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации
водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное
не предусмотрено договором холодного водоснабжения.
В силу
пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору
водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения
прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства
либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного
водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или)
канализационным сетям и сооружениям на них.
В силу пункта 31(1) Правил № 644 указываемая
в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и
гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если
абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, -
по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных
случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к
централизованной системе холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 31(4) Правил № 644,
по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного
хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной
ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства
может быть определена иным образом.
Вопреки доводам
жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что граница
эксплуатационной ответственности была согласована между сторонами при
заключении договора.
Учитывая, что
спорный участок водопровода бесхозяйным не признан, в муниципальную
собственность не передавался, был проложен собственниками домовладений, то
есть, фактически принадлежит истцу, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для установления границы эксплуатационной ответственности
по внешней границе земельного участка, принадлежащего истцу.
Доводы жалобы о том, что законом предусмотрен
иной порядок определения границы эксплуатационной ответственности, судебной
коллегией отклоняются, поскольку Правилами №644 предусмотрено установление
границы эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации
по водопроводным сетям также по границе балансовой принадлежности принадлежащих
абоненту объектов системы холодного водоснабжения, если абонент ими владеет.
Также подлежат
отклонению доводы истца о том, что спорный участок водопроводной сети был
проложен коммунальным хозяйством, поскольку в материалах дела отсутствуют
письменные документы, подтверждающие данные утверждения истца. Напротив, из
материалов дела следует, что спорный участок водопровода в муниципальной
собственности не числится, по договору аренды объектов водоснабжения от
11.03.2020 в ОГПК «Ульяновский областной водоканал» не передавался. По
сведениям муниципального образования, спорный участок водопровода проложен
собственниками домовладений.
Ссылка заявителя на
иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенное в апелляционной жалобе судебное
решение не имеет для настоящего дела преюдициального значения, кроме того,
различие установленных по рассматриваемым делам обстоятельств предполагает
возможность вынесения судом различных решений по сходным правоотношениям.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие
значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены
верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы
привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Принятое по делу
решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдюшова Петра
Федоровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.
