УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-004037-19
Судья Надршина
Т.И.
Дело №33-1231/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 октября
2025 года по гражданскому делу № 2-1721/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Шкановой Ольге
Валентиновне, Шканову Олегу Максимовичу, Саранцевой Дарье Максимовне о
взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя УФСИН России по Ульяновской области Гасанова
М.С., Саранцевой Д.М., Шкановой О.В., Шканова О.М., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Шкановой О.В., Шканову О.М.,
Саранцевой (ранее Шкановой) Д.М. о взыскании денежных средств.
В обоснование
заявленных требований указано, что *** проходил службу в *** с 12.10.1993 по
17.11.2003. Приказом УИН *** от 14.11.2003 *** *** был уволен из *** по пункту
«е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного
постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 (по сокращению
штатов).
Согласно заключению
о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденному 17.12.2003 *** УФСИН России
по Ульяновской области, *** с 17.11.2003 была назначена пенсия за выслугу лет в
размере 59 % денежного довольствия на основании пункта «а» статьи 13 Закона о
пенсионном обеспечении.
Согласно лицевому
счету *** 30.01.2025 УФСИН России по Ульяновской области на счет пенсионера,
открытого в *** была перечислена пенсия за февраль 2025 года в размере
31 574 руб. 81 коп.
14.03.2025 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось в *** *** о закрытии и высылке
лицевого счета на пенсионера ФСИН России *** в связи с его смертью.
Дата смерти
пенсионера на момент обращения не была известна.
14.03.2025 ***)
УФСИН России по Ульяновской области направило в адрес *** запрос сведений о ***
Согласно сведений, предоставленных *** (исх. *** от 25.03.2025), *** умер ***.
Наследниками ***
являются его супруга Шканова О.В., а также сын Шканов О.М. и дочь Саранцева
Д.М.
Ответчики,
осознавая, что денежные средства, перечисленные на счет *** в качестве пенсии
за выслугу лет за февраль 2025 года, не могут быть получены ими в качестве
наследства и подлежат возврату в федеральный бюджет, проявили недобросовестное
поведение и присвоили данные денежные средства без каких-либо законных
оснований.
Просил взыскать с
ответчиков Шкановой О.В., Шканова О.М., Саранцевой Д.М. в солидарном порядке в
пользу УФСИН России по Ульяновской области денежные средства, перечисленные на
лицевой счет ***. в качестве пенсии за выслугу лет за февраль 2025 года в
размере 31 574 руб. 81 коп.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Не согласны с тем, что пенсия за февраль 2025 года, начисленная после смерти ***,
не может считаться задолженностью наследодателя. Считает, что получение
денежных средств третьими лицами после смерти *** без законных оснований
является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Также считает,
что факт не вступления ответчиков в права наследования имуществом *** не имеет
юридического значения. В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что не
поддерживали с *** никаких отношений в течение длительного времени, не вступали
в наследство после его смерти и не снимали денежные средства с его карты.
Обращает внимание на то, что *** был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ***
следовательно, у нее был доступ к вещам *** включая его банковскую карту, и она
могла завладеть ею.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом
установлено, что *** года рождения, проходил службу в *** с 12.10.1993 по
17.11.2003.
Приказом *** от 14.11.2003 *** был уволен из ***
по сокращению штатов с должности *** (л.д. 11).
*** с 17.11.2003 была назначена пенсия за
выслугу лет в размере 59% денежного довольствия (л.д. 17).
30.01.2025 УФСИН России по Ульяновской
области на счет ***, открытый в ***, была перечислена пенсия за февраль 2025
года в размере 31 574 руб. 81 коп. (л.д. 18).
Из представленной *** по запросу суда выписки
по счету ***, открытому на имя ***, 30.01.2025 на указанный счет были зачислены
денежные средства в размере 31 574 руб. 81 коп., назначение платежа –
Безналичная операция. Зачисление пенсии. Военная пенсия. По состоянию на
20.09.2025 остаток по счету составляет 659,22 руб. (л.д. 121-132).
Согласно записи акта о смерти *** от
28.01.2025 *** умер *** (л.д. 20).
Согласно ответу Нотариальной палаты
Ульяновской области от 27.08.2025 *** наследственное дело на имущество *** по
состоянию на 26.08.2025 не заводилось (л.д. 43).
Обращаясь в суд с настоящим исковым
заявлением, истец указал, что сумма пенсии за февраль 2025 года, перечисленная
на счет ***, является незаконно полученной, подлежит возврату, в связи с чем,
образовалась задолженность по возврату суммы пенсии в размере 31 574 руб.
81 коп., которая подлежит взысканию с наследников *** - Шкановой О.В. (бывшая жена),
Шканова О.М. (сын), Саранцевой Д.М. (дочь).
Рассматривая спор и отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 17, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и
пришел к выводу, что правоспособность *** прекратилась *** в связи с его
смертью, а перечисленная после его смерти пенсия за февраль 2025 года не может
являться задолженностью наследодателя, обязанность по возврату которой
переходит к наследникам в пределах перешедшего наследственного имущества.
При этом, суд пришел к выводу, что ответчики
в наследство после смерти *** не вступали, наследство фактически не принимали.
Также суд указал, что
получение денежной суммы третьими лицами после смерти *** без каких-либо на то оснований
является неосновательным обогащением и подлежит возврату этими лицами, в том
числе, когда такое обогащение является и результатом поведения самого
потерпевшего. Требования истца о возврате наследниками *** пенсии,
перечисленной на его счет после его смерти, на получение которых наследники не
имели права, подлежат разрешению как обязательства, возникшие вследствие
неосновательного обогащения.
Учитывая, что сумма перечисленной *** пенсии,
о взыскании которой просит истец, не является задолженностью наследодателя,
обязанность по возврату которой перешла к наследнику, доказательств, что ущерб
истцу причинен в результате действий ответчиков, которые даже не вступили в
наследство после смерти *** не представлено, суд не усмотрел оснований для
удовлетворения требований истца.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии со статьей 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2
данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности,
неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом
Российской Федерации и другими законами.
Временем
открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право
на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни
по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей,
пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда,
причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм,
предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит
проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным
иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не
проживали (пункту 1
статьи 1183 Гражданского кодекса российской Федерации).
По
смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих
денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому
наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти
пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не
входит в состав наследственного имущества.
Таким
образом, спорные денежные средства не входят в состав наследства, а также не
являются долгом наследодателя, который подлежит взысканию с наследников,
принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Соответственно,
к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Согласно
статье 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,
алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства
к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной
ошибки.
Согласно
пункту 2
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,
предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В
силу пункта 1
статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или
возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было
извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать
о неосновательности обогащения.
По
смыслу статей 1112
и 1114
Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться
в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если
эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене
решения суда, поскольку учитывая приведенные выше нормы права, и, исходя из
того, что пенсия на имя умершего *** была перечислена после его смерти,
последовавшей *** в 00 час. 00 мин., но за февраль 2025 года,
следовательно, не может являться наследственным имуществом, перечислялась по
причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков, как у
наследников *** возникло неосновательное обогащение в размере 31 574 руб. 81
коп. в связи с перечислением данной суммы на счет *** после его смерти, которая
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат отклонению, как
основанные на неверном толковании норм материального права, в нарушение положений
статей 12, 56,
57
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не
представлены доказательства снятия ответчиками денежных средств с банковского
счета наследодателя, что явилось бы основанием для взыскания с них
неосновательного обогащения, кроме того, как указано выше пенсия на имя
умершего *** за февраль 2025 года не входит в состав наследства, а также не
является долгом наследодателя, который подлежит взысканию с наследника,
принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом судебная коллегия отмечает, что Шканова О.В. не
относится к кругу наследников *** по закону, так как их брак был прекращен
12.01.2010 (л.д. 83).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно вышеприведенной
выписке с банковского счета, перечисленная за февраль 2025 году пенсия была
полностью (с учетом остатка собственных средств на дату смерти в размере
4065 руб. 85 коп.) снята со счета *** неустановленным лицом после его
смерти.
При этом истцом не было предпринято каких-либо достаточных
мер к установлению лица, фактически завладевшего денежными средствами
(например, обращение в правоохранительные органы по факту незаконного снятия
средств), которое могло бы являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, а
утверждение о том, что средствами завладели ответчики, является голословным.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не
установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 09 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.03.2026.
