У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-005642-82

Судья Савелова А.Л.                                                                    Дело № 33а-1645/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        25 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № 2а-1574/2025

 

установила:

 

Попков В.И обратился в Заволжский районный суд  г. Ульяновска с  административным иском к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным,  об оформлении листа нетрудоспособности.

Решением суда от 07 мая 2025 года в удовлетворении административных  исковых требований  Попкова В.И.  отказано.

На вышеуказанное решение суда Попковым В.И. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 29 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения,  административному истцу предложено в срок до 24 октября 2025 года оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить документ, подтверждающий ее оплату  либо документы, указывающие на наличие оснований для освобождения  заявителя от ее уплаты (сведения о состоянии лицевого счета за 2025 год, общую сумму задолженности по исполнительным листам). 

В частной жалобе Попков В.И. просит вышеуказанное определение судьи отменить.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что в своей апелляционной жалобе он излагал ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив подтверждающие документы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями      2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья  выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы  для физических лиц составляет 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что к  поданной Попковым  В.И. апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере, равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения апелляционную жалобу,   Попкову В.И. предоставлен срок для устранения недостатков, предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере за подачу апелляционной жалобы, либо документы, указывающие на наличие оснований для освобождения  заявителя от ее  уплаты. 

Суд  апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате государственной пошлины административным истцом не выполнены; документ, подтверждающий льготу, не представлен.

Кроме того, вопреки доводам частной  жалобы,  ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы или о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины не заявлялось. В связи с чем  у судьи суда первой инстанции имелись  основания для оставления без движения апелляционной жалобы в соответствии с  требованиями части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года №  39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от                   29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья