УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2025-000507-52
Судья Горбачёва
Т.Ю.
Дело № 33-970/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Сергея Аркадьевича на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2025
года по делу № 2-1-419/2025, которым постановлено:
исковые требования
Морозова Сергея Сергеевича к Морозову Сергею Аркадьевичу об обязании не чинить
препятствия и предоставлении доступа к внутренним системам электроснабжения,
водоснабжения жилого дома, удовлетворить.
Обязать Морозова
Сергея Аркадьевича предоставить Морозову Сергею Сергеевичу доступ к системам
электроснабжения, водоснабжения по адресу: ***, и не чинить препятствий к
доступу для выполнения работ по реконструкции систем электроснабжения и
водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Морозова С.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Сергуниной Е.М.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Морозов С.С.
обратился в суд с иском к Морозову С.А. о понуждении не чинить препятствия и
предоставлении доступа к внутренним системам электроснабжения, водоснабжения
жилого дома.
Требования
мотивированы тем, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 11.07.2025 на истца возложена обязанность в срок до 01.01.2025
выполнить работы по перепланировке и переоборудованию выделенной в его
пользование части жилого дома, расположенного по адресу: ***
В настоящее время
истец приступил к выполнению указанных работ, однако для проведения
реконструкции систем электроснабжения, водоснабжения ему необходим доступ к уже
имеющимся в доме системам электроснабжения и водоснабжения. Указанные системы
находятся на половине дома, которая передана в пользование Морозова С.А.
Просил суд обязать
ответчика предоставить истцу доступ к системам электроснабжения, водоснабжения,
находящихся на территории половины дома по адресу: ***, переданных в
пользование ответчика, с установлением собственных приборов учета.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечена
Сергунина Е.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозов С.А. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Ссылается на незаконность и необоснованность
вынесенного по делу решения, принятого с нарушением норм материального права.
Указывает, что ссылаясь на требование истца о
предоставлении доступа к реализации прав собственника, судом не учтено
отсутствие у ответчика необходимых разрешительных документов, необходимых для
проведения реконструкции систем водоснабжения и электроснабжения. Считает, что
требование истца указывает на его попытку подключения к сетям водоснабжения и
электроснабжения в обход установленных законом процедур по технологическому
присоединению и самостоятельному учету потребляемых ресурсов.
Отмечает, что правоотношения, сложившиеся
между сторонами регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и
водоотведении в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним
нормативно-правовыми актами в указанной сфере.
Истцом не представлено доказательств
обращения в ресурсоснабжающие организации по вопросу присоединения к сетям
водоснабжения и электроснабжения, а также наличие разрешительных документов,
выданных указанными организациями, ровно, как и наличие со стороны ответчика
препятствий в предоставлении доступа.
Таким образом, полагает, что суд при
рассмотрении искового заявления не установил юридически значимых обстоятельств,
а лишь формально сослался на нормы закона, не применив их к возникшим
правоотношениям. По мнению автора жалобы, суд фактически своим судебным актом
допустил возможность несанкционированного подключения к сетям водоснабжения и
электроснабжения.
В судебное заседание истец Морозов С.С. не
явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что Морозов С.С. и
Морозов С.А. являются собственниками по ½ доле жилого дома,
расположенного по адресу: ***
Ранее собственником ½ доли в праве
общей долевой собственности указанного жилого дома являлась Сергунина Е.М.
(ранее – Морозова), которая 28.12.2024 подарила принадлежащую ей долю своему
сыну Морозову С.С.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20.02.2024 определен
порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** в соответствии с
Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта
ООО «Земстройэкспертиза» № *** от 12.02.2024:
в пользование
Морозовой Е.М. (в настоящее время – Сергуниной) выделена - часть дома №***,
общей площадью 59,8 кв.м (окрашена на Плане 1 зеленым красителем), а именно:
помещение №***, площадью 17,9 кв.м, помещение №*** площадью 5,3 кв.м, помещение
№***, площадью 0,8 кв.м, помещение №*** площадью 11,8 кв.м, помещение №***
площадью 10,2 кв.м, помещение №*** площадью 13,8 кв.м;
в пользование
Морозова С.А. выделена - часть дома №***, общей площадью 63,6 кв.м (не окрашена
на Плане 1), а именно: помещение №***, площадью 12,6 кв.м, помещение №***
площадью 10,1 кв.м, помещение №*** площадью 2,6 кв.м, помещение №*** площадью
11,8 кв.м, помещение №*** площадью 13,5 кв.м, помещение №*** площадью 13 кв.м.
Определен порядок
пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, в соответствии с
Планом 3 (вариантом 1) заключения эксперта
ООО «Земстройэкспертиза» № *** от 12.02.2024: а именно - определен
земельный участок общего пользования
Морозовой Е.М. и Морозовым С.А., площадью 26,6 кв.м (на Плане 3 имеет
обозначение Sоп), расположенный
в следующих границах: по фасаду участка - 2,42 м, по стене жилого дома -
1,88+1,24+5,13+1,24+3,57+4,36 м; по зафасадной границе участка - 1,25
+4,16+1,64 м; по правой границе участка - 1,26+1,91+9,13 м;
в пользование
Морозовой Е.М. выделен земельный
участок, площадью 354,8 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S1), расположенный в
следующих границах: по линии раздела участка - 5,59+4,19+30,89+4,16+1,25+10,57
(по линии раздела дома) + 3,51 м; по левой границе участка -
0,59+2,93+10,60+0,19+7,24+0,22 +4,69+16,67+6,21+0,62+3,70 м; по зафасадной
границе участка - 4,79 м; по фасадной границе участка - 4,17 м;
в пользование
Морозова С.А. выделен земельный
участок, площадью 354,8 кв.м, многоконтурный, состоящий из двух замкнутых
контуров (участков): контур 1, площадью 288,5 кв.м (на Плане 3 имеет
обозначение S2.1), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 3,72
м: по линии раздела участка - 9,13+1,91+1,26+1,64+30,89+4,19+5,59 м; по
зафасадной границе участка - 5,64+3,34 м; по правой границе участка -
31,94+7,53+10,43 м; контур 2, площадью 66,3 кв.м. (на Плане 3 имеет обозначение
S2.2), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 4,02 м; по линии
раздела участка - 3,51+10,57 м (по линии раздела дома); по зафасадной границе
участка - 4,36 м; по правой границе участка -
3,57+1,24+5,13+1,24+1,88+0,49+3,50 м.
Решение вступило законную силу
28.03.2024.
Решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.07.2025 (л.д.11-17), на
Морозова С.С. возложена обязанность в срок до 01.12.2025 выполнить работы по перепланировке
и переоборудованию выделенной в его пользование части жилого дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии
с Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» №*** от
12.02.2024: осуществить устройство
крыльца с кровлей перед входной дверью; демонтировать окно на первом этаже;
разобрать кирпичную облицовку под окном на первом этаже для устройства дверного
проема; прорезать брус стены под окном на первом этаже для устройства входной двери;
выполнить установку входной двери с крыльца; установить в оставшийся проем
новое ПВХ окно; установить металлические перемычки после прорезания в кирпичной
перегородке первого этажа дверного проема из коридора в зал; установить газовый
коаксиальный котел с присоединением к магистрали газоснабжения; осуществить
реконструкцию внутренних систем электроснабжения, отопления, водоснабжения,
канализации.
Решение вступило в
законную силу 16.08.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Морозов
С.С. указал, что Морозов С.А. чинит ему препятствия в проведении работ по
реконструкции систем электроснабжения, водоснабжения, препятствует в доступе к
системам электроснабжения и водоснабжения, расположенных в половине дома, которая
была передана ответчику.
16.09.2025 Морозов С.С. направил Морозову
С.А. обращение с просьбой обеспечить ему доступ на территорию части дома,
находящейся в пользовании ответчика, не чинить препятствия для выполнения работ
по реконструкции внутренних систем электроснабжения, водоснабжения с установлением
собственных приборов учета.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304, 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте
45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29
апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ,
исходил из того, что Морозов С.С.
представил доказательства тому, что ответчик Морозов С.А. чинит ему
препятствия к доступу для выполнения работ по реконструкции систем
водоснабжения и электроснабжения, в связи с чем, обязал Морозова С.А. не чинить Морозову
С.С. препятствий к доступу для
выполнения работ, возложенных на истца решением суда. Кроме того, суд возложил
на ответчика Морозова С.А. обязанность предоставить Морозову С.С. доступ к
системам энергоснабжения и водоснабжения жилого дома.
С выводами суда о возложении на Морозова С.А.
обязанности не чинить препятствий к доступу для выполнения работ по
реконструкции систем электроснабжения и водоснабжения судебная коллегия
соглашается по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской
Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании положений статьи 209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения и распоряжения имуществом,
распоряжаться иным образом.
В то же время статьей 304 ГК РФ
предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума
Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об
устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит
удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или
лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или
договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,
нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу приведенных норм права при
рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом
собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его
прав действиями ответчика.
Из представленных в материалы дела фотографий
усматривается, что на электрощитке жилого дома имеется навесной замок. Ответчик
в суде первой инстанции не отрицал, что замок разместил он, ключ находится у
него, доступ иных лиц к электрощитку ограничен.
Установив факт нарушения прав истца
действиями ответчика, суд первой инстанции обосновано возложил на Морозова С.А.
обязанность не чинить
Морозову С.С. препятствий в выполнении работ по реконструкции систем
электроснабжения и водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: ***
Вместе с тем, судебная коллегия не
соглашается с выводом суда о наличии оснований для возложения на Морозова С.А.
обязанности предоставить
Морозову С.С. доступ к системам электроснабжения и водоснабжения,
расположенным на его половине дома.
Возражения ответчика об отсутствии оснований
для обеспечения доступа истца к расположенным в его половине дома электросетям
и водоснабжению основаны на отсутствии у истца разрешительных документов на
проведение реконструкции.
Указанные доводы ответчика в данной части
судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В силу положений статьи 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с
абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям
энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета
потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в
случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,
использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с
момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети.
Из части 2 статьи 13 Федерального закона от
07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и
водоотведении) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о
договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской
Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в
соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не
противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статье 7 вышеуказанного закона водоснабжение и водоотведение с
использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров
горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с разделом 11 Правил холодного
водоснабжения и водоотведения, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, регулирующего
вопросы заключения договоров водоснабжения, договор холодного водоснабжения
заключается на основании заявления абонента и при предоставлении им
предусмотренного Правилами перечня документов, в том числе, подтверждающих
подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к
централизованным системам холодного водоснабжения; условия подключения
(технологического присоединения), акт о подключении.
Согласно пункту 1 Правил подключения
(технологического присоединения) объектов капитального строительства к
централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и
(или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства
Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130,
технические условия подключения (технологического присоединения) к
централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и
(или) водоотведения - документ, выдаваемый исполнителем в целях
архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения
договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности
подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе
максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в
таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о
подключении.
Из заключения судебной экспертизы,
подготовленной экспертами ООО
«Земстройэкспертиза» по гражданскому делу №*** следует, что после раздела
помещений спорного жилого дома каждый из совладельцев производит за счет
собственных средств реконструкцию внутренних систем электроснабжения,
отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения.
Из ответа ООО
«Земстройэкспертиза» на запрос суда следует, что при проведении судебной
экспертизы по гражданскому делу № *** от 12.02.2024, подробно вопрос о
реконструкции систем водоснабжения и электроснабжения не исследовался
экспертом. Эксперт полагает, что предварительно сторонам следует обратиться в
компетентные органы осуществляющие присоединение к сетям электроснабжения и
водоснабжения. Затем, в случае невозможности, или в случае иного нарушения прав
заявителей, возможно решить вопрос с присоединением (реконструкцией) к сетям
электроснабжения и водоснабжения (л.д. 151).
Согласно ответу ОГКП «Ульяновский областной
водоканал» на запрос суда (л.д.148) жилой дом, расположенный по адресу: ***
подключен к системе центрального водоснабжения, также имеется возможность
осуществить дополнительную врезку в центральную систему водоснабжения, для чего
абонентам, проживающим в данном доме, необходимо обратиться в ОГКП
«Ульяновский областной водоканал» для получения технических условий на врезку и
заключения договора на выполнение работ.
Из ответа филиала ПАО «Россети Волга» -
«Ульяновские распределительные сети» следует, что с технической стороны
обеспечить раздельное электроснабжение частей дома в долевой собственности с
организацией раздельного учета электроэнергии возможно (л.д.152).
Таким образом, из материалов дела следует,
что истец в ресурсоснабжающие организации в целях получения необходимых
разрешительных документов для проведения реконструкции водоснабжения и
электроснабжения не обращался.
Доводы третьего лица Сергуниной Е.М. о возможности
подключения к сетям энергоснабжения и водоснабжения через существующие сети,
расположенные в половине дома ответчика, допустимыми доказательствами по делу
не подтверждены, поскольку истец в компетентные организации с данным вопросом
не обращался. Суду не были представлены технические документы, подтверждающие
возможность такого подключения, порядок подключения.
При установленных обстоятельствах, суд
апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в части
удовлетворения требований о предоставлении истцу доступа к системам
электроснабжения и водоотведения. Судебная коллегия полагает, что данные
требования заявлены истцом преждевременно.
С учетом изложенного, решение
Сенгилеевского районного суда
г.Ульяновска от 21.11.2025 подлежит отмене в части возложения на Морозова С.А.
обязанности о предоставлении Морозову С.С. доступа к системам электроснабжения
и водоснабжения по адресу: *** В этой части следует принять новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Морозова С.С. в указанной части
отказать.
В остальной части решение суда является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2025 года
отменить в части возложения на Морозова Сергея Аркадьевича обязанности предоставления Морозову Сергею
Сергеевичу доступа к системам электроснабжения и водоснабжения по адресу: ***.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Морозова Сергея Сергеевича к Морозову Сергею Аркадьевичу о
предоставлении доступа к системам электроснабжения, водоснабжения отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 24.03.2026.
