УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-362/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
марта 2026 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Сенько С.В.,
судей Кириченко В.В.
и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного
Анаксагорова С.С.,
его защитника –
адвоката Захарова А.П.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Петровым Д.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Анаксагорова С.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29
января 2026 года, которым
АНАКСАГОРОВ Сергей Сергеевич,
*** судимый 28 сентября 2015 года Заволжским районным судом
г.Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда
от 18 ноября 2015 года) по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3
ст.69, ст.71 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освободившегося 24 мая 2023 года
по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения
свободы времени содержания под стражей,
процессуальных издержках, вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анаксагаров С.С.
признан виновным в умышленном причинении
П*** Е.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Преступление
совершено 19 сентября 2025 года в г.Ульяновске.
В апелляционной
жалобе осужденный Анаксагоров С.С. считает приговор незаконным, необоснованным
и несправедливым. Он признал вину в содеянном, сотрудничал со следствием, сразу
извинился перед потерпевшей, которая простила его и в письменном заявлении
просила не привлекать к уголовной ответственности. Телесные повреждения нанес в ходе конфликта,
спровоцированного П*** Е.Л., которая
вела себя противоправно, оскорбляла и выдвигала необоснованное обвинение в его
адрес на протяжении длительного времени, затем ударила руками в грудь. Он имеет
малолетнего ребенка, оказал первую помощь потерпевшей, вызвал медиков. Совокупность перечисленных
обстоятельств позволяет назначить более мягкое наказание. Просит изменить
приговор.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Анаксагоров С.С., защитник –
адвокат Захаров А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чубарова
О.В. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного в умышленном
причинении потерпевшей П*** Е.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни,
в ходе ссоры, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и
исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая
оценка.
Показаниями осужденного о нанесении П*** Е.Л.
многочисленных ударов по лицу, телу руками и ногами.
Показаниями потерпевшей П*** Е.Л. о падении
на пол от удара по лицу, после чего он продолжении нанесение ударов кулаками,
ногами по груди, пояснице, конечностям.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, по выводам
которой у П*** Е.Л. обнаружены телесные
повреждения:
-гематомы, ушибы, кровоизлияния, кровоподтеки на
лице, конечностях, расценивающиеся как
повреждения, не причинившие вред здоровью;
-
множественные гематомы в поясничной, в ягодичных областях, закрытые переломы
четырех левых поперечных отростков поясничного отдела позвоночника со смещением
и без смещения, причинившие в комплексе
одной травмы средней тяжести вред
здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;
- закрытая
травма груди: множественные кровоподтеки, кровоизлияния в области грудной
клетки; закрытые переломы ребер 3,4,5,6,7,8,9,10,11 правых ребер, 4,5,6,7,8,9,10 левых ребер, с
развитием пневмогемоторакса, подкожной
эмфиземы, пневмомедиастинума; ушибов обоих легких, причинившие в комплексе
одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Все повреждения
получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 19
сентября 2025 года при обстоятельствах, указанных в показаниях Анаксагорова
С.С. и П*** Е.Л., в том числе в протоколах
о проверке их показаний на месте (т.1 л.д.155-165).
А также
иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Вывод суда
о причинении всех повреждений
осужденным в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, вопреки доводам осужденного,
основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах. А
именно, показаниях самого Анаксагорова С.С., потерпевшей П*** Е.Л. на
предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, проверки показаний
на месте (т.1 л.д. 29-31, 48-50, 51-55, 56-62, 67-69, 127-134, 210-213,
219-221), в ходе которых никто не показывал о применении потерпевшей насилия к
осужденному либо совершении иных противоправных действий. Допросы П*** Е.Л., Анаксагарова С.С. проведены с соблюдением положений УПК РФ,
последнего - и с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками
следственного действия без замечаний, поэтому обоснованно признаны судом
соответствующими действительности, а изменение впоследующем показаний правильно оценено критически как
способ оказания содействия осужденному по смягчению его положения. Оснований
для оговора осужденного у потерпевшей не имелось, напротив, она сразу
обозначила свою позицию по нежеланию привлекать его к уголовной ответственности
из-за примирения.
Оценка судом исследованных доказательств по
делу соответствует требованиям ст. ст. 87,
88
УПК РФ. Те из них, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности
осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,
существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим
доказыванию в соответствии со ст. 73
УПК РФ, не содержат, в связи с чем правильно признаны судом достоверными,
допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для постановления
обвинительного приговора.
Исходя из совокупности всех обстоятельств
содеянного, учитывая, в частности, способ преступления, количество, характер и
локализацию телесных повреждений (сильные удары ногами, кулаками в
жизненно-важные органы потерпевшей, не оказывающей сопротивления, лежащей на
полу), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и
потерпевшей, их взаимоотношения, судом сделан правильный вывод о направленности
умысла осужденного на причинения тяжкого
вреда здоровью и квалификации его действий по ч. 1 ст.111 УК РФ.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует
о соблюдении принципов судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ, в
ходе производства по уголовному делу. Судом созданы необходимые условия для
исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Сторона защиты
активно участвовала в ходе судебного следствия, реализовывала предоставленное
ей право на участие в исследовании доказательств стороны обвинения, активно
представляла свои доказательства. Препятствий в представлении и исследовании ею
доказательств судом не чинилось.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств,
смягчающих наказание, данных о личности, состояния здоровья, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд учел - явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание
вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
принесение извинений потерпевшей, оказание ей иной помощи, состояние здоровья
осужденного, членов его семьи и близких лиц, положительную характеристику,
данную свидетелем Л*** Л.Ю.
Отягчающим наказание
обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив
преступлений.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства,
установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора,
учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы
повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не установлены или не
в полной мере учтены судом, не имеется.
Выводы суда о
возможности достижения целей наказания осужденному только при назначении
наказания в виде лишения свободы
реально, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, мнение
потерпевшей о примирении, в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований
для применения положений стст. 64, 68 ч.3
УК РФ.
Напротив, при
определении размера наказания суд учел все вышеперечисленные обстоятельства, поэтому назначил его
приближенным к минимальному порогу,
исходя из положений ст 68 ч. 2 УК РФ. Правовых оснований для применения
положений стст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ не имелось, ввиду наличия отягчающего
наказание обстоятельства.
С учетом
изложенного, суд выполнил требования об
индивидуальном подходе к назначению наказания, которое не является чрезмерно
суровым.
Верно разрешены вопросы о виде исправительного
учреждения, исчислении срока наказания, зачете в него периода содержания под
стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Приговор является законным, обоснованным и
справедливым, а потому оснований для его отмены, изменения, в том числе по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2026 года в отношении Анаксагорова
Сергея Сергеевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
