УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                          Дело №22-428/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                          01 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

судей Хайбуллова И.Р. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

защитника в лице адвоката Елфимова С.Д.,

при секретаре Петрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Катюрина И.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2026 года, которым

 

КАТЮРИН Игорь Александрович,

***

 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Катюрин И.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им было совершено в *** районе г.*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Катюрин И.А. не соглашается с вынесенным приговором, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание излишне суровым. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает на то, что вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет явку с повинной. Вопреки выводам суда, отмечает, что в момент преступления он был в трезвом состоянии. Судом не был учтен факт того, что вызов скорой медицинской помощи был осуществлен по его просьбе, так как у него не было мобильного телефона. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.61, 64 УК РФ, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит  учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, вызов скорой медицинской помощи по его инициативе, а также аморальное поведение потерпевшей в виде оскорблений и нанесения ударов. С учетом изложенного, просит применить ст.61, 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника Елфимова С.Д., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Макеевой Г.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Катюрина И.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены судом в результате исследования в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Из существа показаний Катюрина И.А. следует, что 28 октября 2025 года с матерью К***. употреблял спиртное. После прогулки К***. стала скандалить, оскорбляла его и выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, затем ударила его кулаком по голове. Разозлившись, он взял с табурета нож и нанес им удар К***. в область туловища, от чего у нее пошла кровь. К***. легла на диван, он предложил ей вызвать скорую помощь, но та отказалась. После произошедшего пошел к своей сестре К***., которая проживает в том же доме, и, не сообщая обстоятельств случившегося, попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь для матери, пояснив, что последняя плохо себя чувствует. К***. скорую помощь вызывать не стала, после чего он вернулся домой, где мать по-прежнему лежала на диване. В тот вечер мать с его помощью вставала в туалет, после чего у нее начались судороги, а когда они прекратились, К***. снова легла на диван. Проснувшись утром около 05 часов 29 октября 2025 года, обнаружил мать на полу без признаков жизни, после чего сразу пошел к сестре К***., которой сообщил о смерти матери. 

Приведенные показания осужденный подтвердил в ходе очных ставок, а также при проверке показаний на месте.

Проанализировав вышеприведенные показания осужденного, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Из материалов дела следует, что показания Катюрина И.А. на досудебной стадии были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу разъяснены процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, однако воспользоваться этим он не пожелал, добровольно дал подробные показания в присутствии адвоката, протоколы были ими прочитаны и подписаны. Каких-либо замечаний по ходу проведения следственных действий, а также жалоб, заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, плохом самочувствии, невозможности присутствия на допросе или по иным обстоятельствам от осужденного и его адвоката не поступало.

Помимо показаний Катюрина И.А., в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшей А***., свидетелей К*** Г***.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с выводами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз (установивших телесные повреждения у потерпевшей Катюриной Е.Н., их  количество, характер и локализацию), а также другими приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания отмеченных лиц являются последовательными и не противоречивыми, согласуются в существенных моментах между собой.

Более того, показания отмеченных лиц согласуются с показаниями самого осужденного, данными им на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом и подтвержденными им в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал показания осужденного, потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку в существенных моментах они, как указывалось выше, согласуются между собой, и с другим доказательствами.

Приговор постановлен не на сомнительных, имеющих предположительный характер и противоречивых доказательствах, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Катюрина И.А. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.105 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы и обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для изменения квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд учел Катюрину И.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившихся в устном заявлении правоохранительным органам о своей причастности к нанесению ножевого ранения К***., в изложении обстоятельств и причин конфликта между ним и потерпевшей, мотивов собственных действий, указании на орудие преступления, локализацию удара, нанесенного ножом потерпевшей, при том, что на момент сообщения Катюриным И.А. информации о своей причастности к содеянному правоохранительные органы не располагали какими-либо данными, которые бы могли служить основанием подозревать Катюрина И.А. в совершенном преступлении), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (выразившегося в инициировании потерпевшей конфликта с сыном, его оскорблении и нанесении ему удара кулаком в голову), состояние здоровья осужденного и его близких.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для признания иных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, тем более что суду первой инстанции все необходимые сведения о личности Катюрина И.А. были известны.

Судебная коллегия соглашается с мотивированным суждением суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения  преступления, поскольку не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что такая помощь осужденным была оказана.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания судом верно учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Катюрину И.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо обстоятельств, влекущих смягчение осужденному наказания, судебной коллегией не установлено.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному верно и изменению не подлежит.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, при этом необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на исход дела, судом не принималось.

Вопросы по процессуальным издержкам (постановления исследованы, положения 131-132 УПК РФ разъяснены, мнение заслушано), вещественным доказательствам разрешены судом верно.

Другие доводы апелляционных жалоб о незаконности постановленного приговора проверены судебной коллегией и отклоняются как несостоятельные, поскольку либо не имеют отношения к делу либо направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оспаривание выводов суда о виновности, которые являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2026 года в отношении Катюрина Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого  кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

-    в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

-    по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный Катюрин И.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи