УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-007497-30

Судья Павлов Н.Е.                                                                               Дело № 33-1388/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              30 марта 2026 года

 

Ульяновский областной суд

в составе: судьи Рыбалко В.И.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой Мефрузы Минзагитовны на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-341/2024, которым постановлено:

заявление Сандимирова Ивана Николаевича о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Мефрузи Минзагитовны в пользу Сандимирова Ивана Николаевича за неисполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Сандимирова Ивана Николаевича к Захаровой Мефрузе Минзагитовне о возложении обязанности привести места общего пользования в жилом помещении в первоначальное состояние судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления Сандимирова Ивана Николаевича о взыскании судебной неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителей Сандимирова И.Н. – Фролова Я.Ю., Максимовой Г.Н., возражавших против удовлетворения частной жалобы, суд

 

установил:

 

Сандимиров И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленного требования  указал, что  решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года по его иску на Захарову М.М. возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную                     силу решения суда выполнить в жилом помещении, расположенном по адресу:                           г. Ульяновск,  пр-т Ульяновский, д. 26, кв. 390, следующие работы: восстановить полы на кухне и в коридоре, поклеить обои на стенах в коридоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик не принимает никаких действий по восстановлению полов на кухне и в коридоре, оклейке обоями стен в коридоре.

Просил суд  взыскать  в его пользу с Захаровой М.М. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года, начиная с 10 августа                  2024 года.

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Захарова М.М. просит определение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления определения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Ссылается на неизвещение ее судом о времени и месте судебного заседания           по рассмотрению заявления о взыскании судебной неустойки. Указывает, что заявление Сандимирова И.Н. о взыскании судебной неустойки, как и судебная корреспонденция, были направлены не по адресу ее регистрации, а по месту нахождения ее имущества. Содержание вынесенного судом определения стало ей известно лишь 16 декабря 2025 года.

Не соглашается с размером взысканной судебной неустойки, полагает ее завышенной.

Определением от 17 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2024 года, по гражданскому делу № 2-341/2024 по иску Сандимирова И.Н. на Захарову М.М. возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 26, кв. 390, следующие работы: восстановить полы на кухне и в коридоре, поклеить обои на стенах в коридоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Захаровой М.М. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Сандимиров И.Н. является собственником 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский,            д. 26, кв. 390,  зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире.

Захарова М.М. является собственником 70/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 26, кв. 390.!

При этом, в частной жалобе Захарова М.М. указала, что она не проживает                в указанной квартире, зарегистрирована и фактически проживает по адресу:                          г. Ульяновск, бул. Новосондецкий, д. 11, кв. 33.%

Также в частной жалобе Захаровой М.М. не оспаривалось, что решение суда ею до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 28, 31, 32  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Установив факт неисполнения Захаровой М.М. решения суда, вступившего в законную силу 09 июля 2024 года, суд первой инстанции признал обоснованным требование Сандимирова  И.Н. о взыскании судебной неустойки с даты вступления в законную силу соответствующего определения суда, уменьшив размер судебной неустойки до 300 руб. в день.

Определение суда обжаловано Захаровой М.М. в части размера взысканной судебной неустойки. При этом Сандимировым  И.Н. определение суда о взыскании  судебной неустойки обжаловано не было.

В частной жалобе Захаровой М.М. не представлены доказательства чрезмерности установленного судом первой инстанции размера судебной неустойки – 300 руб. в день и его явной несоразмерности последствиям длительного неисполнения решения суда, а также доказательства наличия объективных причин, препятствующих Захаровой М.М. исполнить решение суда.

В связи с переходом Ульяновского областного суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определение Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 08 июля 2025 года подлежит отмене. 

Выслушав представителей Сандимирова И.Н., изучив материалы дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым вынести по делу новое определение о частичном удовлетворении заявления Сандимирова И.Н. и о взыскании в его пользу с Захаровой М.М. неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля  2024 года по гражданскому делу № !2-341/2024!, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

 

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Сандимирова Ивана Николаевича о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Мефрузи Минзагитовны (паспорт гражданина Российской Федерации 73 04 306599) в пользу Сандимирова Ивана Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации 92 07 444385) неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от  08 февраля  2024 года по гражданскому делу № !2-341/2024!, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленного Сандимировым Иваном Николаевичем требования о взыскании судебной неустойки – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья