УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-001569-06
Судья Ленковская
Е.С. Дело № 33-62/2026 (33-4593/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димитровградской городской
общественной организации общества защиты прав потребителей «Справедливость» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2025 по
делу № 2-1118/2025, по которому с учетом определений судьи от 28.07.2025, от
27.08.2025 об исправлении описки постановлено:
исковые требования
Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав
потребителей «Справедливость» в интересах Аленича Дмитрия Викторовича к
обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» о признании
бездействия незаконным, понуждении к проведению определенных действий,
взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу Аленича Дмитрия
Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за нарушение
прав потребителей в сумме 500 руб., а всего взыскать 2500 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу Димитровградской
городской общественной организации общества защиты прав потребителей
«Справедливость» штраф за нарушение прав потребителей в сумме 500 руб.
В удовлетворении
исковых требований Димитровградской городской общественной организации общества
защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Аленича Дмитрия
Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» о
признании бездействия не законным, понуждении к проведению определенных
действий, взыскании платы за некачественную коммунальную услугу, взыскании
компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, чем взыскано судом,
отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Димитровградской городской
общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость»
Червякова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей
общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» Фадеевой Н.М. и
Немцева С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Димитровградская
городская общественная организация – общество защиты прав потребителей
«Справедливость» (далее по тексту – ДГОО-ОЗПП «Справедливость») обратилась в
суд в интересах Аленича Д.В. с уточненными исковыми требованиями к обществу с
ограниченной ответственностью «Зеленый район» (далее - ООО «Зеленый район») о
признании бездействия незаконным, понуждении к проведению определенных
действий, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Аленич Д.В. является собственником квартиры №78 в многоквартирном доме
(далее - МКД) ***
Управление данным
многоквартирным домом осуществляет ООО «Зеленый район» с 2020 года, что
подтверждается договором управления от 01.01.2020.
ООО
«НИИАР-Генерация» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку
тепловой энергии в МКД ***
16.01.2023 Аленич
Д.В. неоднократно обращался с
претензией к ответчику с требованием о 
проведении проверки качества услуги по
содержанию общего имущества МКД – системы отопления в связи с неработающим
стояком отопления в квартире на кухне и предоставлении графика теплоносителя на
вводе в дом и графика качественного регулирования системы отопления МКД, а
также о составлении акта и производстве
перерасчета оплаты за данные услуги.
В письмах ответчик
сообщал, что ввиду отсутствия доступа в ряд квартир для проверки
работоспособности стояка были направлены предписания, температура в помещении
составила +25°С, что соответствует нормативным параметрам. Таким образом,
ответчик уклонился от проведения проверки качества содержания общего имущества
- системы отопления, а также не предоставил запрашиваемую информацию - график
подачи теплоносителя на вводе в дом и график качественного регулирования
системы отопления МКД.
Зафиксированная
температура в жилом помещении + 25 °С является нарушением п. 15 приложения № 6
к Постановлению Правительства №354, в соответствии с которым температура в
жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С),
допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С.
В данном случае
именно ненадлежащее содержание системы отопления дома стало причиной превышения нормативной температуры в жилом помещении и нарушения
п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку из-за ненадлежащей работы стояков
(непрогрева) системы отопления, нагрев воздуха в жилом помещении с учетом
расхода тепла на вентиляцию не осуществлялся в должном объёме. В результате
чего потребитель испытывал дискомфорт и усталость при проживании в квартире и
вынужден переехать в начале 2023 года в другое жилое помещение ввиду
невозможности проживания и не проживает до настоящего времени.
Истец просил
признать бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от проведения проверки
качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта
нарушения качества, и ненадлежащем содержании общего имущества системы
отопления дома ***, нарушающим права потребителей с 16.01.2023; обязать
ответчика в *** в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу:
- провести ремонт,
восстановление отсутствующей, разрушенной теплоизоляции труб в подвале дома;
- обеспечить
необходимым количеством контрольно-измерительных приборов (КИП) на вводе в
здание теплопроводов ЦО, запорной арматурой, до и после нее установить приборы
КИП (манометры термометры); на системе отопления до и после грязевиков
установить манометры; после узла смешения, до и после регуляторов давления на
трубопроводах тепловых сетей, на подающих трубопроводах после запорной арматуры
на каждом ответвлении к системам потребления теплоты и на обратных
трубопроводах до запорной арматуры из систем потребления теплоты установить
манометры; после запорной арматуры на
вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, на трубопроводах
тепловых сетей после узла смешения, на обратных трубопроводах из систем
потребления теплоты по ходу воды перед задвижками установить термометры;
- обеспечить наличие
графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления МКД и
поддержания температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления
МКД; графика температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе
отопления в зависимости от температуры наружного воздуха с указанием рабочего
давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в
системе;
- произвести
правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по
отдельным стоякам, по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной
или наладочной организации;
- произвести
уменьшение размера платы за содержание жилья по квартире *** *** в связи с
оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с
16.01.2023 по момент фактического устранения нарушений в содержании общего
имущества в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от
13.08.2006;
- взыскать с ООО
«Зеленый район» в пользу Аленича Д.В. 1037 руб.78 коп. в счет возмещения
убытков, вызванных внесением платы за некачественную коммунальную услугу,
возникших во внутридомовых инженерных системах отопления дома (т. 1 л.д.
211-212); компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и в пользу ДГОО-ОЗПП
«Справедливость» (т. 1 л.д. 5-10, 211-212).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора,
привлечены ООО «НИИАР-Генерация», ООО «РИЦ-Димитровград», Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ДГОО-ОЗПП «Справедливость» просит решение суда отменить и принять по делу
новое решение об удовлетворении исковых требований, назначить по делу судебную
строительно-техническую экспертизу.
Указывает, что выводы суда об обеспеченности необходимым количеством
контрольно-измерительных приборов сделан без указания их вида и места
расположения, суд ввиду отсутствия специальных познаний не смог определить из
пояснений ответчика, акта от 22.05.2025 и фотоматериалов, имеются ли приборы
КИП.
Судом
не приняты во внимание доказательства, представленные сторонами о том, что
теплоизоляция системы отопления имеет недостатки, и частично отсутствуют
приборы КИП в подвальном помещении, не удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Считает
необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о наличии
графика в системе отопления на вводе в дом и внутри дома.
Полагает,
что в управляющей компании должен быть график температуры подающей и обратной
воды в теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного
воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего
допустимого давления в системе (п. 5.2.6. Правил №170), в соответствии с
которым должна регулироваться система отопления многоквартирного дома.
Считает
необоснованным вывод суда о наличии графика в приложении к договору между
ответчиком и ООО «НИИАР-Генерация» на общедомовые нужды, так как данный договор относится к поставке ГВС на
общедомовые нужды, поскольку законодательством не предусмотрены услуги
отопления на общедомовые нужды. Судом не дано оценки графику ООО «НИИАР-Генерация»
на соответствие требованиям
законодательства. Отмечает, что график ООО «НИИАР-Генерация» относится к
теплоисточнику и не содержит температурных и гидравлических режимов на вводе в
дом, что в принципе делает его относимым и недопустимым доказательством наличия
у ответчика графика качественного регулирования системы отопления МКД и графика
на вводе в дом с указанием гидравлических режимов.
Ответчиком
не представлены доказательства надлежащего содержания системы отопления с
момента первого обращения потребителя. Считает необоснованным вывод суда о том,
что доказательств нарушения температурных режимов в жилом помещении истцом не
предоставлено.
Выражает
несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК
РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч.
1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,
предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность
инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению
коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
При управлении многоквартирным домом
управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками
помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение
работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном
доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных
услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых
должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской
Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил
пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и
содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях,
предусмотренных статьей 157.2
настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).
В соответствии с ч.
15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых
для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов
надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ
внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное
не установлено договором с такой организацией.
Согласно ч. 16
статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт
общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг
обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на
уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу пункта 31
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель
обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него
объемах и надлежащего качества
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что Аленич Д.В. является собственником квартиры №78 в многоквартирном
доме № *** (т. 1 л.д. 11).
В указанной квартире
никто не зарегистрирован, истец снят с регистрационного учета с 28.01.2010 (т.
1 л.д. 35).
Управление данным
многоквартирным домом
осуществляет ответчик ООО «Зеленый район» с 2020 года, что подтверждается
договором управления от 01.01.2020 (т. 1 л.д. 160-166).
ООО
«НИИАР-Генерация» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет
поставку тепловой энергии в МКД *** (т. 1 л.д. 69-81).
С 16.01.2023 Аленич
Д.В. обращался в ООО «Зеленый район» с
требованием о проведении проверки качества содержания
общего имущества МКД – системы отопления, считая, что именно ненадлежащее содержание системы отопления дома стало причиной превышения нормативной температуры
в его квартире, поскольку из-за ненадлежащей работы стояков (непрогрева)
системы отопления, нагрев воздуха в жилом помещении с учетом расхода тепла на
вентиляцию не осуществлялся в должном объёме.
В результате чего окна были закрыты наглухо и воздухообмен не
обеспечивался, то есть тепло, поступающее в квартиру, позволяло нагревать помещение, а на нагрев воздуха для вентиляции его
было недостаточно.
Ответчиком при
проверке доводов истца было установлено, что система отопления в МКД
функционирует в нормальном рабочем режиме, температура воздуха в квартире в
районе 25С, что соответствует нормативным требованиям.
Не соглашаясь с
ответчиком, ДГОО-ОЗПП «Справедливость» обратилась в суд в интересах Аленича
Д.В. с настоящим иском.
Суд первой
инстанции, разрешая спор с учетом представленных сторонами доказательств,
пришел к выводам:
- тепловой узел
многоквартирного *** оборудован средствами КИП в полном объеме согласно
проектной документации, в т.ч. манометрами, термометрами; теплоизоляция
трубопровода выполнена в полном объеме, запорная и регулирующая арматура
исправна, ссылаясь на представленный ответчиком комиссионный акт проверки от
22.05.2025 с приложенными фотоматериалами;
- между ООО
«НИИАР-Генерация» и ответчиком имеется заключенный договор на поставку
коммунального ресурса на СОИ, приложением к которому является график, данного
графика и придерживаются стороны договора, поэтому наличие данного графика прав
истца как потребителя коммунальной услуги не нарушает;
- частичное
нарушение тепловой изоляции труб и отсутствие приборов КИП, отсутствие
температурных графиков не влияют на качество предоставляемых услуг истцу;
-не имеется
оснований для признания бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от
проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с
составлением акта нарушения качества и ненадлежащего содержании общего имущества
системы отопления, нарушающим права
потребителя;
- отсутствуют
основания для уменьшения размера платы за содержание жилья, взыскания убытков,
вызванных внесением платы за некачественную коммунальную услугу, ввиду
отсутствия нарушения температурного режима в квартире истца.
При этом суд не
усмотрел необходимости проведения экспертизы по ходатайству стороны истца для
установления нарушений, заявленных им в исковом заявлении.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1
статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела
вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники,
искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, с учетом заявленных
исковых требований, наличия спора между сторонами для разрешения исковых
требований суду необходимо было назначить судебную экспертизу, что не было
сделано.
В связи с чем для правильного
рассмотрения дела суд апелляционной инстанции
по ходатайству стороны
истца назначил судебную
экспертизу в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
По заключению судебной экспертизы
№3080/2025 от 30.01.2026 состояние теплоизоляции системы теплоснабжения в
подвальном помещении *** не
соответствует строительным нормам и правилам (перечень работ по устранению
недостатков указан в таблице №5 столбец 10).
Недостатки теплоснабжения в *** имеются, в том числе в спорный период с 2023
года по 30 мая 2025 года, которые связаны с отсутствием возможности
регулирования теплоносителя непосредственно на батареях системы отопления
(несоответствие нормам температурного режима, проблемы циркуляции в стояках ЦО,
неправильное распределение теплоносителя по системе отопления и другие).
По результатам осмотра, изучения
предоставленных проектных решений следует, что количество секций чугунных
батарей в квартире истца не соответствует проектным, часть батарей заменена на
конвекторы, установленные без наружного кожуха и регулирующих жалюзей, что
вызывает перетоп (повышение температуры воздуха) в помещении.
Причинами недостатков являются:
- непроектное применение отопительных
приборов;
- отсутствие запорно-регулирующей
арматуры на отопительных приборах;
- утрата регулируемых кожухов
калориферов в процессе производства работ или эксплуатации;
- нарушение технологии монтажа,
связанное с установкой непроектного числа секций отопления;
- переоборудование, связанное с заменой
отопительных приборов (другой принцип работы конвекции);
- переустройство проектной вентиляции.
В то же время, эксперт, указывая
способы устранения вышеуказанных недостатков в квартире, отмечает, что
реализация мероприятий не устранит проблемы теплоснабжения квартиры *** и МКД в
целом, учитывая, что существует несколько вариантов программ, реализация
которых позволит минимизировать проблемы циркуляции в стояках центрального
отопления и решить проблемы неправильного распределения теплоносителя по
системе отопления МКД. Путем наладки наружной водяной тепловой сети от ТЭЦ
«НИИАР ГЕНЕРАЦИЯ» с устранением проблем в целом микрорайоне по устранению
недостаточной эффективности использования теплоты, при увеличении числа
потребителей, восстановлению возможности регулировки и повышению гидравлической
устойчивости системы теплопотребления, при исключении факторов перерасхода
теплоты и теплоносителя, исключая недогрев одних и перегрев других
потребителей.
Согласно проектной
схеме ИТП экспертом установлено по факту не менее 7 манометров и не
менее 4 термометров, что соответствует нормативным требованиям КИП теплового
узла МКД и это дополнительно к электронным датчикам давления и температуры
установки коммерческого узла учета на вводе в МКД.
Графиков согласно
нормативной и законодательной части должно быть два: на коллекторах
теплоисточника (он есть); в точке поставки теплового ресурса, именно он
необходим для данного МКД, то есть график с параметрами, которые ЕТО обязана
донести в точку поставки до внешней стены МКД, отсутствует.
График качественного
регулирования температуры воды в системе отопления МКД и поддержания
температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления МКД, не
соответствует НТД (для данного МКД в
точке поставки).
График температуры
подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости от
температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе,
статического и наибольшего допустимого давления в системе – соответствует НТД, но отсутствует в договоре теплоснабжения
МКД.
Ненадлежащая
теплоизоляция теплоснабжения в подвальном помещении, отсутствие температурных
графиков на недостатки теплоснабжения в квартире истца не повлияли.
Недостатки
теплоснабжения в квартире истца можно было минимизировать при установке в
квартире проектных приборов отопления и наличии возможности регулировки расхода
теплоносителя через батарею, то тогда перетопа можно было избежать. Также была
нарушена работоспособность системы вентиляции внутри квартиры истца.
Из исследовательской
части заключения следует, что в квартире *** конструктивно заложена возможность
регулировать расход теплоэнергии через батареи отопления, установлены байпасы,
но при этом на всех стояках перед
приборами отопления отсутствует запорная и/или регулирующая арматура,
металлические конвекторы, установленные в квартире, не соответствуют проектному
решению, согласно которому в каждой комнате устанавливается определенное
количество секций батареи отопления с нормативно установленной теплоотдачей.
Следовательно, в проектное решение системы отопления вносились изменения при выполнении
так называемых «неотделимых улучшений», что привело к деградации и
разбалансировке системы отопления не только отдельных стояков, но и в целом,
вероятнее всего, системы отопления МКД. Вентиляция в квартире приточно-вытяжная с установленными
на вытяжках нерегулируемыми решетками в кухне и ванной, в туалете механическая
вентиляция.
С учетом материалов
дела и вышеуказанных выводов эксперта, подтвержденных в суде апелляционной
инстанции экспертом *** судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда
в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным
бездействия ответчика в части уклонения от проведения проверки качества
оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения
качества, проведении ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома, обеспечении графиком качественного
регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома,
перерасчете размера платы за содержание жилья, а также с размером взысканных в пользу
истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку доводы стороны истца в
части данных исковых требований подтверждены заключением судебной экспертизы.
В пунктах 7, 8, 9, 10,
15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае
оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 07.03.2025) (далее - Правила),
предусмотрено право собственников помещений обратиться с заявлением об
изменении размера платы к ответственному лицу, при управлении многоквартирным
домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об
изменении размера платы к соответствующей управляющей организации и установлен
соответствующий порядок обращения.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и
работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании
услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения
установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание
жилого помещения (пункт 15).
Представители ООО «Зеленый район» не отрицали
факт принадлежности радиаторов в квартире истца к общему имуществу, утверждая,
что переустройства системы отопления в квартирах не проводилось, система
отопления находится в зоне ответственности управляющей компании.
Согласно подпункту «д» пункта 2, пункту 5
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
вышеуказанным Постановлением Правительства РФ №491, в состав общего имущества
включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование,
предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в
помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных
маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами
или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого
помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего
водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого
отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных
отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и
горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной
разводки от стояков, а также механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в
состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления,
состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,
коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого
оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания указанных норм следует, что
оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри
помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более
одного помещения в доме. Отсутствие на радиаторе отопления первого отключающего
устройства свидетельствует о том, что этот радиатор относится к общему
имуществу собственников МКД, соответственно ответственность за его надлежащее
состояние лежит на управляющей компании. Наличие такого отключающего устройства
указывает на то, что элементы системы отопления после него, относятся к зоне
ответственности собственника помещения, поскольку эта часть системы отопления
обслуживает только это помещение.
В пункте 11 Правил указан перечень
мероприятий по содержанию общего имущества в зависимости от состава,
конструктивных особенностей, степени физического износа и технического
состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и
природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включая:
а)
осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и
указанными в пункте 13
настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление
несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства
Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых
инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в
состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
(пп. "б" в ред. Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)
в) поддержание помещений, входящих в состав
общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством
Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе
посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего
календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий,
входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких
помещениях.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
обеспечивающем, в том числе:
а) соблюдение характеристик надежности и
безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан,
сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,
муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или)
нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным
участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов
и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов
собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных
коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего
имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)
гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов
Поскольку система
теплоснабжения относится к общему имуществу МКД и заключением эксперта был
подтвержден факт несоответствия теплоизоляции системы теплоснабжения в
подвальном помещении МКД ***
строительным нормам и правилам, а также наличия недостатков теплоснабжения в кв.***
данного дома, в том числе в спорный период с 2023 года по 04.03.2026, которые
связаны с отсутствием возможности регулирования теплоносителя непосредственно
на батареях системы отопления, несоответствием металлических конвекторов, установленных
в квартире, проектному решению, и за данные нарушения несет ответственность
управляющая компания, которая принимала недостаточные меры для надлежащего
содержания общего имущества, то со стороны ООО «Зеленый город» имеет место
бездействие, нарушающее права потребителя, в части уклонения от проведения
проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением
акта нарушения качества.
Акт нарушения
качества является основанием для перерасчета платы за содержание жилья по
адресу: *** за период с 16.01.2023 до момента фактического устранения нарушений
в содержании общего имущества – 04.03.2026, как указал представитель истца, в
соответствии с пунктом 10 Правил
изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг
и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации №491 от 13.08.2006.
В соответствии с пунктом 5.1.3. Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170
(с изм. от 22.06.2022) (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), для
надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется
своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в
исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во
все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в
системе отопления (приложение №
11);
Эксплуатация системы центрального отопления
жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже
допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание
температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в
соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе
отопления (приложение .
В помещении эксплуатационного персонала
должны быть, в том числе график температуры подающей и обратной воды в
теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с
указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего
допустимого давления в системе (подпункт «д» пункта 5.2.6).
С учетом требований
истца и выводов эксперта судебная коллегия приходит к выводу о наличии
оснований для возложения на ООО «Зеленый
район» до 01.10.2026 обязанности по обеспечению наличия графика качественного
регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома *** и
поддержания температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления
МКД (для данного МКД в точке поставки) (далее – 1 график), а в отношении
обеспечения графика температуры подающей и обратной воды в теплосети и в
системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха с указанием
рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого
давления в системе (далее – 2 график) следует отказать, поскольку обеспечение данного
графика входит в зону ответственности ресурсоснабжающей организации, о чем
также указано в устных и письменных пояснениях сторон, эксперта в суде
апелляционной инстанции.
При этом доводы
сторон о невозможности исполнения решения в части возложения обязанности по
обеспечению 1 графика без возложения обязанности по обеспечению 2 графика на
ресурсоснабжающую организацию, не принимаются во внимание, поскольку исковых
требований к ресурсоснабжающей организации
ООО «НИИАР-Генерация» истцом не заявлено в суде первой инстанции, а на
стадии апелляционного рассмотрения исковые требования уточнению не подлежат.
По аналогичному
основанию не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещении
убытков, вызванных внесением платы за некачественную коммунальную услугу за
отопление. Истец также считает
ответственным лицом в этой части является ООО «НИИАР-Генерация», поскольку ООО «Зеленый
район» не является исполнителем услуги.
Учитывая установление судом апелляционной
инстанции оснований для удовлетворения исковых требований истца как потребителя
в вышеуказанных исковых требованиях на основании статей 13,
15
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
имеются основания для увеличения компенсации морального вреда, взысканной с
ответчика в пользу истца, до 20 000 руб., а также увеличения в связи с этим
размера штрафа до 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу истца и общественной
организации), учитывая характер, объем и
период нарушения прав потребителя.
Кроме того, после
проведения экспертизы от ДГОО-ОЗПП «Справедливость» в интересах
Аленича Д.В. поступило ходатайство об
отказе от иска к ООО «Зеленый район» в части требований о проведении
ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома, поскольку определенные
экспертом работы были ответчиком выполнены, что выявлено в ходе совместного осмотра
сторон 04.03.2026.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец
вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от
иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные
после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду
апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса.
При принятии отказа
истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Обсудив поступившее
заявление стороны истца об отказе от части иска, судебная коллегия полагает
возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не
нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Последствия отказа
от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Учитывая изложенное,
в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при отмене принятого решения суда в связи с
отказом от части иска подлежит прекращению производство по делу в указанной
части исковых требований.
Таким образом,
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2025
следует отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в
части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия
незаконным, проведении ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома,
обеспечении графиком качественного регулирования температуры воды в системе
отопления многоквартирного дома, перерасчете размера платы за содержание жилья
и принять в этой части новое решение. В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
В соответствии с частью 1
статьи 102 названного выше кодекса
при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных
законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца,
ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им
издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той
части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
По настоящему делу
общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном
законом случае (пункт 2
статьи 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в
интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1
статьи 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные
ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего
бюджета.
В соответствии со
ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы по производству судебной
экспертизы по ходатайству ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы» в размере 77 000 руб.
Согласно смете работ
по каждому вопросу стоимость работ по 1 вопросу составляет 17 000
руб.(подтверждена позиция истца), по 2 вопросу – 15 000 руб. (подтверждена
позиция истца), по 3 вопросу – 12 000 руб. (не подтверждена позиция
истца), по 4 вопросу – 17 000 руб. (подтверждена позиция истца в отношении
1 графика (50%)), по 5 вопросу – 16 000 руб. (не подтверждена позиция
истца).
В связи с чем
судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Зеленый район»
в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 500 руб.
(17 000 + 15 000 + 8500).
Остальная часть
расходов на проведение судебной экспертизы в части вопросов, разрешенных не в
пользу потребителя, в размере 36 500 руб. (12 000 + 8500 +
16 000) подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета с
возложением исполнения определения в этой части на Управление Судебного
департамента в Ульяновской области, поскольку исковые требования предъявлены в
интересах потребителя общественной организацией.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
принять отказ
Димитровградской городской общественной организации общества защиты прав
потребителей «Справедливость» в интересах Аленича Дмитрия Викторовича к
обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» от исковых требований
в части проведения ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома и в этой части прекратить производство по делу.
Разъяснить сторонам
последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение
в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами
не допускается.
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2025 отменить в
части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в части отказа в
удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным,
проведении ремонта теплоизоляции системы теплоснабжения дома, обеспечении графиком качественного
регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома,
перерасчете размера платы за содержание жилья и принять в этой части новое
решение.
Признать нарушающим
права потребителя бездействие общества с ограниченной ответственностью «Зеленый
район» в части уклонения от проведения проверки качества оказания услуг по
содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Зеленый район» до 01.10.2026 обеспечить наличие графика качественного
регулирования температуры воды в системе отопления многоквартирного дома *** и
поддержания температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления
МКД (для данного МКД в точке поставки).
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Зеленый район» произвести перерасчет платы за содержание жилья по адресу: ***
за период с 16.01.2023 до момента фактического устранения нарушений в
содержании общего имущества – 04.03.2026 в соответствии с пунктом 10 Правил
изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг
и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации №491 от 13.08.2006.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу Аленича
Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 20 000
руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 5000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу Димитровградской
городской общественной организации общества защиты прав потребителей
«Справедливость» штраф за нарушение прав потребителей в сумме 5000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Димитровградской
городской общественной организации общества защиты прав потребителей
«Справедливость» – без удовлетворения.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 500
руб.
Возместить обществу
с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в
размере 36 500 руб. за счет средств федерального бюджета, возложив
исполнение определения в части возмещения вышеуказанных судебных расходов на
Управление Судебного департамента в Ульяновской области.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня
изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
27.03.2025.
