УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Абдулкина С.Н.                                               73RS0004-01-2025-006608-13

Дело № 33-1427/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  31 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-3565/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к Шеймухову Андрею Владимировичу о взыскании расходов, связанных с обучением, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее — ПАО «Ил») обратилось в суд с иском к Шеймухову А.В. взыскании расходов на обучение.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора
от 07 августа 2024 г. № *** Шеймухов А.В. был принят в ПАО «Ил» на должность ***.

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 07 августа 2024 г. № ***, по условиям которого работник был направлен на профессиональное обучение для получения квалификации по профессии ***.

Пунктом 2.2.9 ученического договора предусмотрена обязанность работника после окончания обучения отработать у работодателя в соответствии с полученной профессией не менее одного года с даты окончания обучения.

В соответствии с пунктом 6.1 ученического договора работнику в период действия договора выплачивалась стипендия в размере 35 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, обучение Шеймуховым А.В. окончено не было, итоговая аттестация не сдана, а трудовой договор был расторгнут 10 октября 2024 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 51 681 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, ПАО «Ил» просило взыскать с Шеймухова А.В. расходы на обучение в размере 51 681 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Ил» просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства истцом были доказан факт несения работодателем затрат на обучение ответчика, в том числе путем выплату последнему стипендии в период его обучения. Ответчик нарушил условия ученического договора в части обязанности отработать у работодателя в соответствии с полученной профессией не менее одного года с даты окончания обучения, в связи с чем обязан возместить истцу фактически понесенные расходы на обучение.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 07 августа 2024 г. № *** Шеймухов А.В. был принят в ПАО «Ил» на должность *** (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 222 руб. 94 коп.

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 07 августа 2024 г. № ***, по условиям которого работник был направлен на профессиональное обучение для получения квалификации по профессии *** (л.д. 18).

Форма обучения – индивидуальное обучение с полным отрывом от основной работы (пункт 1.3).

Место проведения обучения – филиал ПАО «Ил» - Авиастар (пункт 1.3).

Продолжительность обучения – 480 часов (пункт 1.4).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.7 работник обязан освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой.

Пунктом 2.2.9 данного ученического договора также предусмотрена обязанность работника по завершению профессионального обучения приступить к работе и отработать у работодателя в соответствии с полученной профессией не менее одного года с даты окончания обучения.

Согласно пункту 6.1 ученического договора работнику в период действия договора выплачивается стипендия в размере 35 000 руб. в месяц.

В расходы работодателя, связанные с профессиональным обучением работника, включаются стоимость обучения в размере 47 344 руб. 19 коп. и выплаченная за время обучения стипендия (пункт 6.2).

В силу пункта 7.3 ученического договора работник возмещает  работодателю расходы на обучение, перечисленные в пункте 6.2, в случае расторжения договора ранее срока, предусмотренного пунктом 2.2.9, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что на основании распоряжения ПАО «Ил» от 10 октября 2024 г. № *** действие трудового договора
от 07 августа 2024 г. № *** прекращено по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
(л.д. 16).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Ил» к Шеймухову А.В. о возмещении им затрат, понесенных работодателем на его обучение, суд первой инстанции, сославшись в том числе на положения статей 196 - 200 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, включая ученический договор, а также статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, исходил из того, что все этапы обучения ответчика производились работодателем на предприятии штатными работниками и без привлечения сторонних организаций и специалистов, в связи с чем, расходы на оплату услуг третьих лиц отсутствуют. Между тем, исходя из действующего правового регулирования работодатель имеет право на возмещение фактических затрат, понесенных при обучении работника, а не стоимости своих услуг по его обучению.

Кроме того, районный суд указал, что доказательств выплаты работнику стипендии в период его обучения истцом также не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (статья 202 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (часть 2 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из прямого указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантии.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что в спорный Шеймухову А.В. начислялась как стипендия (код 151), так и заработная плата (коды 417, 423, 424) (л.д. 28).

В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. доходы ответчика отражены по коду 2000, который применяется для отражения доходов в рамках трудового договора (л.д. 54об.).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Шеймухова А.В. в пользу ПАО «Ил» расходов на обучение, поскольку доказательств того, что в спорный период ответчику выплачивалась только стипендия, а не гарантированная ему средняя заработная плата, истцом не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что, с учетом характера трудовых правоотношений, в которых работодатель выступает в качестве экономически более сильной стороны, обязанность представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с работника ущерба лежит именно на истце, однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.