У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-007493-39

Судья Шабинская Е.А.                                                                       Дело № 33а-1692/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            31 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н. при секретаре Мустаеве Д.О., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мухтарова Сабира Сахиповича – Волынщиковой Марты Юрьевны  на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2025 года о приостановлении производства по делу по делу № 2а-199/2026,

 

установила:

 

Мухтаров С.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными и отмене решений  об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности восстановить нарушенные права путем выдачи вида на жительство.

Требования мотивировал тем, что решением от 08 октября 2025 года                          № *** о неразрешении  въезда  в Российскую Федерацию  в отношении иностранного гражданина ему не разрешен въезд  на территорию России сроком на 1 год после отбытия  (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

17 ноября 2025 года УМВД России по Ульяновской области вынесено решение об аннулировании вида на жительства административного истца и его несовершеннолетних детей в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона  от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако принятие административным ответчиком оспариваемых решений от                            17 ноября 2025 года об аннулировании вида на жительство являлось юридически невозможным ввиду  наличия принятых судебных запретов.

Так, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от                                   22 октября 2025 года по делу № *** по заявлению Мухтарова С.С. судом приостановлено действие  решения от 08 октября 2025 года № *** об аннулировании вида на жительство до вступления  решения суда  в законную силу.

Невступившее в законную силу решение суда от 13 ноября 2025 года по административному делу № *** административный истец намерен обжаловать в апелляционном порядке.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 10 июня 2025 года Мухтаров С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с  назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов,  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В настоящее время он  отбывает назначенное ему наказание.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от                                            23 декабря 2025 года производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу                       № *** по административному иску Мухтарова С.С. к УФСИН России по Ульяновской области о признании решения незаконным и его отмене.   

В частной жалобе представитель Мухтарова С.С. – Волынщикова М.Ю. не соглашается с вынесенным определением, просит его отменить. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции фактически согласился с доводами административного истца, указав на то, что принятие административным ответчиком оспариваемых решений являлось юридически невозможным ввиду наличия принятых судебных запретов. В данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Наличие невступившего в законную силу решения суда по делу № *** не отменяет факт того, что УМВД России по Ульяновской области не имело права аннулировать виды на жительства Мухтарова С.С. и его несовершеннолетних детей.

В суде первой инстанции был установлен факт несоответствия действующему законодательству принятых  УМВД России по Ульяновской области решений от                   17 ноября 2025 года, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом не были учтены доводы о том, что оспариваемыми решениями нарушаются права несовершеннолетних детей Мухтарова С.С., что также является основанием для удовлетворения заявленного иска.

При принятии оспариваемых решений УМВД России по Ульяновской области не были учтены требования приоритетности интересов детей, не проведена индивидуальная оценка последствий такого решения для каждого несовершеннолетнего ребенка, не принято во внимание  их длительное проживание на территории Российской Федерации.

Рассмотрение настоящего административного иска не может быть поставлено в зависимость от исхода рассмотрения апелляционной жалобы по административному делу № ***, в связи с чем имеются все основания для рассмотрения административного дела по административному иску Мухтарова С.С. к УМВД России по Ульяновской области по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мухтарова С.С. – Элатомцев  В.П. поддержал  доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статьям 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной  жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене  определения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу приведенной нормы рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции установлено, что решением УФСИН России по Ульяновской области от 08 октября 2025 года  № *** Мухтарову С.С. не разрешен въезд  в Российскую Федерацию (том 1 л.д. 181).

Решением УМВД России по Ульяновской области  от 17 ноября 2025 года        № *** в связи с принятием вышеуказанного решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации  гражданину ***     Мухтарову С.С. аннулирован вид на жительство (том 1 л.д. 182-183).

Аналогичные решения  № ***, № ***, № ***         УМВД России по Ульяновской области  приняты в отношении несовершеннолетних *** поскольку вид на жительство несовершеннолетних получен на основании вида на жительство отца, утратившего данный статус.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2025 года по делу № *** в удовлетворении административного иска Мухтарова С.С.  к УФСИН России по Ульяновской области  о признании незаконным решения от           08 октября 2025 года  № *** отказано.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что предмет и основания административного искового заявления по настоящему делу и обстоятельства, исследуемые судом в деле № ***, непосредственно связаны и результат  рассмотрения   дела по оспариванию  принятого УФСИН России по Ульяновской области решения имеет значение для настоящего административного спора.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции о наличии правового основания для приостановления производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № ***, не усматривает.

Принимая во внимание, что в рамках дела № *** разрешался вопрос о законности принятого УФСИН России по Ульяновской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мухтарову С.С., которое в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля           2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являлось  основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство, соответственно, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября    2025 года могло повлиять на разрешение спора по настоящему административному делу. 

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления судом первой инстанции производства по делу, о возможности проведения самостоятельной проверки законности принятых УМВД России по Ульяновской области решений, заявленных в рамках настоящего административного дела, опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря                                       2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мухтарова Сабира Сахиповича – Волынщиковой Марты Юрьевны –  без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья