УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-004279-25               Судья Залюков И.М.                                                   Дело №33-245/2026 (33-5492/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   20 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2025  года по гражданскому делу № 2-3313/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  к  З*** Х*** А***, Забирову Марату Ирековичу, Забирову Айрату Ирековичу, Забировой Альфие Ирековне о взыскании излишне перечисленных страховых выплат - отказать.

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения представителя  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области Фомичевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила: 

 

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее также – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском  к Забирову М.И., Забирову А.И., Забировой А.И. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что З*** И.З., *** года рождения, являлся получателем страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указанная страховая выплата осуществлялась Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время Отделением) на лицевой счет № ***, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк.

*** З*** И.З. умер.

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти З*** И.З. в период с декабря 2022 года по июль 2023 года на его лицевой счёт были излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму 4910 руб. 36 коп. Отделение обратилось в ПАО Сбербанк с заявлениями о возврате излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат, однако в возврате указанных денежных средств было отказано в связи с тем, что законодательством не предусмотрено право банка списывать со счета умершего лица страховые выплаты, поскольку клиентом не предоставлено банку такое право. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2023 по делу № А72-3835/2024 исковые требования Отделения к ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счёта переходят в порядке наследования к его правопреемникам. Денежные средства, находящиеся на счёте, приобретают статус имущества, права и обязанности в отношении которого переходят к его наследникам. Соответственно, требование о возврате излишне перечисленных на счёт сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в права наследования или территориальному органу Росимущества в порядке статей 1151, 1152 ГК РФ. Согласно реестру наследственных дел, размещённому на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества З*** И.З. нотариусом Шикиной О.В. заведено наследственное дело. В ходе рассмотрения арбитражным судом Ульяновской области искового заявления Отделения к ПАО «Сбербанк России» (дело № А72-3835/2024) по запросу суда нотариусом были представлены копии документов наследственного дела, из которого следует, что наследниками по закону умершего З*** И.З. являются Забиров М.И. (сын наследодателя), Забиров А.И. (сын наследодателя), Забирова А.И. (дочь наследодателя), З*** Х.А. (мать наследодателя).

Просил суд взыскать с Забирова Марата Ирековича, Забирова Айрата Ирековича, Забировой Альфии Ирековны, З*** Х*** А*** в пользу Отделения излишне перечисленные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4910 руб. 36 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, нотариус Шикина О.В.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение излишне перечисленной страховой выплаты, а также просят прекратить производство в отношении З*** Х.А. в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта недобросовестности ответчиков и получения ими спорной суммы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается также на судебную практику.

Определением от 20.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В отзывах  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, а также Забиров М.И., Забиров А.И., Забирова А.И. просят в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Как следует из обжалуемого решения, мотивом отказа в иске послужило в том числе то, что Забиров М.И., Забиров А.И., Забирова А.И. не принимали наследство после смерти З*** И.З. Также решение содержит ссылку на информацию о смерти З*** Х.А.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и учитывая положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное имущество в виде денежных средств на счету умершего З*** И.З. имеет признаки выморочного.

Согласно разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Однако, орган, уполномоченный от имени Российской Федерации на принятие выморочного имущества в виде денежных средств (в данном случае Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) судом привлечен не был.   

Таким образом, исходя из характера спора, рассмотрение настоящего дела без привлечения в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области является существенным процессуальным нарушением, являющимся основанием для отмены решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что З*** И*** З*** *** года рождения, являлся получателем страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 37).

Указанная страховая выплата осуществлялась истцом на банковский счет № ***, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк России.

*** З*** И*** З*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 120об.).

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти З*** И.З. в период с декабря 2022 года по июль 2023 года на лицевой счёт умершего были излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму 4910 руб. 36 коп.

Денежные средства до сих пор хранятся на указанном счете, что подтверждается соответствующей банковской выпиской по состоянию на 23.02.2026.

Отделение обратилось в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 с заявлениями о возврате излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат. ПАО «Сбербанк России» в возврате указанных денежных средств отказало в связи с тем, что законодательством не предусмотрено право банка списывать со счета умершего лица страховые выплаты,

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2023 по делу № А72-3835/2024 исковые требования Отделения к ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счёта переходят в порядке наследования к его правопреемникам. Денежные средства, находящиеся на счёте, приобретают статус имущества, права и обязанности в отношении которого переходят к его наследникам (к выморочного имущества). Соответственно, требование о возврате излишне перечисленных на счёт сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в права наследования или территориальному органу Росимущества в порядке статей 1151, 1152 ГК РФ (л.д. 76-96).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу З*** И.З., единственным наследником, принявшим наследство является его мать З*** Х*** А***, *** года рождения (л.д. 121).

Наследниками по закону умершего З*** И*** З*** являются сын наследодателя  Забиров Марат Ирекович, сын наследодателя Забиров Айрат Ирекович, дочь наследодателя Забирова Альфия Ирековна.

Однако, доказательств принятия ими наследства не имеется.

В свою очередь, З*** Х.А., умерла *** (л.д. 219).

Согласно сообщению нотариальной палаты, наследственное дело после смерти З*** Х.А. по стоянию на 03.02.2026 не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что денежные средства в размере 4910 руб. 36 коп., поступившие в качестве страховых выплат на банковский счет З*** И.З.  после его смерти, являются денежными средствами пенсионного органа, ошибочно перечисленными на счет получателя, данная сумма З*** И.З. не принадлежала.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорные денежные средства на день смерти З*** И.З. не принадлежали, следовательно, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства З*** И.З. спорная денежная сумма на банковском счете включению не подлежит.

Вместе с тем, наследник, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, все же становится стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункты 1,  4 статьи 845, статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае, учитывая, что после смерти З*** И.З. наследство приняла только, З***  Х.А., которая впоследствии также умерла и после ее смерти никто наследство не принял, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по договору банковского счета, на который ошибочно перечисленная спорная сумма, перешли к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое отвечает в пределах имеющихся на счете денежных средств, путем обращения на них взыскания.

Учитывая, что ошибочно перечисленные денежные средства до сих пор находится на указанном счете, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежат удовлетворению.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области следует взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области излишне перечисленные страховые выплаты в размере 4910 руб. 36 коп., путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счету № ***, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя З*** И*** З***, *** года рождения, умершего *** года.

При этом, в  иске к Забирову Марату Ирековичу, Забирову Айрату Ирековичу, Забировой Альфие Ирековне следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В свою очередь учитывая, что З*** Х*** А*** умерла и перестала обладать процессуальной правоспособностью, производство по делу в части предъявленных к ней требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2025 года отменить.

Производство по делу в части предъявленных исковых требований к З*** Х*** А*** прекратить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области излишне перечисленные страховые выплаты в размере 4910 руб. 36 коп., путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счету № ***, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя З*** И***а З***, *** года рождения, умершего *** года.

В удовлетворении исковых требований  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  к  Забирову Марату Ирековичу, Забирову Айрату Ирековичу, Забировой Альфие Ирековне о взыскании излишне перечисленных страховых выплат отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026.