У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-006973-82
Судья Павлов Н.Е.
Дело №
33а-1650/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 марта 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпушина Андрея Игоревича на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2025 года по делу №
2а-3714/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Карпушина Андрея
Игоревича к призывной комиссии
муниципального образования «город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской
области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 31 октября 2025 года, возложении
обязанности на призывную комиссию
Заволжского района г. Ульяновска устранить допущенные нарушения порядка
проведения призывных мероприятий путем направления на медицинское обследование,
признании незаконными действий военного комиссариата Заволжского района г. Ульяновска, выразившихся в
ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Карпушин А.И. обратился
в суд с административным иском к призывной комиссии
Заволжского района г. Ульяновска, военному комиссариату Заволжского района г.
Ульяновска о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивировал тем, что
он состоит на воинском учете и входит в число граждан, подлежащих призыву на
военную службу.
31 октября 2025 года в рамках
осеннего призыва в отношении него было принято решение о его призыве на военную
службу, с которым он был не согласен, считает его незаконным.
При прохождении медицинского
освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, в том числе, на
обмороки, тошноту, головокружение и на повышенное артериальное давление,
которые подтверждены медицинским заключением. В детстве он состоял на учете в ***
больнице. Однако врачами, проводящими медицинское освидетельствование, данные
жалобы и медицинские документы не были учтены. В нарушении требований
действующего законодательства он не был направлен на медицинское обследование,
что привело к неверному определению категории годности к прохождению военной
службы.
Полагал, что призывная комиссия
нарушила его права, в частности, на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с
подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №
53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 31 октября 2025 года; возложить на призывную
комиссию Заволжского района г.
Ульяновска обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения
призывных мероприятий путем направления его на медицинское обследование для
уточнения текущего состояния здоровья; признать незаконными действия военного
комиссариата Заволжского района г. Ульяновска, выразившиеся в ненадлежащей
организации мероприятий, связанных с призывом.
Судом к участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия
муниципального образования «город Ульяновск», ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карпушин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом при принятии решения не были учтены фактические
обстоятельства дела и не приняты меры для полного и всестороннего установления
всех юридически значимых обстоятельств дела.
Суд не принял во
внимание требование административного истца о проведении медицинского
обследования, не дал оценку представленным медицинским документам,
проигнорировал допущенное врачом-неврологом нарушение, выразившееся в неверном
применении положения статьей 18, 42, 58 Расписания болезней.
При принятии решения
судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
У него отсутствует
финансовая возможность для оплаты экспертизы, в связи с чем суд по своей
инициативе вправе был назначить ее проведение.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания. С учетом положений статей 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены
ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая решение по
делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными
оспариваемого решения призывной комиссии о призыве административного истца на
военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от
28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и
военной службе).
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на верном применении
норм права и надлежащей оценке представленных в дело доказательств.
Порядок призыва
граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной
службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской
Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 26
Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу
граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское
освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание
призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и
место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном
комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную
службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные
подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных
районах, городских округах и на внутригородских территориях городов
федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с
подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и
военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в
возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но
обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной
статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в
соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской
обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена
отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву
на военную службу.
От призыва на
военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23
названного Федерального закона).
Граждане, признанные
не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения
воинской обязанности (пункт 4 статьи 23 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 1
статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при
постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское
освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом,
невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в
случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого
врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей
статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о
годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к
военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -
ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к
военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае
невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной
службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин
направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в
медицинскую организацию.
Порядок организации
и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1
настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской
обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве
на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в
мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные
образовательные организации и военные образовательные организации высшего
образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора
об обучении, предусмотренного пунктом 1
или 4 статьи 20
или пунктом 1
статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные
сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее
признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят
медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом,
невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в
случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с
командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для
медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные
врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на
военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные
организации и военные образовательные организации высшего образования, включает
в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме
человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Карпушин А.И., *** года рождения, состоит на
воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска с 2019
года (л.д. 28).
В рамках осеннего призыва
2025 года, в период с 10 октября 2025 года по 22 октября 2025 года
административный истец проходил
медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву.
Согласно данным
медицинского обследования врачами, руководящими работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, призывнику
установлен диагноз: ***. Установлена категория годности к военной
службе *** – годен к военной службе с
незначительными ограничениями в соответствии со статьей *** Расписания болезней
Приложения к Положению о военно-врачебной
экспертизе (л.д. 32).
По результатам медицинского обследования решением призывной комиссии от 31 октября
2025 года Карпушину А.И. установлена
категория годности *** – годен к военной службе с незначительными
ограничениями, выдана повестка о явке в
военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 13, 33).
Медицинских
документов, подтверждающих факт наличия у административного истца заболеваний,
являющихся основанием для установления иной категории годности, освобождающей
от призыва на военную службу, призывной комиссии представлено не было.
Таким образом, при
принятии призывной комиссией решения об установлении Карпушину А.И. категории
годности к военной службе *** - годен к
военной службе с незначительными ограничениями врачами были приняты во внимание
все представленные административным истцом медицинские документы, а также
результаты медицинских обследований, проведенных на основании направлений военного
комиссариата, отражены и учтены его жалобы на состояние здоровья, в том
числе, на обмороки, на повышенное артериальное давление.
Сомневаться в
заключении врачей призывной комиссии, которыми на дату прохождения Карпушину
А.И. медицинского обследования не установлено показаний для присвоения ему иной
категории годности к военной службе, влекущей освобождение от прохождения
военной службы по призыву, у суда оснований не имелось.
Довод административного истца о наличии у
него заболеваний, на основании которых ему должна быть установлена иная категория годности, освобождающая
его от призыва к военной службе, не
нашел подтверждения совокупностью представленных в дело доказательств. Ранее по
результатам медицинского обследования Карпушину А.И. также устанавливалась категория годности ***.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны
административных ответчиков в отношении административного истца не допущено
нарушений при установлении категории годности к военной службе, проведении в
отношении него призывных мероприятий.
В отсутствие
доказательств незаконности оспариваемого решения призывной комиссии об
установлении Карпушину А.И. категории годности к военной службе *** - годен к
военной службе с незначительными ограничениями у суда отсутствовали основания
для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Доводы жалобы о
неправлении Карпушина А.И. административным ответчиком на дополнительное медицинское
обследование о незаконности действий последнего не указывает.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу
граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663,
направление призывника по решению призывной комиссии на амбулаторное или
стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого
ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание
призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного
обследования, допускается в случае невозможности дать медицинское
заключение о годности призывника к военной службе на месте.
Таких обстоятельств призывной комиссией не усматривалось.
Судебная коллегия
также учитывает и то обстоятельство, что при несогласии с результатами
медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение
независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением
Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о
независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не
воспользовался.
Таким образом,
ссылки заявителя на имеющиеся у него конкретные заболевания, которые, по его
мнению, являются основанием для освобождения от службы в армии, не принимаются
судебной коллегией во внимание. Оснований для назначения экспертизы по делу у
суда первой инстанции при наличии вышеизложенных обстоятельств не имелось. О
назначении судебной экспертизы административный истец в суде первой инстанции
не ходатайствовал.
В связи с тем, что осенний
призыв 2025 года, в период которого Карпушин А.И.
проходил медицинское освидетельствование, закончен, и решение призывной
комиссии о призыве административного истца на военную службу осталось
нереализованным, то вопрос о его годности к военной службе также может быть разрешен в рамках следующей
призывной кампании.
Таким образом, оспариваемое решение призывной
комиссии не нарушает права и законные интересы Карпушина А.И., поскольку он до настоящего времени не призван на
военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское
освидетельствование в ходе следующего призыва на военную службу.
Доводы жалобы о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и
опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную
оценку в соответствии со статьей 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену решения
суда.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02
декабря 2025 года
оставить без изменения,
апелляционную жалобу Карпушина Андрея Игоревича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03
апреля 2026 года.
