УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чугунов П.В.

Дело № 22-419/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 марта 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Тропина Н.С. и защитника – адвоката Горобцова Ф.А.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Тропина Н.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2026 года, которым

 

ТРОПИНУ Николаю Сергеевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

 

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Тропин Н.С. оспаривает решение суда, считает, что суд придал чрезмерное значение допущенному нарушению, а положительные данные учел формально, не оценил тяжесть взыскания (неполучение предписания) и не сопоставил его с последующим длительным периодом позитивного поведения. Полагает, что своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания. Судом не учтено наличие у него инвалидности *** группы.

Рассмотрение ходатайства в его отсутствие привело к тому, что суд не смог заслушать его объяснения относительно характера нарушения, что повлияло на оценку этого обстоятельства.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против удовлетворения  жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного Ульяновска от 28 мая 2025 года Тропин суда г. Н.С. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с  применением ч. 5 ст. 69 УК РФ  к 1 году 7 месяцам принудительных работ.

Начало срока наказания исчислено с 17 июня 2025 года, конец срока – 18 октября 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Тропин  Н.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

За время отбывания наказания в виде принудительных работ имеет 1 поощрение, администрация  исправительного центра поддержала поданное ходатайство.

Однако  осужденным наряду с поощрением было допущено нарушение режима содержания – уклонение от получения предписания для отбывания принудительных работ, за что на него наложено взыскание.

Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует отношение осужденного  к отбыванию наказания, поэтому  обоснованно  учтено судом.

Доводы о незаконности взыскания не подлежат оценке, поскольку являются предметом самостоятельного  обжалования. При этом осужденный пояснил, что взыскание им не обжаловалось.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения Тропина Н.С., которое в настоящее время в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенные осужденным  доводы о положительном поведении во время отбывания наказания, наличии поощрения, гарантиях трудоустройства, о состоянии здоровья учтены судом при принятии решения, однако верно признаны в настоящее время недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Приобщенная в суде апелляционной инстанции положительная производственная характеристика на осужденного с учетом всех обстоятельств дела  не может поставить под сомнение законность обжалуемого решения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении дела не допущено. Согласно расписке осужденный отказался от участия в судебном заседании суда первой инстанции. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие осужденного суд первой инстанции обоснованно не  усмотрел.

Таким образом, основания для отмены постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2026 года в отношении Тропина Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий