УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-007901-95

Судья Куренкова О.Н.                                                                    Дело № 33-1542/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         31 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Шингарева Александра Николаевича, на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2118/2025, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя РПООП УО «Общественный контроль» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Шингарева Александра Николаевича, к Yiwu Aijian Electronic Commerce Co., Ltd, обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя отказать, 

 

установил:

 

Заволжским районным судом г. Ульяновска рассмотрено гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП «Общественный контроль»), действующей в интересах Шингарева А.Н., к Yiwu Aijian Electronic Commerce Co., Ltd  (Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД) (Китайская Народная Республика), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя.

Заочным решением суда от 20 января 2025 года исковые требования были удовлетворены частично. В окончательной форме заочное решение было изготовлено 23 января 2025 года. Копия заочного решения была направлена лицам, участвующим в деле, 24 января 2025 года (т. 1 л.д. 122 – 126).

02 апреля 2025 года в суд поступило заявление ООО «Алибаба.Ком (РУ)» об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивированное неполучением копии заочного решения (т. 1 л.д. 240 - 244).

Определением суда от 21 апреля 2025 года ходатайство ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было удовлетворено (т. 2 л.д. 199, 200).

Определением суда от 04 июня 2025 года заочное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2025 года по гражданскому делу по иску РПООП «Общественный контроль», действующей в интересах         Шингарева А.Н., к Yiwu Aijian Electronic Commerce Co., Ltd (Иу Айцзянь Электроник Коммерсе Ко, ЛТД), ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя было отменено (т. 3 л.д. 60, 61).

15 июня 2025 года РПООП «Общественный контроль», действующей в интересах Шингарева А.Н., была направлена в Заволжский районный суд                          г. Ульяновска в электронном виде частная жалоба на определение суда 21 апреля 2025 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с заявлением  о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, мотивированным ненаправлением ему и неполучением определения суда (т. 3               л.д. 167 – 180).

По результатам рассмотрения данного заявления судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе РПООП «Общественный контроль», действующее в интересах Шингарева А.Н., просит определение суда отменить.

Указывает, что копия определения суда от 21 апреля 2025 года не была направлена в адрес РПООП УО «Общественный контроль» и его представителей,  в связи с чем у них отсутствовала возможность своевременного обжалования указанного определения. Полагает необоснованным отказ в восстановлении             срока на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении                                ООО «Алибаба.Ком (РУ)» срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ссылается на несоответствие действительности доводов суда.

В возражениях на частную жалобу ООО «Алибаба.Ком (РУ)» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии  с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, представители РПООП УО «Общественный контроль» Ильдиряков С.А., Панкрашкин Н.С. приняли участие в судебных заседаниях от 15 и 21 апреля 2025 года по рассмотрению ходатайства                         ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, присутствовали при оглашении судом резолютивной части определения. Существо вынесенного судом определения от 21 апреля 2025 года было им известно  (т. 2 л.д. 165, 195 – 197).

Срок изготовления мотивированного определения был установлен -                   25 апреля 2025 года. Таким образом, срок апелляционного обжалования указанного определения суда истек 22 мая 2025 года.

Копия определения суда от 21 апреля 2025 ода была направлена представителям РПООП УО «Общественный контроль» по почте заказными письмами 28 апреля 2025 года. Однако заказная корреспонденция не была получена по неизвестной причине и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 204 – 211).

При этом представитель ООО «Алибаба.Ком (РУ)» Макаров А.А. 29 апреля 2025 года получил в суде копию указанного определения (т. 2 л.д. 203).

Представитель РПООП УО «Общественный контроль» Панкрашкин Н.С.           04 июня 2025 года участвовал в  судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Алибаба.Ком (РУ)» об отмене заочного решения (т. 3 л.д. 56 – 58).

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше норами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,         суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении  ответчиком доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, в связи с чем правомерно отказал истцу РПООП УО «Общественный контроль» в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе РПООП УО «Общественный контроль», не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля                  2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Шингарева Александра Николаевича, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья